『ＮＴＴドコモ本社ビルを撮ってみました』のクチコミ掲示板

[半角全角]

オート　ＦＩＮＥ　４０００×３０００	オート　光学７．１倍　ＦＩＮＥ　４０００×３０００	左画像のオーバーヴュー　１６００×１２００

曇天で少し暗めに写ってますが、ご容赦ください。
直線の描画を確認してみました。

撮影サイズ（４０００×３０００）で見る限り、ジャギーはほとんど
気になりません。
しかし、ふつうはそんな大きなモニターは持っていないので、パソコン
では、パネルサイズの部分ごとにしか見ることができません。
全体を一枚の絵で眺めたい場合は、画像を縮小して見ることになります。
３枚目の写真は、２枚目の写真をソフトを使って１６００×１２００に
縮小したものです。（0.4倍）
このカメラに付属している専用ソフトには縮小機能がないため、一般の
画像ソフトを使いました。
１６００×１２００に縮小すると、縦の線、横の線がヨレヨレになって
悲惨な絵になってしまいます。
この現象は、画像サイズを１６００×１２００に設定して撮っても同じ。
要するに、通常の大きさのモニターで全体を見るときには、この現象が
避けられないということになります。
せめて1600×1200 くらいのサイズでは、まともな絵を見たいものです。
そのへんが改良されると、使えるカメラになるような気がします。

書込番号：16203353

[うさらネット]

画像ビューワのXnViewとかは使われていないのでしょうか。自動でリサイズビューになります。
私は、古いですが一覧ビューにLinar、さらに上記、編集にはPhotoshopです。ご検討ください。

書込番号：16203392

[半角全角]

うさらネットさん、こんにちは。

画像ソフトは自動リサイズ表示できるものを使っています。
リサイズしたものは、縮小処理したものとまったく同じ現象が見られます。

アドビのＰＨＴＯＳＨＯＰなどという高価なものは使いたくありません。
貧乏なので。＾＾

少し前のニコンのコンパクトカメラは画像サイズも小さかったですが、
こんな現象はなかったので、かえって不便です。

書込番号：16203528

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

1600*1200は約200万画素相当なので仕方がないのでは。

書込番号：16203534

[ナイトハルト・ミュラー]

別によれよれしている様には見えませんが、使用しているアプリがプアなんじゃないでしょうか。

書込番号：16203576

[半角全角]

お二方、レスありがとうございます。

価格．comさんに表示されると若干ソフトな感じになるのでわかりにくいかもしれませんが、
実物はヨレヨレもいいところです。
以前使っていた２００万画素のカメラは、最大サイズが１６００×１２００でしたが、
こんなヨレヨレした直線は見たことありません。
結局、今は画素数が飛躍的に大きくなったので、それを編集するソフトも精度の高いものを
使わないといいけないということなんでしょうね。
余計な出費をせずに、まともな絵は見られないのしょうかね。
そこを何とかしてほしいです。
それとも画素数の少ないカメラを探したほうが早いのかな？

書込番号：16204512

[半角全角]

１６００×１２００に縮小　by Capture NX2

試しに、ニコンが出している「Capture NX2」という編集ソフトのトライアル版を使って縮小してみました。
これを使えば、完全ではありませんが、かなり改善されることがわかりました。
でも、このソフト、１万５千円もするとは、高過ぎませんか？
ただ縮小して見たいだけなのに。

書込番号：16204752

[とまとぴゅ〜れ。]

こんばんは。

おっしゃるようにガタガタになっていますが、これはカメラは無関係です。
どのようなソフトで縮小処理をかけたか分かりませんが、デジタル画像処理のこと自体をもう少し調べられた方がよいです。

拡大縮小や回転処理時の補間処理にはいくつもの方式があり、
メジャーな高機能型フリーソフトでは方式を選ぶことができますし
メジャーな簡易型フリーソフトでは大概はまともな品質での縮小が組み込まれています。
（高価なPhotoshopなどなくて構いません。）
　　方式としてよく聞くのは、
　　バイリニア、ニアレストネイバー、ベル、Ｂスプライン、バイキュービック、ランチョシュ３、あたりかと思います。
　　もちろん各方式に癖があるので必ずどの写真でもこれが一番よい、とかではないですが、
　　バイリニアはリアルタイム縮小処理なんかでよく使われる高速方式で、
　　基本的に全体がシャープになり斜めの線なんかは特にがたがたになりますね。
　　ランチョシュ３は基本的にもっとも高品質です。
　　また、もちろん方式そのものの違いだけではなく別途のシャープネス（先鋭化とぼかしのバランス）の効果設定も関係します。


アップロードされている1024x768の縮小画像で各部をどう見ても、
実際に縮小方法に中間的な性能のものを使ったのは断定できます。
（※もう少し劣るのだが、1600x1200にした後にもう一度かけた可能性を考慮し、中間レベルと判断。）
うちの回線が遅いので躊躇しましたが実際に4000x3000の原版JPEGをダウンロードし、
うちで使っているフリーソフトで複数の方式（7種類から選択）で縮小をかけてみましたが、
もちろんそれぞれ選んだ質でちゃんと縮小されました。



※正しい情報をお願いします。
カメラの付属ソフトViewNX2にはリサイズして保存する機能がちゃんとあります。（ないソフトなんてまずあるわけないんですが。）
「ファイル変換」の際に出るダイアログで、真ん中あたりに設定があります。
そして、このリサイズ機能は「中間品質より少しだけ品質がよい」レベルかなと思います。
少しがたつきが目立つ部分も出たり癖は少しありますが、代わりに細部ディテールは残る方式です。


ところでもうひとつ気になりましたが、
こちらは大丈夫だとは思いますが念のため…
1600x1200に縮小したとして見る時にビューアではフルに表示できていますか？
表示の時に再度、自動で高速の縮小処理がかかってたりはしませんか？

書込番号：16204866

[半角全角]

とまとピューレーさん、ご丁寧にいろいろ教えていただき、ありがとうございます。

ＰＨＯＴＯＳＨＯＰがなくても、高機能フリーソフトを使えばよいとのこと、助かりました。
さっそく探して試してみたいと思います。

専用ソフトViewNX2にも縮小機能はあるのですが、同じようにヨレヨレになるので、
最初から使っていなかったのです。
（うっかりしていて、すみません。）
有償ソフトのCapture NX2を使えば、あまり気にならない程度の品質で縮小が可能です。
そのへんは、ニコンさんに一本とられた形ですね。

教えていただいたフリーソフトを使って、それぞれの形式で試してみたいと思います。
たいへんお手数をおかけしてしまって、恐縮です。
ありがとうございました。
昔のカメラを引っ張り出してくきてもいいのですが、せっかく画質の良いカメラなので、
なんとか使えればと思っております。

書込番号：16205057

[半角全角]

補足です。
私のモニターは１９２０×１２００なので、画像の最大化をしてパネルいっぱいで
見ています。（そのための縮小なので）
もちろん、再度、自動で縮小されたということはありません。

高機能フリーソフトで試してみて、うまくいけば嬉しいです。＾＾

書込番号：16205111

[半角全角]

フリーソフトをいろいろ試してみましたが、高度な編集は必要なく、使いやすいソフトとして、
「ＸｎＶＩＥＷ」というフリーソフトを使うことにしました。
これですと、見た感じで、ニコンの有償ソフト「ＣａｐｔｕｒｅＮＸ２」とほぼ同じ程度の
縮小画面（１６００×１２００）を簡単に作成できます。
うさらネットさんが教えてくださったソフトですね。
レスをいただいた皆様、ありがとうございました。

しかし、考えてみると、撮った写真をそれなりの品質で画面上に全体表示するというのは、
画素数が大きくなった現在、至極当然の機能といっていいでしょう。
一般のフリーソフトで簡単に出来ることが、カメラに付属しているソフト「ＶｉｅｗＮＸ２」で
出来ないというのは、かなり問題ではないでしょうか。
有償ソフト「ＣａｐｔｕｒｅＮＸ２」を買えばできるというのでは、ちょっといただけません。
ニコンさんには、もうちょっとしっかりしてほしいものです。

書込番号：16206315

[半角全角]

４０００×３０００で撮ったＪＰＥＧ画像を１６００×１２００に縮小する際に、
ＸｎＶｉｅｗというフリーソフトを使いましたが、処理方法がたくさんあって、
選べるようになっています。
一応全部試してみましたが、最も画質が良く見えたのは、Lanczos法、Gaussian法、
Bell法あたりかと思います。
Lanczos法は、白い線や黒い線がくっきり浮き出る感じですが、少しにじむ感じもあります。
Gausian法あたりが、おとなしく、画像もきれいでいいかもしれないと思いました。

一番ヨレヨレになるのは、最短距離法というものです。
このカメラに付属しているViewNX2で縮小処理した画像が、これによく似ています。
専用ソフトにLanczos法やGaussian法が使われていたら、かなり使い勝手が良くなって
助かるのですが、メーカーさん、是非よろしくお願いします。

書込番号：16211242

[とまとぴゅ〜れ。]

半角全角さん、こんばんは。長くなってしまいますが、すみません。


縮小処理に単一の答えはなくて…
一部の処理にはもちろん単純な品質差もありますが、
それだけではなく、
・ぼやけた方がきれいに見える・エッジが出てる方がきれいに見える、とかの好み
・森、水面、空、ビル等の建造物、イラストだとか、写っている「絵」の違い（もっと言えば、部分部分毎の違いとかも）
・縮小率（元サイズと縮小サイズの比率）
・プリントにしろモニタにしろ最終で表示する際の実寸
（・モニタの性能）
とかで大幅に変わってくるので、写真により色々やってみてくださいね。向き不向きがあります。



なお、はっきりしたエッジを伴う斜めの線は
どんな方法でも縮小をすれば「必ず」あちこちへずれてがたがたになるので、
いっそ全体をぼかしてしまった方が好ましいと感じる人も増えます。
今回の写真でランチョシュよりもガウシアンの方がよいと判断されたのは、そのためだと思います。
ただしガウシアンはとことんぼかしてしまう方法で、
ディテールがなくなってしまうので見る人間の想像力任せになります。
なので撮った本人・元絵を持っている本人は細部を知っていますからよいですが、
他の人が見るとよく分からないぼんやりした絵と感じると思います。

強くぼかしてごまかさず実際に斜めの線でのずれが目立たないように一回で自動で縮小する普通の方法は、
今は存在しません。
人工知能を使用して「絵の、更には部分の、性質・内容を理解した処理」（本物の「超解像」等）をする方法が色々研究されています。
(
　　※同じデータから「ぼかしたもの」と「単純な輪郭抽出を行ってエッジを立てたもの」とを用意して
　　　輪郭抽出マスクを使って合成するシンプルな方の超解像（偽物のとは言いませんが。）のことではありません。
　　　あれはあれできれいに感じるのでよいですが。
　　　私が画像を縮小しないといけない時は、手でそれに近い処理をしています。
)

解像感を残したままで色々な画像相手に一応安定した品質でやってくれるのは、
ミッチェルとランチョシュ、バイキュービック（のうち、初期処理を工夫した高品質タイプ）です。
（ランチョシュは世間的にはよく知られた高品質な手法でバランスがよいですが、
ミッチェルと比べ、きれいな平坦部分とエッジとの間の中間域にノイズ的なものも少し出ます。）


なお、ニアレストネイバーは性質上基本的にほぼ常に最も低品質となり、
特に、建造物やイラスト等分かりやすいエッジのあるものを縮小するとひどいことになります。
普段使いません。（あ、最近傍法のことで、xnviewでは「最短距離法」と出るリサンプリング方式です。）



個人的には、
P7700をはじめニコンのこのクラスのカメラは素性のよいレンズでの解像感が売りになってくるので
あまり強くぼかす方式は使わない方がよいのでは、とは思います。
一回で何もせずに単純縮小を行うなら、P7700向けのリサンプリングはミッチェルがいいかなと。
好みや写真の絵の都合でエッジをもっと出したいならエッジ脇のごみに目をつぶってランチョシュ。
（私の普段の作業では、大体この間をとる感じです。手間がかかりますが。）
ただし、エッジをはっきりさせるときりっと質のよいモニタで表示した際にしつこく感じるかもしれません。

ついでに…
ビューアでの表示時に自動再縮小（高速）がかかる場合は、既にエッジの立った画像は大抵ひどいことになりますね。


─────────────────────────

ところでViewNX2のリサイズですが、
（私自身は気に食わないので使わないものの、）
性質の違う色々な画像で調べている限りでは低品質ではありませんしニアレストネイバーとは全く質も雰囲気も異なります。
（エッジが好みよりかなり強かったのをもってニアレストネイバーと似ていると感じられたのだとは思いますが。）
およそ、ミッチェルの雰囲気に、輪郭が濃くなってエッジ部分が「一見」強く見えている傾向です。
ランチョシュのようなエッジの脇のもやもやごみはほぼ出ない感じですね。
（以前にViewNX2で質が悪いと思った際、
JPEG出力時の画質設定は「最高画質」にして保存していましたか？
「高画質」はかなりファイルサイズが小さい分、汚くなります。）


…ただ、このソフトではリサイズ用のシャープネスの程度設定をできない上に
エッジ周辺の変なもやもやごみがなく線が細くはっきりするせいで、
今回の絵のような人工建造物での斜めの線で逆に大幅に裏目に出ていますが。
（＝かえって、縮小で必ず出る線のずれでのがたつきがよく目立つようになってしまう。）


付属おまけとはいえ改善して欲しいと思うのは私も同じで、
リサイズ時のリサンプリング方式はもちろん、最終出力時にリサイズを設定した場合は
その際のシャープネス設定も選べるくらいの機能はつけて欲しいなと感じます。
切り替えできないと、色々な写真の絵柄に対処するのができないので…。
（まぁ個人的にはどのメーカーの場合でも付属ソフトは一切使わないのでよいのですが。）

書込番号：16212091

[半角全角]

とまとぴゅーれーさん、こんばんは。
たいへん詳しいお話をまことにありがとうございます。

考えてみますと、微妙に斜めになった直線をきれいに描くというのは、たしかに難しい課題なのかもしれませんね。
画素数が大きくなったことで、解像度の高い写真が得られるようになったのと同時に、このような問題も起こってくるわけですね。

いろいろな方法のなかに「キュービック法」というのもありましたが、これは全体的にソフトな仕上がりになって、ヨレヨレした感じを見えなくしてくれるので、いっそこれでもいいかなあと思ったりしております。
ただ、たしかにエッジを立てたほうがきれいに見える写真というのもあるんですよね。
結局、ケースバイケースで選んでいくということなんでしょうね。
Ｐ７７００というカメラは、コンパクトカメラとしては充分な画質を持ったカメラだと思いますので、できるだけその能力を活かせるように使っていきたいと思います。

尚、縮小処理をするときは、スライダーを一番右側の「最高画質」にあわせました。
いま、よくよく確認してみますと、「バイリニア法」に近いのかなあという感じですね。
「最短距離法」というのは最低の画質なので、さすがにこれではないようです。
「ミッチェル法」とも見比べてみましたが、こちらで見る限りは「ミッチェル法」のほうが直線がよく出ていて、ギザギザ感は少ない感じです。

できれば被写体によって、ソフトが自動的に最適な画質になるように処理法を選択してくれるとありがたいのですが、そこまで言うのは酷でしょうね。
私の場合はパソコン画面で全体表示して見る事ができれば、それで充分なのですが、教えていただいた特徴をよく見極めながら使ってみたいと思います。
重ね重ねありがとうございました。

書込番号：16212927

[半角全角]

最後にニコンさんへの要望を書いておきたいと思います。

カメラには画像の大きさを選ぶ機能が付いています。
当然、１６００×１２００も選択できます。
ところが、この画像がひどいもので、まさに「最短距離法」そのものではないかと思われるようなものです。
デザイン的に縦線、横線を強調した建物を撮影すると、見るに堪えない画像になります。
サポートに聞いたところ、「１６００×１２００以下のサイズではそうなります。できるだけ大きな画像で撮ってください。」とのことでした。
大きい画像で撮影すれば、見るときには縮小しなければなりません。

要望１　カメラ内で、きちんとした縮小処理をしてほしい。
要望２　それができないのなら、せめて付属のソフトで鑑賞に堪えうる画像を出してほしい。

どちらも出来ていないので、私のような機械音痴が悩むことになります。
私は別にカメラが趣味というわけでもないし、画像処理に詳しいわけでもありません。
ふつうの消費者が買って、使って、満足できるような製品を是非作ってください。
カメラのプロは私ではなく、ニコンさんのはずです。
よろしくお願いいたします。

書込番号：16213956