『アスペクト比は好みか』のクチコミ掲示板

[ジョギングぱぱ]

こんばんは

GRに限らず、テレビや何やらアスペクト比は３：２が多くなっていますね。
ど〜も私は４：３のほうがしっくりくるような気がします。

皆さんはいかがですか？
使い分け等、されているのでしょうか？

書込番号：18803347

[もとラボマン ２]

ジョギングぱぱさん　こんばんは

GRはAPSサイズのセンサーに変わった為　センサーサイズフルに使うと3：2になるため　コンデジの4：3から変わったみたいですね。

自分の場合は　3：2の方が好きな為　コンデジやマイクロフォーサーズでの基本の4：3を逆に3：2にして使っています。

書込番号：18803402

[ブロッコリーとにんじん]

テレビとかパソコンは16：9が多くないですか？

私は3：2と4：3は同じくらい好きです。
16：9は横長すぎる気がします。
デジカメで写真を撮るときは4：3にしています。

書込番号：18803406

[sumi_hobby]

SDの映像は4：3、HDの映像は16：9、フィルムカメラからの流れで3：2という事ですね。SNSへのアップが目的でないなら基本はそのカメラが持つ最大画素数でのアスペクト比の撮影で良いと思います。僕は静止画なら3：2が一番しっくりきますね。4：3だとどうも縦長に見えてしまいます。動画なら16：9が一番しっくりきます。

書込番号：18803431

[MA★RS]

私の場合は、言われなければ気が付かないですね(;^ω^)
２枚並べれば違うの分かりますが、絶対的な比率は
認識できないです('◇')ゞ

ビューワーで写真みてても、あ３：２だ。。とか４：３だ
とか思ったことないです。

気になるケースはトリミングする際でしょうか。

好みと言えば好みではないでしょうか。

因みに絵のキャンバスって号数でアスペクト比違います。
http://www.hollandgwabo.com/list/canvassize.html
比例でサイズ違いではないようです。

書込番号：18803448

[t0201]

基本3:2がメインですが、1:1も使います。
被写体次第です。

書込番号：18803457

[フェニックスの一輝]

アスペクト比3：2はフィルムと同じです。
その為、フィルム時代から使っている人にはなじみのある比率です。
（1909年に35mmのフィルムが国際規格に認定されたということなので、100年以上使われています）
その為、一眼デジカメはフィルムの比率を使い3：2になっています。

4：3はテレビの比率です。
コンパクトデジカメは当初ビデオカメラの部品を流用して作られましたので
ビデオカメラの比率＝テレビの画面の比率の4：3になっています。

ただ、今のテレビは16：9の比率なので、コンパクトデジカメの撮像素子も16：9にしてもいいと思うのですが
登場する気配もありませんね。


＞使い分け等、されているのでしょうか？

基本的にはそのカメラの撮像素子の比率で使います。
比率を変更すると、トリミングされるカメラが多いので、
それだったらそのまま使ったほうがいいかなと思ってしまいます。

書込番号：18803636

[りょうマーチ]

こんばんは

私も撮像素子の比のままです。

小さくする分にはトリミングできます。

書込番号：18803759

[なかなかの田舎者]

４：３	３：２	３：２	３：２

ジョギングぱぱさんこんばんは。

５歳位からＴＶゲーム（もちろん４：３です）を比較的長時間やっていた人生なので４：３が慣れているかな？と思ってましたが、４：３のコンデジから３：２のデジイチに買い換えた時にこっちの方が好きだ！と感じました。
写真は３：２というのが刷り込まれていたのかもしれませんね。
僕の場合はメインの被写体を中心からずらして反対側に空間を設けるのが３：２の方が効果的に作用するように感じますが、これが１６：９までいくと空間が余り過ぎな感じになってしまうので不思議です。
人それぞれの経験とウデなのでしょうが、僕には４：３や１６：９は上手く使えないなと感じてます。

…と、いいつつミラーレス（Ｅ−ＰＭ２）は４：３のまま使ってますね…修行？

書込番号：18803786

[スピードアート]

個人的にはデジタル系は頭が？パソコンのVGA系ベースですね。（苦笑
あとはそれのWか。

書込番号：18804005

[laboro]

MA★RS さんのお考えに近いです。撮るとき、３：２または４：３の「矩形」か、あるいは１６：９の「ワイド」か、このおおまかな二種類しか意識していないようです。

　（そのアスペクト比もやぶり、横にパンしたパノラマ撮りをし景色がおさまるような、勝手なアスペクト比の画像をつくっています。さらには、天地も入れたいときは３：２、４：３を、ときには１６：９までも縦持ちにしてパノラマ風に撮りますので、こうなるとアスペクト比などの思いはすっかり忘れています。）

書込番号：18804071

[テンプル2005]

あまり気にした事が、無いですね。
殆ど素子の対比のままです。
時々、惑星撮影で1:1にするのと
景色の撮影で、16:9を使うくらいかな？

書込番号：18804282　スマートフォンサイトからの書き込み

[ルナルナ♪]

L版・2L版プリント前提なら必ず3:2にします。

書込番号：18804366

[猫の名前はシロちゃん]

4：3、3：2両方使ってますが、好みは3：2です。

書込番号：18804715

[あれこれどれ]

スライドショーにまとめるのが前提の場合は、機材のアスペクト比は合わせます。コンデジがメインならサブはm4/3にするとかですね。縦位置のことはありますが、一見して複数のカメラで撮ったのがわかるとか『舞台裏』が透けて見えるのが、あまり、好きではないので (^^;;。
あと、タイムラプス用は最初から16:9にしています。

書込番号：18804761　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jennifer Chen]

ｱﾀｼは撮影時はｶﾒﾗのｱｽﾍﾟｸﾄ比で撮っておいて､PCで観ててﾄﾘﾐﾝｸﾞした方が落ち着くなと想った時に変えてます^_^;
3:2か16:9にする事多いかなφ(．．)

書込番号：18804869　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

私は、フィルム機の仕用が永かったので、コンデジでも3：2に出来る機種は、
画素数が少なくなっても3：2で使っています。

書込番号：18804895

[あれこれどれ]

トリビアですが…

フェニックスの一輝さん

> （1909年に35mmのフィルムが国際規格に認定されたということなので、100年以上使われています）
> その為、一眼デジカメはフィルムの比率を使い3：2になっています。

35mmフィルムの国際規格にコンテンツフォーマット自体の規定はないはずです。

http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=28855

ちなみに、ハーフ版のアスペクトレーショは4:3です。だから、オリンパスが4:3を採用したかどうかは知りませんが。

書込番号：18804985

[重陽]

ショップで写真に現像する際、KGサイズを選択しておりますので、必然的に3:2のみの活用としています。
最近は、現像前提という方は「少数派」なのでしょうか？

L版だと４：３でも３：２でもカットする範囲が生じてしまうので、ＫＧと3:2を消去法的に選択したように感じています。
慣れてしまったせいか、実用に際してはまったく不自由はないです。

書込番号：18805042

[スペシャルビーム]

isoミスった・・・

私はビデオメインになっちゃったので１６：９に慣れるために写真も１６：９にしてますね。
PCディスプレイやTVも１６：９なのでそのまま慣れようかと思っています。
フィルムで撮った時はトリミングになっちゃうのが、寂しい気もしますけどね。


善光寺御開帳でせっかくなので収めてきましたが、ここは個人的に撮る場所が決まってて撮影目的で来るにはチト寂しい。
この辺の位置が一番好きですね。
顔も避けやすく全体の雰囲気も出せるポイントです。
今年は色々とミスったな・・・３年前の方が良いですね；

16:9も慣れればいいですよ。縦撮りは掛軸みたくなっちゃうけどｗ

書込番号：18805481

[MA★RS]

フェニックスの一輝さんのいってる35mm規格の
「 1909年に35mmのフィルムが国際規格に認定された」
はwikiにありますが、映画フィルムですよね(*^▽^*)

「 35mm用映写機は大変普及しており、35mmは世界中ほぼ全ての商業的な映画館で上映できる唯一の規格となっている。」
と文章が続きます。

ここでの規格は、フィルムの幅とパーフォレーションでは。

カメラの方は135フィルムを見た方が良いかもしれません。
http://ja.wikipedia.org/wiki/135%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%83%A0

書込番号：18806453

[もとラボマン ２]

あれこれどれさん　こんにちは

＞ちなみに、ハーフ版のアスペクトレーショは4:3です。だから、オリンパスが4:3を採用したかどうかは知りませんが。

ハーフ版はAPSサイズと同じ位ですので　3：2だと思いますし　マイクロフォーサーズは　110サイズ基準にしたかは　解りませんが　同じ位のサイズで　4：3はそこから来ている気がします。

書込番号：18806481

[あれこれどれ]

もとラボマン ２さん

> ハーフ版はAPSサイズと同じ位ですので　3：2だと思いますし

ハーフ判は18mm✖️24mmなので、アスペクト比は3:4になっています。

http://ja.m.wikipedia.org/wiki/ハーフサイズカメラ

歴史的には、35mmの2フレームで使ったのがライカ判です。1909年の国際規格がコンテンツフォーマットを規定していれば、ライカ判は規格外ということになります。

先にご紹介した35mmの規格は静止画用フィルムの規格です。

書込番号：18806591　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ジョギングぱぱさん　返信ありがとうございます

自分は国際規格とかは　全く関心ありませんし　計算で行けば　24×18になると思います　でも実際は　ハーフィサイズの場合　コマ間には2から3ミリの隙間が出来　4：3より細くなるように思います。

書込番号：18806707

[あれこれどれ]

もとラボマン ２さん

どうもです。

> 計算で行けば　24×18になると思います　でも実際は　ハーフィサイズの場合　コマ間には2から3ミリの隙間が出来　4：3より細くなるように思います。

http://www.hicat.ne.jp/~bianchi/bianchi/comment.html

にフィルムのスキャン画像と思われるモノがあります。これで見ると確かにフレーム間隔が一様ではなくて、ライカ版のフレーム間隔よりも太い間隔が（ライカ版の１フレームを分けるように）入っているようにも見えます。それで言えば、4:3よりも横（縦？）長のフォーマットだったのかもしれません。ただし、このサイトでも説明図は24mmx18mmなのですが… (^_^;)。

ここは、あふろっち召喚が適切かも…。

書込番号：18806991

[☆Ｍ６☆]

最近は３：２にしてます。

書込番号：18807036　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

実測で24ｘ17というのもありますね。
http://cafe.toylab.jp/column/vintage-camera/9660/

2：3と4：3の間みたいですね。

書込番号：18807049

[あれこれどれ]

MA★RSさん

> 実測で24ｘ17というのもありますね

ご教示ありがとうございます。
自分でも少し調べてみました。

http://www.max.hi-ho.ne.jp/eishitanabe/olympuspen.htm
23x17 が実測値だそうです。

http://proppoi.seesaa.net/article/311631758.html
フィルムの画像
やはり、2フレームごとに間隔が違うように見える…。これでライカ版との整合を取った！？

http://komatsu0513.heteml.jp/classic-half.html
ハーフ版は日本起源ではないらしい？

http://homepage3.nifty.com/yamaca/hakbtu/hlfcmr.htm
個人の自作なので18mmx24mmらしい。

書込番号：18807716

[MA★RS]

うちの親はコニカのオートレックスだけど、アスペクト比はきにしてなさそう(^◇^;)

プリントしたら分からないしσ(^_^;)

銀塩だと、フィルムよりプリントの方が重要だったりして。

私はワイド6つが好きです(^-^)/

書込番号：18808042　スマートフォンサイトからの書き込み

[laboro]

被写体に合わせるようにパノラマ合成で画面をつくるとアスペクト比という考えはなくなりますが、たほう、アウトプットの面を考えるとこれを無視はできない場面が出てきます。

　印画紙へのプリントを想定しているときとか、（出品）作品として仕上げるときなどです。あるいはＰＣモニター上で一連の画像を誰かに見せるとき、画面ごとにサイズが異なり上下左右にまちまちの余白が生じるのも鑑賞のさまたげになるかもしれません。

　そのようなとき、サイズを揃えたいときは、フリーソフトのお世話になっています。矢倉氏「ＪＰＥＧファイル切り出しプログラム　-ｂｕｆｆ-」に感謝です。パノラマ合成したもの（画像１）をこのソフトに入れ、１６：９のフレームをうごかしトリミング位置を決めようとしているところです（画像２）。枠は、細い線が見やすいよう、へんな位置に置いています。

書込番号：18808073

[もとラボマン ２]

あれこれどれさん 色々混乱させてごめんなさい

カメラのハーフサイズと言うのは　アスペクト比が先に出来たのではなく　フィルム代が高かった頃　35mmサイズを半分にして　倍の枚数撮れるようにした　フォーマットで　35mmの半分だとコマ間の大きさ分　大きくなるので　撮影枚数が減る可能性が出るため　半分より小さい画面サイズになっているのだと思います。

APSサイズも開発当初は　35mmのパーフォレーション部分まで画面にしたサイズなど色々考えられていたようですが　最終的には　ハーフサイズに使い大きさに決まったようです。

後　コマ間のばらつきですが　カメラのランクによりばらつき具合が変わり　オリンパスペンなどのカメラの場合バラツキが大きいので　幅が番っているのだと思います。

書込番号：18808115

[あれこれどれ]

アスペクト比からは離れますが

パノラマ画像のレイアウトについては、色々と考えています (^^;;。
スクロールしたりパンニングしたり長いまま見たり、動的というかインターラクティブな鑑賞ができる標準フォーマット？があると良いのにと思っています。

書込番号：18808502　スマートフォンサイトからの書き込み

[スペシャルビーム]

あれこれどれさん

>パノラマ画像のレイアウト
>スクロールしたりパンニングしたり長いまま見たり、動的というかインターラクティブな鑑賞ができる標準フォーマット？

写真というジャンルで考えたことも無いですｗ

ただそれだとTVやディスプレイや印刷物で見るものでは無く、本命はVRヘッドセットで見るものかも知れませんよ。
http://matome.naver.jp/odai/2137389319268231401
私はこれでレースゲームがしたいです。
カメラもVR撮影モードなんてのも出来るかも。

今後もデジタルは劇的に進化するでしょうけど、そうなればなるほど銀塩写真で遊ぶことが面白くなるでしょうね。
私は現像してくれるご近所のカメラ屋さんが無くなることが最大の心配ごとです。

書込番号：18808588

[あれこれどれ]

もとラボマン ２さん

返信ありがとうございます。

結局、ハーフサイズについてはアスペクト比をどうする以前に、同じ長さのフィルムでライカ版の2倍のフレームを撮影できることが重要だったわけで、動画のフレームサイズとはあまり関係がないということですね。京セラの『サムライ』のキャッチコピーが何であったかはともかく(^_^;)
あと、フレームとフレームの間隔は、精度の問題、という理解でよろしいでしょうか。

書込番号：18809503

[あれこれどれ]

スペシャルビームさん

どうもです。とりとめのないレスで、あらかじめ、ごめんなさい (^_^;)。

> 写真というジャンルで考えたことも無いですｗ

正直に言うと、少なくとも私自身に限っては、パノラマというのは、（資料的性格のものを除けば）『切りようがなくて撮ってしまう』ものだからです（自爆）。ということで、後から切り方とか使い方を『発見』できるフォーマットはないものかと思っています (^_^;)。

もちろん、切られていないそのまんまの『表現』もあり得るのではないかも…と、少しだけ？、思ってもいます (^_^;)。

> 私はこれでレースゲームがしたいです。
> カメラもVR撮影モードなんてのも出来るかも。

確かに (^_^;)。ただ、こういうのは表現で言うと『ストリーム』であって、いわゆる『写真』とは全くの別物として認識されていると思います。

正直なところ、『ストリーム』と『写真』の間に位置する『表現』があり得るかを考えてみると、Lytroもそうですが、これだけ世の中にできる人がいるにも関わらず、そういう活用法が一向に出てきていない（ように見える）ことを考えると、やっぱり、『ない』のではないかとも疑っています。

『ストリーム』でも『写真』でもない？『表現』というと、Motion JPEGによるバナーとかは例としてすぐに思いついて、ポルノサイトも含めて、アイキャッチとしては広く使われていますが、Motion JPEGの作品展が大成功したという話は聞かないですよね？

動画と静止画の間にあるのは真空だし、インタラクティブな表現はベタな実用から決して離れられない？
それとも、初期の動画コンテンツが、MotionJPEG的な一発表現が中心だったことから、決して芸術にはなれないと考えられていたところを覆した天才たちが現れたように？

書込番号：18809641

[スペシャルビーム]

あれこれどれさん

返信ありがとうございます。

＞動画と静止画の間にあるのは真空だし、インタラクティブな表現はベタな実用から決して離れられない？

私の頭がオーバーヒート（汗
新しい表現とかほどんど考えてないです・・・というか私の場合は知識が無いからだと思います。

私レベルだとグーグルアースなんかは静止画の新しい表現方法と感じてました。
あれがパノラマの進化形でそれをVRでみるとパノラマの究極！
VRなら動画の方が良いですけどね。

でも写真って、それ単体で見ているようで単体で見ていないような？
印刷して部屋に飾ったりPC画面で見たりスマホで見たり・・・部屋が写真の背景だったりしますよね。
同じ写真でも１００年後は見る人の価値観も部屋も写真を見る媒体も変わっていますから、今とは違って見えてるはずです。
写真自体は普通でいいかなと。

スレ主様脱線すいません。

あれこれどれさん　返信は結構です。
色々と勉強になります。
ありがとうございました。

書込番号：18811230

[あれこれどれ]

> 返信は結構です。

(^^;;

以降は、独り言です。

> グーグルアースなんかは静止画の新しい表現方法と感じてました。

で、あれが見慣れたものになってなお、多くの人々に没入感を提供し続けられれば、アートの新ジャンルになるのかなぁと思っています。

個人的には、Google Earthは、調べ物の道具みたいな接し方になってしまっています。私の感動能力が低すぎる？ orz

アスペクトもフレームのプロパティーのうちとは言え、拡大解釈し過ぎてしまいました (^^;;。スレ主さんにもごめんなさい。

書込番号：18811542　スマートフォンサイトからの書き込み

[ジョギングぱぱ]

皆さん、ありがとうございます！
GRで楽しいひと時を共にしましょう！

書込番号：18811705

[ミッコム]

フレームの力学的には長辺方向にベクトルを感じるので、3:2、さらに16:9はちょっと恣意的な印象になりますね。特に縦写真。

バランス的には4:3が一番やりやすいかなと思いますが、3:2のまま使ってますね。結局画素数が多い方が保険になるという(^_^;)

1:1になると被写体の配置がシビアになる気がします。ちょっとでもずれると均整が崩れちゃう感じです。真四角写真として昔から付加価値がありますが、二眼レフやポラではないデジタルのトリミングだと「なんだかな〜」と感じるのは僕の偏見ですかね。

書込番号：18813657　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

ミッコムさん

(^^;;

> さらに16:9はちょっと恣意的な印象になりますね。特に縦写真。

とは言え、アンドロイドスマホでは16:9の縦がデフォルトだったりします。実際に使ってみると、1〜2mくらいで人物を撮るには、適しているように感じます。写り込みの制御がしやすいので。あと、幅が狭い分、パースを効かせやすくて？、自撮りとかでは印象的な作品？もよく見ます。
少なくともスマホメーカーの人々がカメラに無知だから、というわけではないと思います。

> 真四角写真として昔から付加価値がありますが、二眼レフやポラではないデジタルのトリミングだと「なんだかな〜」と感じるのは僕の偏見ですかね。

真四角写真なら、何と言っても126では？
実際、インスタグラムの元ネタは、ポラロイドではなく126だそうです。そもそも、コンシューマ製品のポラロイドは4:3だったような？二眼レフは横向きで撮影するのが著しく困難なので、クロップ前提のフォーマットになっていると聞いたことがあります。

インスタグラムと言えば、iPhoneで、1:1モードは、ほぼ、インスタグラム投稿モードですね。

16:9も1:1も難易度が高いというか、使い方を選ぶフォーマットだと思いますが、これからの主流になっていくかも知れません。

書込番号：18814024　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミッコム]

あれこれどれさん

どもです。

絵巻物、屏風、掛け軸･･･本来このように多様性が生まれるものだと思いますが、
写真においてアスペクト比は軽視されがちな気がします。無頓着と言っても過言じゃない。

そういう意味では将来を見通すのは難しいですね。
ご指摘のようにスマホ画面やインスタグラムからの影響で定着するかもしれません。

とは言え、写真って結構保守的なジャンル・・・形骸化しているとも言えます・・・なので
このままなんとなく3:2の文化が継続しそうな気もします。


写真表現としてはフレームへのこだわりがもっとあったほうが良いと思いますが、
記録としてはフォーマットがそろっている方が良いでしょうね。


いずれにせよ、自由とは束縛があって初めて思い知る概念なので、
3:2という「伝統」が存在することは良いことだと思います。

書込番号：18816362

[horizontal-man]

アスペクト比が選択可能な場合、どれを選択するかは好みと思います。写真や映画の場合様々なアスペクト比があります。映画の場合4:3、3:2、16:9、シネスコサイズ等様々ありますが、全て横の構図を前提にしています。・・縦長の映画もあるかも知れませんが、私は知りません。絵画・油絵等のキャンバスはFというサイズが基本です。アスペクト比は4:3に近いです。横、縦の両方の構図に良く使われています。縦の構図は肖像画等にも使われる機会が多く、人物の納まりが良く安定感があります。キャンバスのPというサイズは3:2に近いアスペクト比で主に風景画(横の構図)に使われます。Pでもある意図を持って縦に使う事はあるでしょう。私は3:2やそれ以上横長なアスペクト比は横の構図に向くが、縦の構図には収まりが少し悪いと考えます。収まりの悪さを効果的に利用する事には多いに賛成しますが。。

書込番号：18818744

[あれこれどれ]

horizontal-manさん

> 縦長の映画もあるかも知れませんが、私は知りません。

縦長構図の動画？は、You Tubeでは、時たま、見かけます。純粋な動画というより、実写版のコマ撮りアニメ（風）が多い印象がありますが (^^;;。

書込番号：18818802　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

縦撮り動画の例
http://videotopics.yahoo.co.jp/videolist/official/others/pe529c100dd08ea5fb99491c1e1a1964e

基本的に同じテーマで横撮り
https://www.youtube.com/watch?v=V293TwU5rU4

縦の方がインパクトというかアート性がある？

書込番号：18819032

[fall line]

5年前のスレッドを眺めてモヤモヤするので発言します。
ここまで誰一人も画素数の有効活用という観点からコメントしていないのに違和感。
3:2以外はクロップですよ？？

自分、貧乏性なのでGRに限らず素子のアスペクト以外は使用しません。
GRは3:2一択です。

書込番号：23459564

[MA★RS]

トピ0に書いてますが、
お題は、「GRに限らず、テレビやら〜」ですよ。
カメラにすら限ってないです。

> 3:2以外はクロップですよ？？
アスペクト比の一般論と考えてみては…

書込番号：23459860　スマートフォンサイトからの書き込み