『低感度での画質。』のクチコミ掲示板

[m.a.y]

こんにちは。

現在 G10を所有してます。
G11は画素数を下げ、デジック4なので高感度は良くなっているのは安易に想像つくのですが、基本感度での画質の向上はあるのでしょうか？

画素数の減少で解像感はおちるのではないかと思ったりもしますがどうでしょう？

もしくはそんなに変わらないのでしょうか？

主観でかまいませんのでお教えいただけますか？

よろしくお願いします。

書込番号：10455177

[ha5255]

どうも分かって無い方が多いようですね｡
画素数とはあくまで絵の大きさであって､例えばパソコン画面なら大体１００万画素､Ａ４位です｡
だからＡ３なら４００万､Ａ２なら８００万画素って事で､解像感とは全く関係有りません｡

大きく移れば細かく描写されますが､それはカメラの性能としての解像感とは関係ありません｡

書込番号：10455402

[ha5255]

訂正です｡

＞Ａ３なら４００万､Ａ２なら８００万画素

Ａ３なら２００万､Ａ２なら４００万画素

書込番号：10455415

[m.a.y]

ha5255さんありがとうございます。

一眼では違いますが、コンデジの小さなCCDでは変わりないですか？

ということは、G10とG11も変わらないんですかね？

書込番号：10455616

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

解像感ってなんでしょう？
シャープネス？
レンズ性能が格段に上がらない限り、レンズの解像度は同じ
でしょうし、等倍表示して見ても少し大きくなるだけですし
画素数もレンズ解像度以上だと思うんですが…

書込番号：10455762

[m.a.y]

Victoryさんありがとうございます。

そうなんですよ。コンデジの解像感(詳細感)はかなり限界にきてると思いますが、900ISよりG10でよくなったと思いますので、お聞きした次第です。

詳しくはわかりませんし、パッとみた感覚でG10での向上感みたいなものがG11でもあるのかなと思いました。

画質の向上には、画素数だけでなくセンサーやマイクロレンズ、デジックなどの向上で変わると思いますので、カタログでわからない実際みた印象が知りたいです。

書込番号：10455837

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

もうデジカメウオッチとかでサンプルを見て比較するしか無いでしょうね…

書込番号：10456029

[HDMaster]

>どうも分かって無い方が多いようですね｡
>画素数とはあくまで絵の大きさであって､例えばパソコン画面なら大体１００万画素､Ａ４位です｡
>だからＡ３なら４００万､Ａ２なら８００万画素って事で､解像感とは全く関係有りません｡

この内容のコメントこれまで数え切れないほど多くの書き込みありましたけどサイズだけの問題ではありません。
大きいサイズの画像を小さくしても画質は落ちませんが小さなサイズを大きく伸ばしたら当然画質が落ちます。
なので「大は小を兼ねる」ですが「小は大を兼ねません」

また1/1.7程度の小さい素子ならまだしも、ＤＰ１のフォビオンサイズではサイズだけの違いは通用しないでしょうね。

書込番号：10456138

[m.a.y]

Victoryさん再びありがとうございます。

私はメインに一眼を使いますが、友人にレンズを一日借りて使っても性能を発揮出来ないと思ってます。ピントをしっかりボディにあわせレンズの癖を掴むまでは性能はわからないと思います。

ネットでもよくあるサンプルで同じところを同じ設定で撮った比較写真があり、大きな差があれば解りやすいですが、小さければイマイチ参考にならない事が多々あります。

まして、低感度の差が出にくい場面では、実際購入し、使われた方の印象の方が参考になると思いますのでお聞きした次第です。

大切なのは使われ方のナマの声です。

書込番号：10456463

[m.a.y]

HDMasterさんありがとうございます。

まさにその通だと思います。

携帯の1000万画像とコンデジの800万画像と一眼の600万画像では、素子の大きさから画素数の少ない一眼が良いですが、同じ素子で比べた場合、40Dの1000万と7Dの1800万では7D、5Dの1200万と5D2の2000万では5D2の方が確実に画質が上です。

画質の向上は画素数だけではないでしょうが、関係ないと言い切るのはナンセンスだと思います。

そういう方には一度、キヤノンの2000万画像やニコンやソニーの2400万画像を見てもらいたいですね(^O^)

書込番号：10456484

[混和剤]

G10は暗部にノイズが乗りやすくディテールが甘くなりますが、G11では耐性があるためディテールが残ります
順光のシーンではG10の方が多少解像度が高いでしょうが、他のシーンではG11の方が相対的に解像度が高いでしょう

書込番号：10456537

[m.a.y]

混和剤さんありがとうございます。

やはり、画素数が少なく画像ピッチに余裕がある利点が効いてますか。

高条件時にはやはり高画像が効いているみたいですね。

ありがとうございました。

書込番号：10456993

[クール７７]

G10-1	G11-1	G10-2	G11-2

昨年、G10で同じ場所で撮った写真がありましたので参考にどうぞ！
RAWで撮って、DPPで現像しました。
自分の使ってみた感想は、やはり遠景ではG10のほうが画素数が多いので有利ですね。
色のりは若干薄く感じます。
G11は色のりがよく、写真に立体感があるように思えます。
ただ人物撮影だとちょっと濃すぎる気がするので、「色のこさ」をマイナス１のほうがいいと思います。
室内など暗い場面では、G11の圧勝ですね。
IS0400まで問題なく使えますし、場合によっては800でも大丈夫です。

書込番号：10456995

[m.a.y]

ｸｰﾙ77さん ありがとうございます。

私は人物撮りがメインなので、非常に参考になります。

画質の方向性は一眼と同じなんですね。

人物撮りにはやはり高感度が強い方が使い勝手がいいみたいですね。

ISO800はキスXに近いほどになっているんですね。

大変参考になりました。

書込番号：10457043

[じじかめ]

「解像感」というのが、縦何本、横何本という解像度なら画素数が少なくなっていますので
低くなっていると思います。（G10対G9のように）

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page23.asp

書込番号：10457161

[torokuroz]

元G10ユーザーで現G11ユーザーとしての私見で

まず解像感についてですがG11の10MPは充分精細で不足に感じる事はまず無いと思いますがG10に比べシャープネスが弱めみたいでJPEG撮って出しの画像はやや眠く感じる事があります(あくまでG10との比較)
また絵作りも多少変化していて色乗りはG11の方が良いみたいです、向き不向きの話ですとポートレートや花ならG11の方が向いていると思います、街並み(ビルとか)や車やバイクと言った金属質な表現はG10の方が好ましいと感じる人も居るでしょう。
ただレタッチ等の技術があればG11で撮影した画像をG10ぽくするのは比較的容易ですがその逆は難しいと思います。

書込番号：10457162

[m.a.y]

じしかめさん ありがとうございます。

表現が難しいですよね。

簡単にいうと｢なんかいいぞ｣って思う差なんですよね。

書込番号：10457539

[m.a.y]

torokurozさん ありがとうございます。

やはり、高詳細なG10と艶やかなG11ってところでしょうか？

私は子供撮りなので、G11の方があってそうですね。
非常に参考になりました。

前向きに検討します。
みなさん本当にありがとうございました。

書込番号：10457931