『HDR-CX(XR)500VとHDR-CX370Vの画質』 の クチコミ掲示板

[orthy_s]

現在、ビクターのGR-DF590を所有しています。
[10818452]の方と重なる質問ですが、
HDR-CX(XR)500V、HDR-CX350Vの２機種の購入で迷っています。
主な撮影対象は、子供（３歳）のイベントの撮影がほとんどです。
画質がきれいな（と思われる）方を購入したいと考えています。

画質は、HDR-CX350Vの実際に撮影された映像が無いため単純に比べることは出来ませんが、
カタログ上HDR-CX(XR)500Vの方が上かなと思っていますが、皆さんはどう思われますか。

来週３０日（土）に子供の発表会（保育所の教室）があります。
HDR-CX370Vの画質の方が上のようでしたら今回の発表会には間に合わないため、
GR-DF590をそのまま使用するかHDR-CX(XR)500Vをレンタルと思っています。

HDR-CX(XR)500Vは既にないかもしれませんが、先週末に近くのキタムラにて\59,800でした。

我が家はまだテレビもレコもハイビジョン対応でないため、当面はパソコンに保存し、
ＡＶケーブルにてレコ（ハイビジョン非対応）にダビングしたものを再生と考えています。

書込番号：10819159

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

少なくとも画質の上では、CX370よりもXR(CX)500のほうが上になります。

書込番号：10820023

[REX]

CX170のように動画の有効画素が135万とかならCX500Vの方が綺麗だと断言できるけど、
CX370Vはフルハイビジョンに必要な動画の有効画素の207万を満たしているのでわかりません。
ただCX550Vの動画を見ると、CX500Vで問題だった明るい場面での白とび＆青っぽくなる点が改善されて何もしなくても綺麗な色が出るようになった感じはします。
（CX500VもAEシフトをマイナスにして少し明るさを抑えれば良くなるけど）
http://www.genkosha.com/vs/report/entry/cx550vcx500v.html

書込番号：10820727

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

AWBまでとなると、確定的な話は様子見したほうがいいかもしれませんね。

さて、CX370は基本的にHF20/21と同クラスになり、XR(CX)500〜550に比べると
動画有効面の面積が倍半分ぐらい違います。このような小さな撮像素子では、画素数以前に撮像面の大きさの違いは結構効いてくると思います。

　　　　　　　　　500/520　　　　　350/370
動画有効面　1/3.3型　　　　　　1/4.3型
有効面積　　　13.0mm2　 　7.5mm2
画素面積　　　3.13平方μm2 2.85平方μm2
画素ピッチ　1.77μm　　　　　　1.69μm
小絞り限界　F 5.3　　　　　　F 5.0

現実的なレンズ解像力を想定して比較する（各自よろしく(^^;）と、それだけでも結構大きな差になります。

書込番号：10821215

[orthy_s]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、ＲＥＸさん　返答ありがとうございます。

私も、反対です過度な狭小画素化に(^^;さんの言われているように、
センサーサイズの大きいHDR-CX(XR)500Vの方が画質が上なイメージを持っています。
ただ、レンズ等も改善されているようなので一概には言えないところもあるのでしょうが。

ＲＥＸさんの紹介のリンク先を、以前私も見ました。
たしかにＷＢは、新機種の方が良さそうですね。

書込番号：10822847

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

有効面の広さが１〜２割ぐらいの違いであれば、レンズ性能で克服することも可能かもしれませんが（極端に変わらない開発時期と価格帯で）、有効面の広さが倍半分ほどの差になると難しいと思います。

また、下記３つの「劣化要素」は性能に直結し易いので、「試用・試写」でよく比較されては如何でしょうか？

・望遠倍率が大きい
・下位機種である（一般向け普及機において）
・価格が安い＝コストも安くしなければならない

おそらく、殆どの常連さんはわざわざ下位機種を買わないので（XR500などでも、十分に安価モデルになっていますから）、370系の報告が（たった一つ上のクラスに比べて）非常に少なくなってしまうでしょうから、実際に買って評価などいろいろ書き込みされれば、購入を検討している方々に喜ばれると思います。


ところで、先の推算表の記載ミス訂正ついでに、各々の画素サイズに対して要求されるレンズ解像力（本／mm）を付け足します。

　　　　　　　　　　500〜550　　　　370
有効面　　　　　1/3.3型　　　　　1/4.3型
その面積　　　　13.0平方mm　　7.6平方mm
画素面積　　　　3.13平方μm　　2.86平方μm
画素ピッチ　　　1.77μm　　　　　1.69μm
小絞り限界　　　F 5.3　　　　　　　F5.0
要求本数　　　　282本/mm　　　296本/mm
↑
付け足し。レンズ解像力が「向上した」のではなく、画素サイズが小さくなっているので、レンズ解像力を数％向上させて、やっと前のモデルの画素サイズあたりの解像力並みになるわけです。
（画素あたりの解像力のことであって、総合的には前モデルに負けることになります）


なお、要求本数を満たせば十分というわけではありません。それは「解像限界＝ギリギリのボケボケ」の状態ですから。
それでも、一般向けの安価な高倍率ズームに対して、仮に300本/mm「も」の性能であれば（その性能自体は）大変すごいと思います。

逆に言えば、レンズで改善するのは大変難しく、かと言って「単焦点で勝負！」ということは、「一般向けビデオカメラ」の価格帯ではまず無理でしょう。

書込番号：10823462

[REX]

＞センサーサイズの大きいHDR-CX(XR)500Vの方が画質が上なイメージを持っています。

センサーサイズが大きくても、それに使われてるのは動画撮影にはあまり影響しない静止画のための画素ですから、あまり影響しないと思います。
反対です過度な狭小画素化(^^;さんはセンサーサイズが違うと画質がかなり違うかのように言ってるけど、CX370Vに近い撮像素子のキャノンのHF21の画質も発売前はセンサーサイズから悪く言われたけど、実際にはそれほど悪くなかったし、明るい場所での画質はCX500Vより評価が高いぐらいですから・・・

書込番号：10825729

[反対です過度な狭小画素化に(^^;]

色合い（特にＡＷＢ）などについては、すでに一般の「評価待ち」が必要だと書かせていただきましたが・・・。

そして、画質の構成要素の１つの解像力にレス内容を絞りましたので、その点よろしくお願いします。


＞画質がかなり違うかのように

少なくとも直接表現はしていませんよ(^^;

有効面の面積は倍半分というなどの実態は書いていますが、「業務用と同じ３ＣＣＤ！などのような、誇大広告的表現」は避けているつもりです。


※有効面の面積の影響については、これはデジカメやビデオカメラの十数年以上に渡る市販品の実態から学んだことです。


なお、1/4型は「限界値」自体が低いので（前述参照）、HF21のようなレンズ性能であれば何とかなっていても、他の製品やメーカーで同等以上のレンズ性能が期待できるか？と言えば、少なくとも確実な期待はできないと思います。

書込番号：10826527

[orthy_s]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、ＲＥＸさん　返答ありがとうございます。

HDR-CX350Vの映像がないため、判断は難しいですね顔文字。

ただ、メモリ容量以外は上位機種と同じHDR-CX(XR)500Vの方が、
機械的にはランクが上のような気がしています。。。

HDR-CX500Vを買う気でいましたが、少し考えてみます。

書込番号：10830570

[orthy_s]

反対です過度な狭小画素化に(^^;さん、ＲＥＸさん（見ていないかもしれませんが）
報告が遅くなりましたが、今週末の娘の発表会をできるだけきれいに残したいと思い、
昨日、CV-500Vをキタムラで購入しました。
色々とアドバイスありがとうございました。
週末までに使い方をマスターしないとと、焦っています。

書込番号：10843150