『動画変換で時間掛かり過ぎと、思う人へ。』 の クチコミ掲示板

[彷徨う子羊]

NVIDIAの「CUDA」
動画変換で速度向上するのでH.264には効果的だそうです。

利用条件　　　　自作のPCで無いと難しいかも知れませんが
　OS Windows Vista or Windows 7
　ビデオカード NVIDIA CUDAをサポートしたビデオカード
　　　　　http://www.nvidia.co.jp/object/cuda_learn_products_jp.html
　専用のドライバ　　(ビデオカードのたぶん最新版)
　対応ソフトウェア
　　LoiLoTouch (LoiLo)
　　Super LoiLoScope (LoiLo)
　　PowerDirector (CyberLink)
　　PowerDVD (CyberLink)
　　TMPGEnc (ペガシス)
　　Adobe Photoshop CS4 (Adobe)
　　Adobe After Effects CS4 (Adobe)
　　Adobe Premiere Pro CS4 (Adobe)

http://ja.wikipedia.org/wiki/CUDA

参考
LoiLoに、よるるとAVCHD(MTS/60秒)(フルHD 1920x1080)を、
　60秒間のムービーを同じサイズのmp4(フルHD 1920x1080)へ書き出すのに65秒


CPUで計算せずGPU(ビデオカード)に計算させる、という事です。
ビデオカードがオンボードだと出来ないとの情報あり。
私はXPでオンボードなので検証出来ませんが、出来る人は体験版で試してここに書いて置くと皆の参考になる筈です。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/topic/20090612_212001.html

書込番号：11420537

[kanekyo]

かなり前に流行ったことだからいくらでもネット上にレポートが転がってると思うけど?
例えば
http://www.dosv.jp/other/0907/11.htm

書込番号：11420606

[ハル鳥]

とりあえずCUDAはXPでも使用できる。
8800GTが最初かな。
画質を考えるとCPUでやったほうがいいと思う。Quadro高いし。
本気でやるなら金がかかるね。

書込番号：11420664

[DATYURA]

After Effects CS4とPremiere Pro CS4はQuadroしか対応してないしQuadroCX以外では別途プラグインを購入しないと使えない。
CS5になってプラグインは必要なくなったけど、QuadroかGeForce GTX285のみのようなので（480や470はアップデートで対応らしい）敷居は高いです。

書込番号：11421258

[あませー]

本当に画質が・・・
いくら速くても使えねー、というのが現状CUDAの認識率と普及率に反映されていると思います。

書込番号：11421643

[DATYURA]

Premiere Pro CS4とQuadroCX使ってやってるけどCPUでエンコードするのと画質変わりませんよ。
WinFast PxVC1100（SpursEngine）だと画質はあんまり良くなかったけど。

書込番号：11421992

[ハル鳥]

＞Premiere Pro CS4とQuadroCX使ってやってるけどCPUでｴﾝｺｰﾄﾞするのと画質変わりませんよ｡

そりゃQuadroだからね。

書込番号：11422089

[ハル鳥]

＞Premiere Pro CS4とQuadroCX使ってやってるけどCPUでｴﾝｺｰﾄﾞするのと画質変わりませんよ｡

そりゃQuadroだからね。

書込番号：11422164

[ハル鳥]

ありゃ2連打しちゃった。
スマソ。

書込番号：11422172

[彷徨う子羊]

皆さん書き込み有難うございます。

条件
最新のMicrosoft .NET Framework がインストールされている必要があるみたいです。


メインメモリー最低2G以上ないとHDの編集、変換(エンコード)が非効率に成りそうです。
標準的には、4G以上ぐらい

これも、追加されてました。

VideoStudio Pro X3 (COREL)
VideoStudio Ultimate X3 (COREL)

YouTubeやニコニコ動画でフルHD(1080)で見れる様になり、
安価でフルHD(1080)で撮影する機材がでてきて、
アメリカで今秋、日本では来年にインターネットが可能なTVが出るそうです。
(HTML5という意味だと思いますが定かではありません。)
動画は中心に成ると予想してます。
そうすると、編集や変換(エンコード)の必要が出てくるけど、
ハードでの支援は、
カノープスFIRECODER Bluは同社EDIUSのPro 5とNeo 2の専用の様で
ATI Streamは調べたらCYBERLINKのPowerDirector 8のみ
NVIDIAのCUDAが一番、選択肢があり必要な投資も低い。

NVIDIA
GeForce GTX 480 CUDAプロセッサーコア 480　　
GeForce GTX 470 CUDAプロセッサーコア 448　　
GeForce GTX 465 CUDAプロセッサーコア 352　　

GeForce GTX 285 CUDAプロセッサーコア 240　　
GeForce GTX 260 CUDAプロセッサーコア 192　　
GeForce GTS 250 CUDAプロセッサーコア 128　　

GeForce GT 240 　　CUDAプロセッサーコア 96　　
GeForce GT 220 CUDAプロセッサーコア 48　　
GeForce 210 　　CUDAプロセッサーコア 16　

GeForce 9800 GT CUDAプロセッサーコア 112　


LoiLoでの数値は　GPU: NVIDIA GeForce GTX 280　です。

書込番号：11493153

[(´_ゝ`)ノ]

>カノープスFIRECODER Bluは同社EDIUSのPro 5とNeo 2の専用

ペガシスのTMPGEnc 4.0 XPressとMovieStyleでも使えますね（別途プラグイン要）。

>ATI Streamは調べたらCYBERLINKのPowerDirector 8のみ

同じくサイバーリンクのMediaShow Espressoも可ですね。

書込番号：11493480

[ぽはぽてとのぽ(携帯)]

TMPEGenc4.0EXPressをGTX285でエンコードしてるけど、
画質悪くないよ。
CPUのみでエンコード試してないから比較はしてないが、少なくとも不満を感じる事はない。
フィルターや各種設定次第だが

書込番号：11604348

[(´_ゝ`)ノ]

>ぽはぽてとのぽ(携帯)さん　

TMPGEnc4.0XPressでのCUDAはフィルター処理及びデコード処理のみで
エンコードはすべてCPUですよ。よって画質には影響しません。

TMPGEncシリーズでは唯一、KARMA..PlusがCUDAによるエンコードを
実装しています（H264のみ）が、画質はかなり悪いようです。

書込番号：11606264

[ぽはぽてとのぽ(携帯)]

エンコードにフィルター使いまくってるから、例えそれがサポートのみだとしても俺にとっては必須です。
GPU使用率80％超えてるならエンコードしてると言っても良いと思うのですが。
スレ名は
動画変換に時間が掛かりすぎると思ってる人へ

という言葉に対するレスですから。

確かにハードウェアエンコードとは違うでしょうけど、エンコのみに器材買う人は一握りではないですかね？本職の方なら分かりますけど

書込番号：11606278

[(´_ゝ`)ノ]

>ぽはぽてとのぽ(携帯)さん

CUDAに対し、「画質は悪くないよ」と書かれてたため、
前半のCUDAエンコードによる画質に対するものだと思ってました。
TMPGEnc4.0XPressでのCUDAの違いは速度とCPU負荷率だけですので。
勘違いでしたら申し訳ない。

ハードウェアエンコードは所持していますが、
現状、ソフトウェアエンコのほうが画質はいいですね。
高級機材はわかりませんが・・・。

書込番号：11606434

[ヨンタバル]

変換する元になるHD動画ってみんなどうやって入手してるのだろう？
今、TVのデジタル放送は、著作権の縛りがあるから、アマチュアが自由にいじれるHD動画って自分で撮影したホームビデオ位では？

大量にそういう素材を持ってるアマチュアビデオマニアがCUDAやらエンコード機材の市場を下支えするほど多いとも思えないのだが。

書込番号：11606547