『主に花を撮影するのに色彩がはっきりでるような簡単デジカメ』 の クチコミ掲示板

[iemiuy]

花や植物を撮影するんですが、その本来の花の色が出るようなデジカメはあるでしょうか？
初心者でも簡単に撮影できればコンパクトタイプでも一眼レフでもかまいません。
ちなみにマクロ１センチまでよれたら言う事はないんですが、
どこのメーカーがいいものなのか迷ってます。
ぜひご意見をお願いします

書込番号：15153334

[今から仕事]

fuji、olympus、sony、panasonic、canon、casio、pentaxと
使って来ましたが、わたしは花ではolympusの画質が好きです。

書込番号：15153400

[GX1LOVE]

オリンパスのXZ-1をお勧めします。スーパーマクロ時ではワイド端の28mmで1cmマクロができます。
テレ端の112mmでは30cmまで被写体に近付けます。
広角で1cmまで寄れ、望遠でもそれなりに寄れるのでマクロ撮影に向いていると思います。

また、この機種はレンズがとてもいいので花の撮影以外の風景とか人物も良く写ります。写りのいいレンズです。

書込番号：15153436

[テクマル]

マクロでは定評のあるリコーCX6あたりは如何ですか？

書込番号：15153457

[iemiuy]

みなさん貴重なご意見ありがとうございました。
今までソニー、フジ、キャノンを使用した事がありますが、
オリンパス、リコーははじめてです。
リコーＣＸ６はマクロ的にいいと書かれてますが、色彩的にはどうなのでしょうか？
オリンパスのＸＺ-1も気になります

書込番号：15153698

[みなとまちのおじさん]

XZ-1のレビューに花撮りしたものがあります。
http://review.kakaku.com/review/K0000216796/ReviewCD=407682/

また、他にも少しアップしてみます。すべてRAW撮り・AWB・無調整ですが、2枚目だけはWBを曇天に変更しています。

CX6は所有していませんが、CX3の印象を。
たしかに全域マクロは凄いと思いますし、操作性はXZ-1と違ってとても使いやすいものです。
ただ、XZ-1の1/1.63型CCDと違って1/2.3型裏面照射CMOSは独特の癖があり、いわゆるヌケの悪さとがキレの物足りなさを感じることが少なくありません。

一般的にいう「画質」ということであれば、XZ-1とは比較になりません。

書込番号：15153797

[みなとまちのおじさん]

追加でマイクロフォーサーズ（パナGF1＋パナ20mmF.17）の花撮りを。
古い機種ですので、最近のマイクロフォーサーズ機ならもっと綺麗だとは思います。
時間・天候が違いますので、XZ-1と比べるのはフェアではありませんが。

これもRAW撮り・AWB・無調整です。

書込番号：15153899

[iemiuy]

XZ-1とても綺麗に撮れてますね。色も綺麗にでて申し分ない感じです。
ﾘｺｰＣＸ6とXZ-1を少し検討に入れたんですが、他のスレでＣＸ6はシャッターを切った後の処理時間が異常に長いと書かれてましたが処理速度が遅いとなると少し致命的かなと思ってしまいました。
実際はどんな感じなんでしょうか？

書込番号：15153930

[みなとまちのおじさん]

＞ＣＸ6はシャッターを切った後の処理時間が異常に長いと書かれてましたが

CX3の経験では、シーンモード（ポートレート、ミニチュアライズなど）の場合、処理にやや時間がかかるかな？という感じでした。といっても体感的に問題になるような遅さではありませんでしたし、通常モードの場合は他のカメラとほとんど変わりませんでした。

これはCX6のクリエイティブ撮影モードも同じだと思います。

書込番号：15154009

[みなとまちのおじさん]

CX3で花を撮ったものを探し出してみました。
あまりパッとしない写真ですし、この縮小画面ではあまりよくわからないかもしれませんが、やっぱりXZ-1との差は大きいと思います。

なんとなく色乗りが悪いというか、色褪せたような感じですね。CX6で改善されているとは思いますが。

書込番号：15154064

[ねねここ]

オリンパスのSZ-11というやや古いデジカメの写真です。
今ならSZ-14になるのだと思いますが、ズームでのマクロが強いので、
手ぶれはしやすくなりますが、背景がぼけやすい感じで柔らかい自然な印象です。

CX6も同じ様にズームマクロが強くてリコーの方がシャープ感が強いかと思います。
ただ、リコーは曇りの日などはオリンパスより若干青味がある仕上がりかもしれません？？…

書込番号：15154224

[technobo]

シュウカイドウ

　ＣＸ６の色合いは実物の色合いに近く、くすんだ花はくすんで写ります。
これはある意味本来の花の色なのですが、皆さんのおっしゃる本来の色とは、撮影者の印象通りの色という意味合いが強く、少し盛った絵が好まれると思います。

　撮影後の処理時間はほかの機種に比べて特に長いとは思いませんが、暗いときの手ぶれ補正とクリエイティブ撮影モードで画像の後加工をするときは少し時間がかかります。
撮影後に今撮った写真が０．５秒間（デフォルトの場合）表示されますが、その間次の撮影ができないと勘違いされている方もいます。

書込番号：15155147

[iemiuy]

みなさん貴重なご意見ありがとうございました。
色々参考にさせていただき
オリンパスＸＺ-1で検討しようと思います。
やはり画質を考えてＸＺ-1にしました。本当にありがとうございました。

書込番号：15157817

[みなとまちのおじさん]

XZ-1ご購入に傾かれたようですね。
XZ-1ファンの私としては嬉しい限りです。

なお、もし購入された場合、このカメラの操作性にはかなり癖があります。次の点を参考にしていただければ。

○PまたはAモードで
iAUTOだとマクロ等の選択ができませんし、露出補正もできません。
○AFモード
AF・マクロ・Sマクロ・TR（追尾AF）・MFがありますが、通常はマクロに設定して何の支障もありません。私はこれで中・遠景も撮りますが問題ありません。Sマクロは1cm〜ですが、広角端限定なので被写体がデフォルメされることがあります。マクロモード、特にテレマクロが一番自然な描写だと思います。
○液晶
このカメラの液晶（有機EL)は色被り（暖色系）がひどく、実際に撮れた画像とかなり違和感があります。その点にご注意ください。
○RAW撮影
液晶に負けず劣らず、AWBでは暖色系の写りです。RAWで撮影・現像することをお勧めします。面倒ですが、手をかけるだけの価値はあります。
○EVF（VF-2・VF-3）
液晶に比べてニュートラルな発色で信頼できます。また、チルトもできるので、地面すれすれの小さな花を撮る場合でも非常に便利です。ちょっと高価ですが、お勧めです。将来、もしオリンパスのm4/3機を購入されても、E-P1以外なら全機種に使えます。

お節介ですが、参考になれば。

書込番号：15158028