お気に入りに追加
Foveonというユニークなセンサーを開発したメーカーですのでここで質問させてもらいます。
シグマはレンズでも定評があり、DPシリーズではその解像度に度肝を抜かれました。
レンズの性能を最大限活かすには、センサーは長方形でなく正方形のほうが良いと思いますがいかがでしょうか？
・正方形のほうがレンズの中心部をより多く使える（光量も有効に使えるのではないでしょうか？）
・正方形であれば上下か左右のトリミングで任意の縦横比にできる
などがそう思う理由です。
それと、二眼カメラのように液晶画面を上面に持ってゆくことはできないのでしょうか？
このメリットとしては
・カメラを体に密着して撮れる（安定感↑）
・センサーから離すことができる（放熱にも寄与するのではないでしょうか？）
先日ビックカメラでdp2quattroを見させてもらいました。
非常に持ちやすくなっていましたがどうもレンズを覗かない撮り方にはなれない。と言うか安定しないような感じがしてしまいどうせ目をつけないなら二眼カメラみたいにしたらどうかなと思い書き込みました。
皆さんの意見を聞かせていただけますか？
書込番号：17727102
3点
１社も採用してないと言うことは、売れる見込みが少ないからだと思います。
書込番号：17727115
5点
＞正方形のセンサーはなぜ出ないのですか？
需要が無いし、トリミングで対応出来るからでは？？？(。´･ω･)？
書込番号：17727120
2点
最終的に出力される、液晶モニターや紙に正方形のが殆どないから
書込番号：17727133
5点
じじかめさん
早速の返信有難うございます。
確かに現在の状況からすれば売れないのでしょうね。
シグマの口コミに質問したのも、シグマのセンサーを見ていると技術的な探究心が異常と思えるほどすごいと感じているからです。販売メインというより技術開発メイン言った気風を感じるからです(そんなことはないのでしょうが)。
Merrillでは本体が熱くなるといった書き込みを見させてもらい、Quattroではそれを改善するためにこのような形になったとどこかで見た覚えがあります。
どうせ液晶で被写体を見るのだから一眼レフと同じように光軸に縛られる必要は無いのではないかと思い聞いてみました。
書込番号：17727136
0点
イメージサークルと同じように、センサーを円形にしてみたらどうでしょうか。
と言いつつ、ウエハからのセンサー切り出しの際に余白がたくさんできるので、
もったいないですね。
それと、二眼カメラもどきの提案ですが、仰られるメリットよりも
コストとサイズのアップというデメリットの方が大きいと思いますので、
採用するのは難しいと感じました。
ですが、このような議論は楽しいですね。
書込番号：17727144
2点
葵葛さん
やはり需要がないからですかね。
長方形からのトリミングより正方形からのトリミングのほうが自由度が高いと思うのですが・・
Customer-ID:u1nje3raさん
なるほど最終の出力先も影響するのですね。
RAW現像をしている時に縦と横で写真の大きさがので（モニターが横長のため）、倍率が変わりちょっとイラッとしませんか？
最初から正方形なら横長のモニターでもいつも同じ解像度で編集できるっていうメリットも有ります。
ただ、仰るように最終的に正方形で出力することは殆ど無いので、、やはりダメですかね・・
書込番号：17727150
1点
この国に生まれてよかったさん ありがとうございます。
・大きさについてですが
確かに二眼にすると大きくなるのは不可避だと思います。ただ液晶モニタで見るとなればカメラの形状が横長から立方体になるだけで容積的にはさほど増えないのでは無いでしょうか？
・コストについて
確か古くに二眼カメラが流行ったのは製造コストが非常に抑えられるといったことがあったように記憶しています。二眼ではレンズの費用がかさみますが、そこを液晶に置き換えれば・・
やはり高くなりますかね・・
書込番号：17727159
1点
TVや映画の画面が正方形だったら、また違ったかもね（笑）
画面（映画や絵画含む）の最良の縦横比って
「黄金比」ってのが一応の基準になってるんだよね＾＾；
詳しい説明は面倒臭いので各自ググッてくださいヾ(;´▽｀A``ｱｾｱｾ!!
書込番号：17727166
1点
葵葛さん
確かに最終的には黄金比が最も安定する形状なでしょうね。
私自身も殆どは長方形の写真です。
ただ、センサーは最初からそうでなくてもいいのではないかと思った次第です。
特にFOVEONのように素晴らしい解像度を描出できるセンサーなら十分に後からトリミングしてもその能力が持ちこたえられるのではないかと思うのです。
RAW現像ソフトではトリミングをする際、不要な部分が半透明になりますよね。写真を撮る際に任意の縦横比（最終的に撮影者が望む縦横比）で液晶画面にトリミング画面が出れば正方形センサーでも解決するのではないでしょうか。
書込番号：17727174
3点
もともと長方形の方が多くないですか(。´･ω･)?
35mmフィルムをはじめ、プリントも長方形です。
6x6があるといっても、645、6x7、6x9は長方形ですし。。
4x5、乾板も長方形です。
絵も長方形が主流かと思います。
スクエアのキャンバスもなくはないですが、
美術の教科書に出てくる絵画で正方形って
記憶にないです。
最終アウトプットは、長方形が主流になるかと
思います。
とすると、長方形をトリミングで正方形が可能なのと
正方形で、トリミングで長方形にするのと
比較すると、正方形をトリミングで長方形に
するほうが無駄が多いと思いますが(;´･ω･)
40x30のセンサーでトリミング30x30の正方形ができます。
40x40のセンサーでトリミング40x30の長方形ができます。
一般的に長方形メインで使うなら、後者は上下の25％
が無駄な面積になります。
30x30のセンサーだと、トリミングで、30x23の長方形に
なりますが、40x30センサーより小さくなります。
写真は正方形、って世の中なら可能性はあるかと
思いますが、長方形の方が定着してるので、
あえてセンサーを正方形で出す理由がないような
気がしますが。。
書込番号：17727299
2点
一般的ではないかもしれませんが、存在しないわけではない。
http://www.flicamera.com/ccdposter.pdf
限られた所には存在し、限られた需要もあるのかな？。
書込番号：17727303
3点
印刷を主にした媒体の関係から必然的に長方形になってしまうので、
正方形にしておくメリットが小さい。だとすれば、高価なセンサに捨てられるトリミングエリアは不要。
という図式が見えてきますが、どうでしょうか。
書込番号：17727315
1点
正方形撮像素子の場合、レンズの性能を活かすというよりは、
縦位置横位置撮影が自由にできるというメリットがあると思いますが、
逆に考えると、縦位置にしても横位置にしても長方形で切り出すとトリミングされるので無駄なエリアができるともいえます。
また、撮像素子の面積が増えると撮像素子の価格が上がると考えると（1つのウエハーから取れる数が減るので）
正方形にすると少し原価が上がるデメリットもありそうです。
正方形はフィルム時代にも6×6サイズが存在しましたが、ブローニーフィルム（中判）で存在しただけで
35mmフィルム用の正方形サイズは登場しませんでした。
（ハーフサイズはあったので、正方形サイズがあってもよかったはずなのですが）
そう考えると正方形サイズに対する需要が少ないと考えられているのかもしれません。
ただ、最近はInstagramの存在もあるので、最初から正方形で撮影できるカメラがあってもいいように思いますね。
＞二眼カメラのように液晶画面を上面に持ってゆくことはできないのでしょうか？
二眼ではなくても一眼レフでウエストレベルファインダーはありましたので、
液晶になった今は上に持っていくことは可能だと思いますし
ウエストレベルファインダーの下地があるので、それなりに使ってみたいと思う人はいるのではないかなと思います。
ただ、ミラーのないカメラの場合ボディの厚みが薄くなっていますので、
ネオ一眼のような厚み方向にレンズ画長いカメラでないと上に配置しにくいのかもしれません。
書込番号：17727325
2点
ピント位置と 被写界深度を撮影後に選択できるようになったほうが
いいかな。
書込番号：17727340
1点
センサーが今より更に安く造れるように成れば
縦いち横いちで構えが変わらないレボ機能付きのコンデジとか
出るかもしれません
今は横撮影が標準で縦がイレギュラーな感じですが
通常の構えで縦いち撮影が出来るかカメラがあっても
良いかと思います
書込番号：17727361 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
◯MA★RSさん
＞もともと長方形の方が多くないですか(。´･ω･)?
そうですね。だから正方形のセンサーが何故無いのかという質問を立ててみたのです。葵葛さんのレスのように最終的には黄金比が最も心地よい縦横比になるのでご指摘のようにセンサーが無駄になるということですね。
フィルムカメラから扱っている方々はそのフィルムサイズが基準になるのだと思いますが、デジタルの場合、とくにこれほどの解像度が得られるカメラの場合にはもはや縦横比は写真に対して適正であればいいのではないかとも思うところがあります。一定の縦横比の中で構図を決めるのが本筋だとは理解していますが、単焦点レンズでは最終的にトリミングを用いることもあるので最初に枠ありきではないカメラもあっても良いかな？と思った次第です。
◯あまぶんさん
情報有り難うございます。既に存在しているのであればやはり需要がないのでしょうね
◯うらさネットさん
よく口コミを参考にさせてもらってます。
＞印刷を主にした媒体の関係から必然的に長方形になってしまう
やはりそうですね。
＞高価なセンサに捨てられるトリミングエリアは不要
gda hisashiさんの仰るようにセンサーが高いうちはそういう発想になるでしょうね。確かに販売元とすれば高価なセンサを無駄にするということはしないでしょうね。
◯フェニックスの一輝さん
非常によくまとめて頂きわかりやすいです。
前述しましたが、フィルム時代とデジタルの違いはトリミングへの敷居が下がったこともひとつだと思います。
最終的に紙媒体への印刷をする人は以前ほど多くはないのではないでしょうか？
モニターで見る場合には横長の写真はいいですが？縦長の写真(私の好み的にこっちが多いので)ではモニターの性能が多く失われてしまっています。
センサーを無駄にする以上に…
＞ただ、最近はInstagramの存在もあるので、最初から正方形で撮影できるカメラがあってもいいように思いますね。
そうなんです。シグマはやはり技術に主体をおいている企業と思っています。センサーを無駄にするというのはあくまでも今までの基準があるからであって正方形の絵も今後はありうるのではないかとも考えられますのよね。
液晶の位置についてのコメント有難うございます。
＞二眼ではなくても一眼レフでウエストレベルファインダーはありましたので、
知りませんでした。ちょっと調べてみます。
◯あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
それは難しいんではないでしょうか？
◯gda_hisashiさん
＞センサーが今より更に安く造れるように成れば
センサーが高価だということはすっかり忘れていました。センサーが安くなれば有り得る話ですよね。
＞通常の構えで縦いち撮影が出来るかカメラがあっても良いかと思います
そうなんです。既存の考えはフィルムカメラが基準ですので縦は縦、横は横となるのが普通なんだと思います。
JPEG撮って出しのカメラはそのままの発想になると思いますが、どうせRAW現像という手間を掛けるようなカメラであればトリミング、傾き補正も決して手間ではなくあとから構図を修正するというのができてもいいのかな？とも思います（邪道という人もいるでしょうが・・）
自分としては非常に参考になるコメントを頂き感謝しております。
返信を見ますとやはり需要がなく、またセンサーを無駄にするということは現状では厳しいのでしょうね。
今までの常識を覆してきたシグマだけにそうは言っても期待しているところもあります。センサー安くなりませんかね〜
書込番号：17727455
0点
AchAOさん、６×６の二眼レフを念頭に置いてますね?(^^
デジタルで面白いフォーマットのセンサーが出にくい理由は、細長いシートを適当に区切れば良かったフィルムとは違い、センサーは同じサイズでしかも沢山作って売らないと商売にならないからかもしれないと思います。
でも仰るように、原理的にはレンズの性能を生かせる訳だし、もしセンサーが安ければ、ミラーレスやコンパクトデジタルカメラの新しい形として有りうると思いました。デジタルの可能性は簡単に想像を超えますから。
Lytroもスクウェアフォーマットですしね。
書込番号：17727513
1点
ライトフィールドカメラがあるよ。あとからピント位置を指定できるよ。
書込番号：17727564
2点
正方形にすると、長方形と同じ長辺方向で揃えると、レンズ口径は大きくなりませんか？
逆に 限られたレンズ口径で 正方形にすると、長辺方向が短くなりませんか？
間違っていたらゴメンなさい。
６×６でフィルムマガジンを６４５に交換すると余るけど、
６４５のカメラで６６のマガジン使えませんよね？
既存のシステムでは 今更正方形にするのははムダになるだけです。
新たに 正方システムを創らないとね。
レンズ交換式カメラでは制約があるので、レンズ一体型で始めるとか...
書込番号：17727663
2点
こんにちは
＞二眼カメラのように液晶画面を上面に持ってゆくことはできないのでしょうか？
確かにアイデアとしては面白いし、着想に感謝します。
問題はチルト（折りたたみ）にしても、構造が複雑になって大きく重くなること、フードがないと見にくいことでしょうか。
今でもアイピースで上から覗くアダプターは出ていますけどね（シューへそれ用の信号が出せるカメラにつける）。
背面液晶が見にくい時は、ケンコーから液晶フードが1700円で出ています（使用してます）。
書込番号：17727856
1点
やはり自然界の黄金比が基本だからだと思います。
正方形は安定感がありそうでないですから、見る方の精神的な部分でそれほど普及しないのでしょうね。
ただ、液晶画面が横位置16：9なのは映画・テレビ業界などのごり押しだと思いますから、
ＰＣの液晶画面は写真をみたり縦スクロールのホームページの事も考えて正方形がいいと思います。
カメラの場合は正方形になるとストロボの形状などにも影響しますので、
システムとしては大型化させないように使わない様な気がします。
ただ、持っている富士フィルムの30倍ズーム機に「トリミングズーム機能」というのがあり、
トリミングですが横に持ちながら縦撮りできるので確かに便利です。
正方形のセンサーはでない気がしますが、素子を９０度回転させる機能があるといいでしょうね。
素子式手ぶれ補正の延長機能で出来そうですが（＾＾；？…
書込番号：17727882
1点
返信が前後しますが、
○あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
私が無知でありました。既にそういったカメラがあるのですね・・
大変面白そうなカメラですね！ 先ほどの発言は無知なものの発言として許してください。
予想外の情報もありこれだけでも質問して良かったと思えるほどのものです。感謝します。
○ネオパン400さん
＞６×６の二眼レフを念頭に置いてますね?(^^
結局そういうことになりますね。
現実的には同じセンサーで収益を挙げなくてはいけないのでしょうから難しそうですね。
＞原理的にはレンズの性能を生かせる訳だし
＞デジタルの可能性は簡単に想像を超えますから
そう思いますよね！Lytroって初めて知りましたけどこんな発想はデジタルならではですね！
https://www.lytro.com/
書込番号：17728041
1点
○さすらいの「M」さん
＞正方形にすると、長方形と同じ長辺方向で揃えると、レンズ口径は大きくなりませんか？
そうなると思います。既存のシステムではおっしゃるように無駄になります。
これだけの高解像度が得られるシグマならトリミングしても十分という観点から思いついたことを聞いてしまっています。
まさにシグマDPシリーズではレンズ一体型でありこれも可能なのではということなんです。
こんなに素晴らしいカメラを開発販売する会社ならこのくらいの新たなシステムを作ってくれてもいいんじゃないかと言う勝手な期待ですね・・
○里いもさん
これも私の勝手な印象ですが、二眼カメラを使っている方ってじっくりとっている感じがするんです。
＞問題はチルト（折りたたみ）にしても、構造が複雑になって大きく重くなること
＞フードがないと見にくいことでしょうか。
現実的にはそうでしょうね。
○ねねここさん
最終的な出力は他の方からも指摘があったように黄金比が安定するのでしょうね。
＞ＰＣの液晶画面は写真をみたり縦スクロールのホームページの事も考えて正方形がいいと思います。
まさにこれを感じることは多くないですか？
画面で見るときに正方形って結構いいような感じがするんです。枠の安定性を考えるとやはり黄金比なのでしょうがSquareの需要って決してないわけではないと思うんですよね！
今までのカメラの歴史からも黄金比に近いフレームというのは最終的には必要になることは理解しています。ただ、撮影の段階でそのフレームを矯正させる必要がない時代になってきたのではないでしょうか？
なんて書きましたけど、勝手な思いつきでの質問ですのでいろいろなご意見やご指摘が聞けて大変楽しく思います。
dpQuaatrroの持ち手部分ですが、発表の時に違和感を感じた方は多かったのではないでしょうか？
実物を触ると確かによく出来ているなって思います。
妄想は自由ですし勝手なことが言えますが、意外と作ってみたらヒットするかもしれません（シグマさんどうですか？）：）
書込番号：17728088
0点
前田真三氏は 風景をスクエア画面で切り取ってました。
それが かえって新鮮だった。
撮影者には難しいけど、観る者には新鮮だったのかも。
書込番号：17728111
1点
縦横比の問題ですが、人間の目がヨコへ2つ並んでるからだと思います。
ヨコには常に幅を持って視界がありますが、タテはそうでもありません。
書込番号：17728201
1点
＞最初に枠ありきではないカメラもあっても良いかな？
カメラはあって良いと思いますが、
カメラは最終製品で、センサーは部品です(;^ω^)
ほぼ長方形しか最終製品がないなかで、
あったら面白い、ユニークってだけで、
求められてない部品が出てくるとは
思えないです。
最終製品の場合、ユニークなのもありますが。
技術的に正方形が出来ない、とは考えられないので、
需要がないから。。ってことだと思いますけど。
工業用のセンサーだと正方形もあるようですが、
http://www.indexpro.co.jp/search/search-ctg13.asp?bcode=100172
ざっとみて、長方形の方が多いように思います。
メディカル、って書いたのに正方形ありますね。
そもそも技術的にできない、ってものではないので、
需要の関係かと思います。
＞それと、二眼カメラのように液晶画面を上面に持ってゆくことはできないのでしょうか？
技術的には可能では(;^ω^)
http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/097/97789/
http://magazine.kakaku.com/mag/woman/ent/id=1342/
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/impression/20120719_547876.html
爆発的に売れてる。。という話は聞かないので、
難しいかもですけど。。
で、仮に作ろうと思った場合ですが、
わざわざ正方形のセンサー使うより、
長方形のセンサーの方が流動量多いので、
長方形のセンサー使うのでは。。
書込番号：17728834
1点
写真はアートに近い存在ですから、絵画のキャンバスと同じ様に表現するためにも、
横は広がり、縦は奥行きを表現するためなのでスクエアがメインになる事はないかと思います。
ただ、スマートフォンという最終鑑賞機材が世界的に受け入れられていますので、
ライバルになってシェアを狭くするより、逆に縦置き16:9の素子を基本にしたデジカメを作り、
スマートフォンでの縦写真鑑賞向けデジカメはあってもいいと思います。
カメラは風景がメインになるでしょうが、スマートフォンでは人物や動物がメインになるので、
縦回転などしなくても縦表示になるデータ形式でスマートフォンと相性がいいデジカメは必要だと思います。
スクエアはトリミングで今でも出来るので新しさが少ないですが、
縦メインデジカメはまだないので新しさがあるのではないでしょうか？…
書込番号：17729245
1点
こんばんは。シグマのデジカメは持ってませんが・・・
これなんか、イメージセンサーはほとんど"正方形"に見えるのだけど、それでも写真は長方形。
デジカメWatch
キヤノン、広角24mm・GPS搭載の「PowerShot S100」を国内発売
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20111110_489293.html
<余談>
デジカメなんてなかった今は昔、"ハーフサイズ"って呼ぶフィルムカメラ規格があって、普通にカメラを構えると縦長構図になるってカメラもありました。自分がそんなカメラで撮った写真、今見返すと縦長構図のものが多いんですよね、ただ撮っただけとも言えるような。
横長でも縦長でも正方形でも、それしかなければそれなりに撮ってしまうモノです、たぶん。
書込番号：17729342
2点
二眼カメラって聞いた事ないのですが、どんなカメラなのでしょうか？
それに正方形のフォーマットだと難しくて使いこなせる人が少なく、商売にならないのでは？
書込番号：17729435 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
正方形フォーマットというと６×６。６×６というと二眼レフ。二眼レフはタテ持ち（９０度回転させること）はできないので正方形だったのでしょう。現在のデジカメでタテ持ちできないものはありませんから正方形フォーマットの意味がありません。
正方形フォーマットからトリミングしてタテ位置ヨコ位置画像を得る場合、レンズのイメージサークルが長方形フォーマットの場合より大きくなります。つまり正方形フォーマットはセンサーの面積だけでなく、レンズの大きさに関しても無駄が多いわけです。
書込番号：17729705
2点
それは もう言ったし スレ主さんも既に認めているよ。
書込番号：17729721
2点
○さすらいの「M」さん
前田真三さん調べさせてもらいました。こういうまとめ方ができるって素敵ですね！
○里いもさん
黄金比とかもそういったことから安定感があるのでしょうね！
○MA☆RSさん
＞カメラは最終製品で、センサーは部品です(;^ω^)
ここが私と少し感覚が違うところなのだと思います。最終はあくまでも写真でセンサーはその通過点。カメラはそれを使用するための道具です。
ですから最終的にはおっしゃるように長方形の結果（写真）が生まれるのことが多いかもしれないのですが、センサー自体（通過点）はその必要性はないのでは？というのが質問の理由です。
私自身も正方形でトリミングすることはめったにあるわけではありません。
ですが、カメラを縦持ちする時と横持する時の差はみんさんも感じているのではありませんか？一定の姿勢/持ち方で縦も、横も、正方形も撮れれば写真の安定性は増すのではないでしょうか？（あくまでも手持ちで撮ることを前提としてですが）
＞あったら面白い、ユニークってだけで、
現実的に見ればそうでしょうね。
つい最近まではセンサーの画素数は上昇の一途をたどり、最近はローパスレスでその解像度を増やしているように思います。既に画素数は一般的に使うには十分に上がっているのではないでしょうか？
特にFOVEONの解像度はもはや十分すぎるように感じます。
くどいようですがそのためトリミングすることも以前のような感覚とは異なって出来るようになっているのではないでしょうか？
もしトリミングに対して罪悪感がなければセンサーを無駄にしていると言う感覚（もったいない感）もないのですよ！
二眼カメラでは縦長の写真はカメラを横にして取るのですか？
販売を考えてた場合にはやはり長方形のセンサーになるのですね・・
○ねねここさん
縦メインの発想はなかったです・・
○スッ転コロリンさん
確かにこのセンサーの縦横比はさほど強くないように見えますね。
＞横長でも縦長でも正方形でも、それしかなければそれなりに撮ってしまうモノです、たぶん。
構図が気に入らなければトリミングするでしょうね！
○ももいろskeさん
二眼カメラはMA★RSさんがトイカメラですけどリンクを貼ってくれています。私のHPボタンにはWikiにリンクを貼っていますので見てみてください。
ごくたまに使っている人がいます。カメラを首から下げ心窩部あたりで体に密着させ上から覗きこんで撮っています。なんかおしゃれな感じがする撮り方なんですよ・・・
＞それに正方形のフォーマットだと難しくて使いこなせる人が少なく、商売にならないのでは？
そのような意見が多いようですね！だから売れないのでしょうね・・
もし、
1. レンズの性能を最大限に活かせるフォーマット
2. 十分な解像度がある
と言う条件があれば、トリミングっていう選択肢もあっていいんじゃないでしょうか？最終的な写真が正方形である必要はないのです。
これはあくまでもRAW現像など撮ったデータを後から処理することを前提としていますのでやはり売れないのでしょうね。
書込番号：17729732
2点
それと ２眼だけじゃないよ ６６は。
彼の有名な ハッセルブラッドだって ブロニカだって 一眼レフ機で造っているし。
マミヤは マミヤ６という レンジファインダー機を造っている。
書込番号：17729745
3点
○でんでんこさん
＞現在のデジカメでタテ持ちできないものはありませんから
縦持ちって撮りにくくないですか？
カメラは道具ですから、使いやすいようにしていけばいいんじゃないでしょうか？縦持ちグリップをつけるのもその理由だと思います。
正方形センサーが長方形の写真に対して無駄になることは理解できます。
ただレンズに対してはそう言えるでしょうか？
Merrillシリーズ、dp2QuattroのMFTチャートを見ると素晴らしいレンズであることは誰の目にも明らかだと思います。そのようなレンズでも中心から離れれば離れるほど性能は落ちます。個人的にはあまりいい例ではないとわかっていますが、よく（35mm用レンズを使った場合に）35mmフルサイズとAPS-Cフォーマットで議論になるのはこれのことではないでしょうか？
正方形からトリミングした場合、おっしゃるようにセンサー面積の多くが無駄になることになりますが、使っている部分はより中心部になりレンズ性能の良い所をより多く使った写真にはなるとも言えるのではないでしょうか？
断捨離というのも語弊があるかもしれませんが、いらないところを捨てる作業を
写真を撮るときに行うのか？ 現像するときに行うのか？ の差のように考えています。
“もったいない”と言う貴重な思考/精神性がある日本人ではセンサーの一部をつかわないのは耐えられないかもしれませんが、FOVEONのセンサーには十分余力があるように思います。
○さすらいの「M」さん
お言葉ありがとうございます。
書込番号：17729788
2点
 |
 |
|---|---|
私の頭のなかのイメージです |
素人考えですので間違えを指摘していただけると助かります。
私の考えているのはレンズの性能を最大限活かすとは以下のようなイメージがあるからです。
添付図の黄色い円がレンズによる映像だとすると
青い長方形が現在あるセンサー（縦横比は適当ですのであしからず）
赤い正方形が正方形センサーと見立てています。
正方形のほうが当然面積は広くなり、レンズを通した情報をより多く捉えられます。
ここから長方形にトリミングした場合には皆様の御教示の通り、（横長なら）縦方向の一部が無駄になります。が、より解像度の高い部分だけの抽出になるのという理解です？
その際に画角は狭くなることは理解しています。（35mmとAPS-Cとの関係に近いという理解です）
ここまで書きましたが、やはり多くの方がおっしゃるように
1.需要がない
・黄金比には叶わない
2.センサーが無駄になる
・コストがかかる
などがあり今、売れていないのでしょうね！
今日一日、私の勝手な質問に応えて頂き有り難うございました。
私的にはいろいろな情報が得られ楽しかったです。
でもシグマさんなら・・・・
書込番号：17729932
3点
＞ もし、
1. レンズの性能を最大限に活かせるフォーマット
2. 十分な解像度がある
と言う条件があれば、トリミングっていう選択肢もあっていいんじゃないでしょうか？最終的な写真が正方形である必要はないのです。
逆も同じだとおもうんですけど(;^ω^)
長方形をトリミングして正方形にして、問題あります？
＞ですが、カメラを縦持ちする時と横持する時の差はみんさんも感じているのではありませんか？一定の姿勢/持ち方で縦も、横も、正方形も撮れれば写真の安定性は増すのではないでしょうか？（あくまでも手持ちで撮ることを前提としてですが）
これってセンサー云々より、ウエストレベルが良い
って話でしょうか(。´･ω･)?
結果的に、需要をみるとウエストレベルはマイナー
だったって事だと思うんですけど。。
私の場合は、縦位置グリップつかってるので、
縦も横もあまり変わらないですし。
ウエストレベルは、RB67で使ってますが、
まったり撮影には良いですが、普段使いに
向くかというと、撮るもののジャンルとかに
よるかもですね(;^ω^)
一応、プリズムファインダーも持ってます。
＞“もったいない”と言う貴重な思考/精神性がある日本人ではセンサーの一部をつかわないのは耐えられないかもしれませんが、
そういう事ではなく、コスト的な事です。
300ｘ400の撮影をするのに、300ｘ400の
センサーを用意するのと、400ｘ400の
センサーを用意するのとのコスト比較です。
1. レンズの性能を最大限に活かせるフォーマット
2. 十分な解像度がある
前提なら、300ｘ300の正方形にトリミングでも
問題ないと思うんですけど。
将来、センサーが激安で作れるようになったら、
正方形も出てくるかもしれないですが。。
コストダウンとか、ムリ・ムダ・ムラをなくせ
とかやってる間は、難しいのでは。
書込番号：17729989
1点
あ、かぶっちゃいましたね(;^ω^)
てか、そこまでいったら、センサー丸くするとか、
イメージサークルに外接する正方形にするとか(*^▽^*)
丸だとウエハーからとりにくいし、端子つけにくい
かもなので。
センサーの単価が下がれば、可能なのでは。
若干ムダがあっても。。というのは
http://panasonic.jp/dc/gh1/photo_function.html
パナは一時期やってはいましたね(;^ω^)
最近はトリミングになってたかと思いますが。
書込番号：17730019
2点
○MA★RSさん
お付き合いいただきありがとうございます。
私の言葉足らずが招いたことではありますが、私の意図していることとは少し違うようですので説明させていただきます。
・コスト面については理解しています。
それと何度か書きましたが、最終的な写真は
・“正方形でなくていいんです”（最終的にどのような構図にするかどうかは写真にもよるので）
このような質問させていただいた背景は以下のことに由来します。
0.普段はほとんど手持ちの撮影
1.一眼レフカメラでも縦持ちグリップをつけるほど縦撮りはし難い
2.結構縦撮りをすることが多い
3.一眼レフカメラは顔でも固定するため安定性があったが液晶画面を見ながらの撮影では安定性が悪くなったと実感
4.Merrillはそもそも持ちにくかった
5.Quatrroは横持ちには素晴らしい安定性があるようだ（所有しておらず触っただけですので）
液晶を見ながらの撮影ってどうも不格好で安定性が悪くありませんか？
6.どうせ液晶を見ながら撮影するなら二眼レフカメラの撮り方が安定するのでは？
7.ただ二眼カメラの場合縦撮りの場合はどうする？
8.最初からセンサー形状でで構図を縛られないようにするには？
9.正方形で（冗談でしょうけど円形でもそれは可能ですが）撮っておけば良いのでは？
と言ったところです。
上にも書きましたが最終的に正方形の構図にしたいわけではないのです。
レンズを活かし、センサーを活かす そこに扱いやすさも加えてほしいと言う発想です。
シグマのカメラを購入する方々に於て10万も15万円もそのカメラに価値が見いだせれば大した差ではないのではないでしょうか？（えぇ実際には大きな差ではありますが・・）
＞将来、センサーが激安で作れるようになったら、正方形も出てくるかもしれないですが。。
結局これに期待するしかないのかもしれませんね。
妄想に付き合っていただき有り難うございました。
あと、丸型のセンサーや外接する云々ははセンス無いです。全く違います。
そんなことしてもなんのメリットもないですよね：）
http://panasonic.jp/dc/gh1/photo_function.html
こういうことを既にやっているメーカーはあったのですね。情報有り難うございます。
書込番号：17730120
2点
ごめんなさい
＞あと、丸型のセンサーや外接する云々ははセンス無いです。全く違います。
そんなことしてもなんのメリットもないですよね：）
なんて書きましたが、よく考えれば究極はそういうことになりますね！
さすがに丸型のセンサーはないと思いますが、イメージサークルに外接するセンサーはその通りです。
書込番号：17730192
1点
多分一番意見が違う部分は、
＞8.最初からセンサー形状でで構図を縛られないようにするには？
ここですかね(;^ω^)
縛られてるのは、センサーよりまずカメラの方だと
思います。
カメラとしての完成品が長方形前提だから、
センサーが長方形だと。
センサーは部品にしかすぎないので、正方形前提の
カメラが出てくれば、正方形型のセンサーも
出てくるかと思います。
前半に貼ったリンクで業務用のをみると、
メディカル向けに正方形があります。
胃カメラとか、ファイバースコープ向けでしょうか。
センサーありきではなく、カメラのコンセプト
があって、それに応じた部品が出てくるのでは。
使うかどうかわからいけど、まずいろんな部品が
あって、そこから製品を考えましょう。。という
流れはちょっと無理があるように思います。
また、正方形のセンサーがあれば、各社が
こぞって正方形前提のカメラをつくるか。。
というとこれもどうでしょう。。
長方形のアウトプット前提で、一回り大きい
正方形センサーを載せましょう。。というのは
単価が安くなってかな。。と思います。
ただその状況になったとして、現在のカメラの
形状とは別の、縦でも横でもホールドしやすい
形状のカメラが出てくるか。。というのは、
また別の話な気もします。
いっそのこと、RB67みたいに、レボルビング機構
にした方が良いのでは。
http://camera.awane-photo.com/1/5/rb67s/
書込番号：17730319
1点
○MA★RSさん
＞縛られてるのは、センサーよりまずカメラの方だと思います。
言われて見ればそのとおりですね。
＞いっそのこと、RB67みたいに、レボルビング機構にした方が良いのでは。
gda_hisashiさんが仰っていたことですね：）
＞センサーが今より更に安く造れるように成れば縦いち横いちで構えが変わらないレボ機能付きのコンデジとか出るかもしれません
＞今は横撮影が標準で縦がイレギュラーな感じですが通常の構えで縦いち撮影が出来るかカメラがあっても良いかと思います
＞ただその状況になったとして、現在のカメラの形状とは別の、縦でも横でもホールドしやすい
形状のカメラが出てくるか。。というのは、また別の話な気もします。
ここです。正方形ならその必要がない（持ちやすい方向で撮影し後で変換）と言うようにに考えてみたのです。
それと各社じゃなくていいのです。個人的にはシグマが作ってくれれば良いのです。
書込番号：17730372
1点
センサーが四角いという事は広い風景を撮った場合、太陽が写真に入りやすくなると思いますが、
太陽が入りやすいとゴーストやフレアが出やすいでしょうし、
正面の風景の反射光を上からの強い光がじゃまして彩度が落ちたり、コントラストが強すぎたりしないんでしょうか？
カメラの長い歴史を考えると、その辺があって今の形式になった気もします（＾＾；？…
書込番号：17730519
0点
正方形のセンサーというのは最終的な鑑賞状態も正方形でないと結局無駄が多いという事で支持されない気がします。
ただ自分も縦画面での撮影が多いのですが、PCモニターでの鑑賞には不満があり、いっその事モニターが正方形なら、と思う時も‥。
上面液晶についてはコンパクト化のため少しでもボディを薄くしようと苦心している現状では採用は難しいと思います。
撮影の際にも液晶と対象物との視線移動が大きくかなり疲れそうなので自分的には歓迎できないかな‥
。
書込番号：17730613
1点
○ねねここさん
それはどうでしょうか？縦長に撮れば結局太陽は入りやすくなるでしょうし・・
○ベアグリルスさん
＞正方形のセンサーというのは最終的な鑑賞状態も正方形でないと結局無駄が多いという事で支持されない気がします。
そういう結論になりつつあります。このスレッドでは
＞ただ自分も縦画面での撮影が多いのですが、PCモニターでの鑑賞には不満があり、いっその事モニターが正方形なら、と思う時も‥。
上記結論になりつつありますが、そう思いますよね。
GR3を一時期使っていたことがありますが、その時は割りきってSquareにしていました。PC鑑賞で縦長って合っていないですよね。
＞上面液晶についてはコンパクト化のため少しでもボディを薄くしようと苦心している現状では採用は難しいと思います。
Sigma DPシリーズに限っていばですが、レンズが大きい分 薄型化は結局していません。
コンパクトデジカメにこういったことを望んでいるのではなく、具体的にはDPシリーズのような高解像度機に期待しているところです。
視線移動・・確かに大きくなるでしょうね。一方で安定性が得られると思います。
二眼カメラについては単に私のスタイルへの憧れっていうのもあるので・・
書込番号：17730808
1点
リンク先見ましたけど、
二眼レフの事でしたか。わざわざ二眼カメラと言う必要ないんじゃないですか？
それで伝わらなかったのですから。
書込番号：17730893 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
正方形フォーマットはまあ昔から
６６はいまだにあるし４４、２４２４は比較的売れたのかもしれない
常にトリミングになるカメラとしてはパナのＧＨ１、２もあるので
マルチアスペクトと考えても非常に有用ともいえますよね
アスペクト比がどれでも画角が変わらず、レンズの性能を活かしやすい
縦位置でもカメラを持ちかえる必要がないというのは
縦グリが全くいらないので小型軽量を目指してるミラーレスでは非常に有効と思う
ただしっかり構えたいだけなら
チルトやバリアングル液晶でも十分できます
個人的にはＥ−Ｐ１、Ｅ−ＰＭ１は１：１専用にほぼなってる（笑）
書込番号：17730952
3点
今でもセンサーを有効に使って
16:9,
3:2,
4:3
1:1
を使い分けられるコンデジってありますよね
それを発展させれば縦位置3:2撮影が可能なモデルも難しくないと思います
確かにシグマならレボ撮影可能なレンズ一体カメラとか出せそうですね
書込番号：17730969 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
◯ももいろskeさん
すみません。二眼レフカメラときちんと書けばよかったですね！
ビューレンズ部分を液晶に置き換えるイメージで書かせてもらったので中途半端な表現にしていましました。デジタルの二眼カメラはレフ板がないと理解しています（と言うか二眼である必要もないのでしょうけど）
用語はきちんと使うようにします。
◯あふろべなと〜るさん
以前からコメントを参考にさせてもらっています。
たしか価格にも1：1の写真を幾つかアップされていましたよね。
＞マルチアスペクトと考えても非常に有用ともいえますよね
＞アスペクト比がどれでも画角が変わらず、レンズの性能を活かしやすい
こういった意見が聞けてなんか嬉しく思います。
今までのご意見の中で、コストという大きなハードルであることは理解しました。が、撮影者のことを考えるとこういった発想が優先されてもいいんじゃないかな！なんて勝手ですが思っています。
＞縦位置でもカメラを持ちかえる必要がないというのは縦グリが全くいらないので小型軽量を目指してるミラーレスでは非常に有効と思う
こういうのって消費者にとっては結構大きなAdvantageになりますよね！
これを是非シグマにやってもらいたいのです！期待を込めて・・
＞ただしっかり構えたいだけならチルトやバリアングル液晶でも十分できます
そうですね。ちょっと二眼レフカメラを意識しすぎているかもしれません。
＞個人的にはＥ−Ｐ１、Ｅ−ＰＭ１は１：１専用にほぼなってる（笑）
重複しますが1：1も結構面白ですよね。たしかGRでも撮られていませんでしたっけ？
記憶が曖昧なのですが、GR版で1:1の写真をみてから縦横にとらわれないで取る1:1って面白いなって感じてGRはほぼ1:1にしていました。
通常の長方形の構図で撮った写真を最終的に1:1にトリミングすることは少ないので、多分撮影するときに構図を1:1で決めておかないとあとからはなかなか削れない比率なのかもしれませんね。
◯gda_hisashiさん
そう、その発想です。
縦横がキチンと撮れるための最も効率のよいセンサーは（レボルビング機構を除けば）正方形センサーではなのではないでしょうか。
書込番号：17731814
0点
ＧＲではなくＧＸ１００で１：１撮ってましたよ
ＥＶＦだと手軽に使えてよいです♪
まあＬＶでもですけどね
書込番号：17731844
0点
 |
|---|
二眼カメラ |
こんばんは。お邪魔のついで・・・。
確かに正方形センサーなら、撮影時には縦横関係なく、撮影後にトリミングで整えればイイのですが、それをイサギヨシとしない人が多いと、その心意気を尊重した方が売れると、カメラメーカーは判断したのでしょうね。
動画からの高精細度静止画切り出しができるようになっても、一瞬のシャッターチャンスに生き甲斐を感じる人がきっといるだろうし。まぁ、そんな感じ。
<余談>
二眼レフでない正真正銘「二眼カメラ」
メーカーニュースリリースpdfファイル
http://www.takaratomy.co.jp/company/release/press/pdf/p100906.pdf
昨年購入980円だったかな。あれっ!? 文字のデザインが小生のと違ってる。マイナーチェンジ、したかな。
書込番号：17733180
0点
○あふろべなと〜るさん
PENのところの作品見てきました。いろいろな意見があるようですね！
1：1に対する風当たりって予想以上ですね！
○じじかめさん
そうですね二眼レフカメラのことです。
○スッ転コロリンさん
＞確かに正方形センサーなら、撮影時には縦横関係なく、撮影後にトリミングで整えればイイのですが、それをイサギヨシとしない人が多いと、その心意気を尊重した方が売れると、カメラメーカーは判断したのでしょうね。
結局そういうことのようですね・・
一番最初にじじかめさんが
＞１社も採用してないと言うことは、売れる見込みが少ないからだと思います。
このあたり前の文章に結局収束するのでしょうね
大手は見込みがないと思っても気概のある会社はどうでしょうかね？
＞二眼カメラ
たしかにコチラなら二眼カメラで良かったですね。
皆様、お付き合いいただき有り難うございました。
私的にはある程度整理がつきました。
現状で存在しないから売れない↔売れる見込みが無いから現状に無いという論理は発展性がなくつまらないと思います。
決して突拍子も無い疑問ではなかったこともわかり良かったです。
またお付き合いください。
See you！
ただ、現実的にはコストのこともあり受け入れられ難いものであることは納得しました。
書込番号：17733735
0点
ちなみに僕はトリミングは絶対にしない主義です
撮影時に構図は確定させる
なのでトリミングを自在にできるという理由で正方形センサーに魅力は感じません
あくまでマルチアスペクトセンサーとしての魅力のみ（笑）
もちろんトリミング派の人はどんどんトリミングすればいいわけですけどね
超望遠撮影なんて手持ちでは構図を合わせにくいし…
ただ今のレンズって後玉付近に余分な光をぎりぎりまで排除するための
長方形の穴の開いたパーツがついてたりするんですよね
あのタイプのレンズだと縦位置ではけられてしまうと思います
書込番号：17733977
1点
＞ちなみに僕はトリミングは絶対にしない主義です
＞撮影時に構図は確定させる
＞なのでトリミングを自在にできるという理由で正方形センサーに魅力は感じません
撮影時に構図を完成させるのが最も理想的ですよね。
正方形センサーで縦横比を変えるのは撮影時か現像時に2点になると思います。
撮影時にアスペクト比を固定しておけはマルチアスペクトセンサーとしてトリミング不要の写真になるでしょうし、
まず1：1で撮影しておいて（もちろんこの時に撮影者の中では正方形の中に意図するアスペクト比を描いてその中に構図をとっているはずです）現像時に完成させる。
ということになると思います。
＞あくまでマルチアスペクトセンサーとしての魅力のみ（笑）
イメージセンサーに外接する正方形センサーが結局のところ最も理想とするものなのかもしれませんね。
この場合、カメラの中で撮影時に擬似フレームを作ってもらうことになるでしょうね。
一方、内接する正方形センサーでのアスペクト比変更は結局のところトリミングと同じに事になってしまいますね。
書込番号：17734099
1点
1:1センサー（正方形）センサーの用途は
１：１での撮影後自由にトリミングする発想（６ｘ６撮影？）
と考えるか
縦でも横でも自由な撮影サイズに対応して撮影するレボ撮影（４×５ビューカメラ？）
※受光素子は回転させないのでレボではないですが・・・
との考えがあるでしょう
前者が基本でしょうがライブビュー撮影になると思うのだ撮影時にトリミング（縦横の比率）を決めて撮影とかもありかと思います
勿論受光素子の価格が下がる事が条件ですがそうなれば縦グリとかもいらなくなります
書込番号：17734329
1点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「デジタルカメラ > シグマ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  RAW形式についての質問です |
6 | 2025/10/23 17:42:13 |
 DP3Merrillに適応するサムレスト |
0 | 2025/10/19 10:57:35 |
| DP2Merrillに適応するサムレスト |
0 | 2025/10/19 10:56:24 |
| DP1Merrillに適応するサムレスト |
4 | 2025/10/22 17:11:24 |
  バッテリーの持ちが良い |
1 | 2025/10/06 6:41:19 |
 そろそろ次のフォビオンを。 |
1 | 2025/04/09 13:18:57 |
| フルサイズのフォビオンでなくてAPS-Cでもいいです。 |
0 | 2025/04/09 11:48:08 |
| フォビオン復活の可能性 |
1 | 2025/04/11 10:34:26 |
| まだフォビオン使っています？ |
6 | 2025/07/11 6:24:38 |
| 久しぶりのDP2 |
0 | 2025/03/17 17:59:14 |
クチコミ掲示板検索
最適な製品選びをサポート！
[デジタルカメラ]
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】pc
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
-
【欲しいものリスト】a
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタルカメラ
（最近3年以内の発売・登録）
