『画像の縮小とプリンター等での印刷について』のクチコミ掲示板

[アキラ兄さん]

（1）元画像をピクセル等倍で切り出した画像	（2）（1）にシャープ強をかけた画像	（3）（1）を50％縮小リサイズした画像	（4）（2）を50％縮小リサイズした画像

別のスレでの話題ですが、スレ本題とはずれるので新しくスレッドを立てます。

デジカメも高画素になって、モニターで鑑賞したり、他機種と比較したりする場合に
縮小リサイズをかけることも多くなっていると思います。

アナログ的なイメージだと、「縮小＝画質は良くなる」と捉えられがちですが
デジタル画像の世界では、縮小されると画質は平均化されます。
粗い画像は確かに綺麗になるのですが、程良い綺麗さの画像はディテールが失われ、多少ぼやけます。

例に使った画像は、キヤノンのG10サイトでサンプルで公開されているポートレート画像です。
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g10/image-sample.html

（1）の画像は、元画像から顔周辺を1024*768にピクセル等倍で切り出したものです。
（2）の画像は、（1）の画像にAdobePhotoshopCS3で「シャープフィルター強」をかけたもの、
（3）の画像は、（1）の画像にAdobePhotoshopCS3で「バイキュービック50％縮小」をかけたもの、
（4）の画像は、（2）の画像にAdobePhotoshopCS3で「バイキュービック50％縮小」をかけたものです。

（1）の画像と（2）の画像を比較すれば、（2）の画像の無用なシャープネスの高さは解ると思います。
＃（2）の画像の雰囲気が、昨年くらいまでのパナソニック製品のピクセル等倍画像に近いのも興味深いところです。

ところが（3）と（4）を見比べた場合、大抵の人が（4）の方が綺麗だと感じるのではないでしょうか？

50％縮小されることで、（2）の時感じたシャープネスの荒れが（4）ではディテールの補完側に働き
（1）に感じた「普通」のイメージは（3）では多少緩くも見える「普通」となっています。

同じことが、ISO感度の違いや、機種間での描画の違いに関しても、縮小リサイズを行った段階で起こります。
ですから「比較用」の画像を縮小する場合には、充分な注意が必要です。

逆に、IJプリンタなどで出力する場合にも、この「縮小時」と同じような物理特性が表れます。

ですから、プリンターで出力することや縮小ブラウジングが前提となるコンデジでは
現像処理段階で、これらの問題への対処のために、適度にシャープネスを上げています。
＃別に無理にシャープ（高解像）に見せようとしているのではありません。エンハンス処理です。

結果、ピクセル等倍でのモニター上での優劣が問題になる機種には、RAW出力を可能とさせるなどしています。
このRAW現像も上記の理由から、最終サイズや解像度などを考慮して処理しないと本来の特性を引き出せません。
＃この手の掲示板に貼って見せたい場合、1024*768で綺麗に見えるような現像処理が必要ということです。

個人的には1000万画素を越えた辺りから、デジタル処理の意味が、普通の感覚を超えてしまっている気がします。

単純に写真を楽しむ目的なら不要ですが、比較して優劣を問いたいのであれば
デジタル画像処理について、は一応の知識が必須となるのではないでしょうか。

書込番号：8626496

[ソフトンピース.]

こんにちは。アキラ兄さんさん　

（4）の画像は、（2）の画像にAdobePhotoshopCS3で「バイキュービック50％縮小」をかけたものです。

の画像とても綺麗ですね。
凄い！！

書込番号：8626548

[α→EOS]

アキラ兄さんさん

とても参考になりました。ありがとうございます。

Coshiさんが以前おっしゃっていましたが、
出力媒体によってシャープネスのかけ方を変えるという操作が
デジタル画像では必要だということですね。

同時に、デジカメの機種ごとの画質を論じるのは難しいなあ、と思いました。

書込番号：8627667

[おぢいさん]

女性受けするのは3枚目じゃないのかな？

2枚目はあまりにくっきりすぎでリサイズかけて補正した4枚目も微妙に肌はざらついているような・・・

書込番号：8628431