『サンプル画像が汚い！失望』のクチコミ掲示板

カシオのHPにサンプル画像が載ってます。私的には200万画素レベルでこれほど汚いサンプル画像を見たことはありません。決して反カシオの煽りではありません。低価格200万画素、MMC、単三乾電池駆動ってことでかなり期待して待っていたのです。はっきり言って失望しました。上記の希望を満たす機種が他にないため、あのサンプル画像が何かの間違いであって欲しいとすら思います。

書込番号：485122

当方の勝手な都合でカシオのＨＰに載っているサンプルはまだ見ていないのですが、こっちの地元の店でＱＶ−２１００で撮ったサンプル画像は見てます。
やはり他の機種の画像と比べてはっきり写っていないので、「何ですかこの写り方は？」と店員に尋ねたら「申し訳ありません、当方の撮影者の腕が悪かったようです」といわれ、その場はそれで納得してたんですが・・・
私は結局は、そこと違う店で違う機種を購入していますが、これはメーカーに直談判して聞いてみた方がいいかもしれませんね・・・
・・・・という私なりのＱＶ−２１００選考時の体験談でした（＾＾；）

書込番号：485562

確かに、サンプルは良くないですね。でもこれをL判に印刷するなら問題ないと思います。画像加工ソフト(PaintShopPro)に読みこんでシャープネス強をかけてみましたところ他の200万クラスのサンプル画像と同じく綺麗な写真になりました。

書込番号：485802

カシオのHPにあるサンプル画像拝見しました。
まだきれいに写っているほうだと思います。私が店頭で見た画像は
こんなものではなく完全な「ピンボケ」のような画像です。
別の言い方をするとピンボケも容易に写せるということなのかな（＾＾；）

とにかく、そこそこに写っている他の機種の画像と比べて
あまりにも見劣りがする感じでした。
せっかく期待していたモデルだったのに・・・
そこのお店はQV-2100を売る気が全くないようですね（笑）
こんなことでこのモデルの評価を落とすのは実に残念なことです。

書込番号：493982

私も、カシオのLV2100のサンプル画像見ましたが、200万画素という割には正直言って疑問を抱かざるを得ません。実はカシオのLV10というトイデジカメを1万円で買ったのですがこちらはあまりにもひどかった（室内ではほとんど撮影不能）そう思うと、カシオのデジカメはこんなものなのかな？と思ってしまう。

書込番号：494397

サンプル画像について最初に書き込んだ者です。
結論から言えば「とりあえず前言撤回」ってとこです。
知人が入手したというので彼の写真を見たのですが、「汚い」とは思いませんでした。正直、彼の購入価格（2万弱）にしてはがんばっているのではないか、そこそこきれいじゃないか、と思ってしまいました。
店頭で実機を見るとかなり小さいし、私が当初考えていた、メモ的に記録としていろんなものを撮る、という用途にはぴったりかもしれません。
ただ、個人的にはKonicaのKD-200Zにかなり揺れています。とはいえ、所詮デジカメ、2年も経たぬうちに2万円で300-400万画素ズーム付き＋ノイズレス他画質向上のものが買えるんだろうと思うと、中途半端なKD-200Z（デジカメは急激な発展の途上にあるので、ある意味どれも中途半端ですけど）に3万円使う価値があるかどうか悩んではいます。
そう考えるとQV2100が有力候補として復活してしまうのですが…。

書込番号：495759

すいません。続きです。
知人の写真と店頭で実機を見た私の評価としては、値段からすればある意味上出来かも、というものです。
あとは、（どうせ必要じゃないであろう）いろんな機能が欲しいのをどうするか、かも。
これまでのフィルムカメラで2-3倍のズームが特別に有益と感じたことのない（5、6倍以上だとかなり有益ですが）私もそこを見定めないとなぁ、と。ノイズが避けられない現在のデジカメ（しかも200万画素程度）でオートフォーカスにこだわる必要もないかもしれないし。
う〜ん、悩ましい。

書込番号：495775