『F40fdの解像度』のクチコミ掲示板

[ローズン]

皆さんの情報を参考にし、熟考に熟考を重ねた結果、通販でF40fdを購入。昨日入手したばかりです。
FUJIの高感度の威力は予想以上に素晴らしく、これまであきらめていた室内写真が実に手軽にきれいに写ることがわかり驚いています。プログラムAUTOで、ISOが800、1600、2000と上がり、ノイズも気にならない程度なので満足しています。

ただし、F40fdの画質については、少し鮮明さに欠けるように思うのです。画像を下記にアップロードしましたので、どなたかに見ていただけないでしょうか？
http://www.imagegateway.net/a?i=LmuCcwyCLq

アルバムの風景は、カメラを新しく買うたびに写している場所ですが、Digilux2、PowerShot G7、KD-510Z、IXY800IS、カシオEX-750、リコーR3などより、鮮明さが落ちるように思います。
カメラの初期不良でしょうか？それとも、こんなものでしょうか？または、カメラ側の設定で改善する方法があるでしょうか？どうぞ、よろしくお願いします。

書込番号：6726317

[からんからん堂]

アルバムはクッキーを有効にしないと見れないようなので予想で書きますが、
F40fdもノイズ対策の為彩度は抑え目の傾向がある感じなので昔の機種に比べると鮮明さは落ちてるかもしれないですね〜。

書込番号：6726331

[MON2170]

等倍で見るとボヤッとしていますが、KGサイズなどのハガキサイズで私はいつもプリントしますが、全く問題ないですよ。
プリントする店の機械のほうの影響のほうがよっぽど大きいです。
室内撮影はISO800までは我慢できますが、それ以上はどうしても水彩画みたいになってしまい、その辺りは多少不満ですが、価格を考えると十分だと思います。

書込番号：6726362

[ねねここ]

コントラストが変えられなくてやや残念ですが、青がややでているのでホワイトバランスを太陽光か雲天にして露出補正を若干明るくされると、Ｄigiluxの写真に似るかも知れません？？
あとは、メーカーそれぞれですので等倍で見なければいいと思います…

書込番号：6726438

[analogman]

F8が特にひどいのは、たぶん光の回折現象による小絞りボケではないでしょうか？

昔から言われるように、ハニカム画像のディスプレー等倍表示はタブーであります。
CCDの配列を無理やりディスプレーの矩形表示されるからでありましょう。
http://www.finepix.com/technology/real2/ccd.html
天は二物を与えずというわけではないですが・・・
その引き換えに、ルート2倍の感度を手に入れてるわけですから。

書込番号：6726469

[悠裕]

Digilux2は古いとはいえ、デザイン優先の薄型・軽量の今どきのコンデシではなく、
大型CCD2/3型、500万画素、（今のデジ一より重い）700ｇのハイエンドコンデシです。
ノイズの無さや階調表現はいまでも通用すると思います

ただ、picxel等倍で鑑賞すると、手前の電柱の赤紙の数字、奥の防石ネットの緑、
すぐ右下の窓の中、奥の並ぶ小さい電柱、といったところを見れば分かるとおり
実は解像力でF40fdが優っています。

Digilux2が鮮明と感じる（特にモニター等倍）とすれば、ノイズの少なさとともに
コントラスト・シャープネスが強いことから余計にそう感じられることもある思います。
もっとも奥の林の階調表現はDigilux2が上だと思いますので、ここなど見て鮮明と評価されるのは納得です。

ただ、EX-750やIXY800ISやまして古い1/2.5型CCDに500万画素・28〜200mmの7.1倍ズームのＲ６などに比べ
すべて鮮明さが落ちるというのはちょっと分かりません。色味を含めた鮮やかさなど絵作りの好みかも知れません。
同じ風景を撮った写真をアップされてみてはいいがでしょう？

書込番号：6726540

[悠裕]

Ｒ６→Ｒ３のミスです。
スミマセン （ T_T )

書込番号：6726563

[ローズン]

皆さん、レスありがとうございます。
悠裕さん、なるほど、そのとおりですね。解像度を手前の電柱の水位計に限って判断するとすると、

・F40fdの方がDigilux２よりも鮮明に写っています。

・そこで、拡大率を合わせるために、F40fdの画像をDigilux2のサイズにリサイズしたものをアップロードしました。
4枚目、5枚目の画像がリサイズしたものですが、リサイズしたものでもF40fdの方がやや鮮明に見えます。なるほど、FUJINONレンズは解像度の優れたレンズだということがよくわかりました。

・そのほか、コニカKD-510Z、カシオEX-Z750、リコーR3もアップロードしました。
どのカメラも、第一印象はF40fdよりも鮮明に見えますが、解像度を比較すると、F40fdの方が良いことがわかります。この印象の違いは、画像処理、ノイズ処理の違いに起因するものだということが納得できました。

このカメラは夜の室内撮影でもピントをはずしませんし、本当に良いカメラだと思います。
皆さんのおかげで末永く愛用できる気がしてきました。どうもありがとうございました。

書込番号：6726759

[aotokuchan]

ローズンさん初めまして

ローズンさんのご指摘の点、本当によく理解できます。私も同じ点を疑問に思い、先日F31fdの板に「F31fdの描写に疑問有り」と問いかけた所です。熱狂的なファンのいるF31fdの板に、批判的な意見を掲示するにはちょっと躊躇しましたが一度読んでいただけますか。

現在愛用中のカメラはフジのF810、Z5fd、F31fd、F40fd、F50fd、キャノンのG7、IXY55、IXY900IS、リコーの GX100、GR-Digital、ニコンのP5000、ソニーのW200です。F31fdもF40fdと同じような描写傾向にあります。確かに高感度でノイズ少なさは素晴らしいのですが、撮れる写真についてはローズンさんのご指摘の通りです。べったりとして立体感のない、何やら眠い描写で不満です。同じハニカムCCDを使った古いF810の方がはるかに切れの良いシャキッとした写りです。強力なノイズリダクションという厚化粧の副作用と私は思っています。

書込番号：6740727

[晴天大好き]

被写体が同じでも、光の条件により、大きく印象が変わる物です。

私は、下記のＨＰを最大のより所として、FinePix F40fdを購入しました、ピクセル等倍で見たときの、砂を連想させる画像には、好、悪が分かれるかも知れませんが、印刷した画像を重視すれば、別の評価も有ると思います。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/11/25/2732.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/03/08/5629.html

書込番号：6745697

[ローズン]

aotokuchanさん、こんにちは。
F31fdの[6734585]を読ませていただきました。向こうでも同感する人と反対する人がいるようですね。

Fujiのレンズは確かに良いレンズです。レンズの解像度があれだけ高いのですから、ハっとするような鮮明な写真ができてもよさそうなものですが、そうでもありません。
キタムラの比較写真でパナの写真と比較しても、パナの方があきらかにクリアでシャープだと私には感じられます。
写真左側のアーケードなどを見ると、パナの方が奥行きが感じられて立体感があるのですね。
http://blog.kitamura.co.jp/829/4440/2007/09/FinePixS8000fdvsDMC-FZ18_273463.html

そこで、これまで撮った写真にシャープネスやアンシャープをかけたり、コントラストを変えてみたりしましたが、くっきり感は出るのですが、立体感はあまり変わらないようです。
アンシャープをかけると、草むらやコンクリートの質感が出るので、高感度を標榜するあまりノイズキャンセルが強すぎるのではないかと思います。

室内の人物撮りには申し分のないカメラですが、風景写真はあまり得意でないようです。せめて画質調整が付いていれば良かったのですが。

書込番号：6746010

[ローズン]

晴天大好きさん、こんにちは。

レスありがとうございます。私もいつもデジカメWatchの写真を参考にしています。
このデジカメWatchの写真はきれいに写っていますよね。こんなにきれいに写れば、まったく文句はないのですが。

デジカメWatchの写真の露出は、 1/480秒 / F5.6 / 1EV / ISO100 / プログラム / WB:オート / 8mm となっています。
今日は天気が良く、デジカメWatchと同じような光線加減なので、同じ場所をもう一度写してきました。

設定をいろいろと変えて19枚写した中で、シャープな写真が得られたのは風景モードで写した3枚だけでした。露出が 1/498秒 / F5.7 / 0 EV / ISO100 / 風景モード / WB:オート / 16.3(mm) で、アルバムの最後にアップロードしました。

今日は少し逆光気味でしたが、私が写すとどうもきれいに写りません。撮影モードをオートで写すと、田んぼのあぜ道がビロードのじゅうたんを敷いたようにのっぺりした感じに写ります。WBはオートでも晴天でも同じ感じでした。どなたかアドバイスをいただけませんでしょうか？
ちなみに、写真は主にノートパソコンで鑑賞し、プリントすることは滅多にありません。

書込番号：6746428

[晴天大好き]

私のカメラでは、「実写速報」の画像に比べほとんど差を感じない画像が撮れます。

納得ができなければ、１日でも早く、メーカーに相談するか、購入店に相談してはいかがですか、

疑問の残る品は使う楽しみがありませんから。

書込番号：6746831

[ローズン]

> 私のカメラでは、「実写速報」の画像に比べほとんど差を感じない画像が撮れます。
> 納得ができなければ、１日でも早く、メーカーに相談するか、購入店に相談してはいかがですか、疑問の残る品は使う楽しみがありませんから。

晴天大好きさん、ありがとうございます。
今、写真を見直してみたら、私のカメラはかなりの前ピンのように見えます。
風景モードで遠くを狙っているのに、近景にくっきりとピントが合っています。

今日はもう遅いので明日メーカーに問い合わせてみようと思います。
遠景が被写界深度に入ったら、ひょっとしたらシャープな写真になるかもしれません。
希望が出てきました。ありがとうございます。

aotokuchanさんのカメラは、どうでしょうか？

書込番号：6746985

[aotokuchan]

私のF40ｆｄのピンとは全然問題有りません。
ただ自分として比較評価する上で納得のいかない部分もあるのです。
ローズンさんはプリント結果で比較されてますか？　それともパソコ
ン画面上で比較されてますか。
プリント出力での比較がベストであるとは思いますが、Ａ４サイズに
もなりますとお金がかかりますのでたまにしかしません。もっぱらパ
ソコンでの比較が多いです。

現在19インチのXGAタイプと20インチUXGAタイプの2台のディスクトップ
パソコンを所有してますが、フジの描写はパソコンのディスプレーサイ
ズによって見え味が随分異なることを発見しました。19インチのXGAタ
イプで見ますと、ご指摘の描写の悪さが表現されますが、20インチUXGA
タイプで見ますと逆に描写の悪さが薄らぎます。ローズンさんのサンプ
ル写真も然りです。
この現象、キャノンやリコー、ソニーなどの写真ではあまり感じないの
で不思議に思ってます。ですから板への書き込みも両方のﾃﾞｨｽﾌﾟﾚｰで見
て十分確認して発言するようにしていますが、しかしこの現象には納得
がいきません。

書込番号：6747642

[ローズン]

はい、私もA4プリントをすることはあまりありません。プリントよりもHDDに格納してディスプレイで見る方が何かと便利ですから。
ついでに言うと、メーカーのHPのサンプル画像もあまり信用していません。私たちが撮れる写真は好条件なものは少ないですから、メーカーのサンプルよりも、皆さんの写真の方をもっぱら信用しています。

さて、ただ今、19インチのXGAタイプにつないで見ています。大画面で見ると、私のカメラは明らかに前ピンです。遠くの山をピクセル等倍で見ると、油絵をべたべた塗ったような感じに写っていることがわかりました。手前の方の解像度は申し分ないのですが。

通販で購入してから今日で丁度1週間目なので、通販会社では交換してもらえません。明日、メーカーに相談して、メーカー送りになると思います。Fujiの修理センターがライカやキャノンみたいに親切だったら良いのですが。

aotokuchanさんの19インチと20インチのディスプレーで描写が変わるのも困りますね。ピントが合ってるとしたら、何が問題でしょうね。

書込番号：6747962

[ローズン]

フジのサポートから結論の電話があったので、一応報告しておきます。

結論は、遠景がかすんで見えるのは空気中の水分のせいで、画像がはっきりしないのは光線の加減によるものだとのことでした。
また、レンズに前ピンの傾向はなく、遠景も被写界深度に入っているとのことでした。
写真を見直してみると、なるほど、遠景も確かに解像していますし、近景はどカメラよりもよく解像しています。
レンズが前ピンでないとすると、修理の対象になりませんし、了解せぜるを得ませんでした。

サポートの結論は以上でしたが、他社のカメラと比較すると、鮮明さがまるで違います。
ハードウェアが悪くないとすると、画像処理技術のせいなんだろうなあと考えています。
室内の人物撮影には F40fd はたいへん良いカメラだと思うのですが。

書込番号：6760548

[晴天大好き]

メーカーからの回答で、ピントは正常とのことですね、
そこで、試写画像で気になるのは、背丈の高い雑草が不自然にピンぼけ状態であることですが、雑草のように、明暗の差が小さく、密集している被写体の場合、レンズの作り出す個々の草の画像の大きさが、ＣＣＤの画素の大きさに対して、ある割合になったときに生じる現象ではないかと思われます、参考画像は「実写速報」の、広角での画像で、左側のビル列の、最も遠い建物が、ほとんどのカメラで、ピンぼけ状態に写っていることです。
それで、画像を比較するために、同じ場所で、同じ時間に撮影した画像が、カメラによりどのように相違するのか、大変興味があります。

カメラの設定は「ＡＵＴＯ」、出力デ−タのサイズが最大になる設定で
撮影して、比較してはいかがですか、カメラによる違いの一面がわかるのでは無いかと思います。

書込番号：6764551

[ローズン]

晴天大好きさん、ご提案ありがとうございます。

しかし、キャノンG7、IXY800、コニカ KD-510Z、3台まとめてオークションで売って、F40fdに買い換えたので、テストができません。

今から思えば、コニカ KD-510Zはものすごく鮮明な画像が得られるカメラでした。CCDサイズは、KD-510ZもG7もF40fdと同じですから、やはり、ノイズリダクションに対するコンセプトの違いが大きいのではないかと思っています。

ただし、KD-510Zは室内ではフラッシュを使わないとほとんど使い物にならなかったので、F40fdの方が成功率は高いのですが。

書込番号：6764864

[aotokuchan]

ローズンさんへ

F40fdの比較写真を大変興味をもって何度も拝見してますが、EX-Z750とG7に同じ写真が掲載されています。よろしければ修正していただけませんか。

書込番号：6790614

[ローズン]

aotokuchanさん、ご指摘ありがとうございます。
カシオの写真にIxy800の写真が混入していました。カシオの写真を削除し、代わりにFinePix-S7000を追加しておきました。
FinePixはどのカメラもよく解像していますが、ノイズ除去が強く、そのために質感がやや失われているのでしょうか？

書込番号：6791891

[ローズン]

同じ場所を IXY 2000 IS で試写したものをアップしました。
興味のある方はどうぞご覧ください。最後尾の画像が IXY 2000です。

http://www.imagegateway.net/a?i=LmuCcwyCLq

書込番号：6837470