『画素数が倍だとどうなる？』のクチコミ掲示板

最近オリンパスのC-730UZが気になりはじめました。
１００RSの１５０万画素に比べ７３０UZは３２０万画素ですね。
（どちらも光学１０倍レンズ搭載）
どうも画素数と解像度の関係がイマイチよく把握できていません。

そこで笑わないで聞いてほしいのですが、
１００RSの光学テレ端で撮影した画像と
７３０UZの光学テレ端×デジタル２倍ズームで撮影した
画像を、たとえばハガキ大にプリントして見比べた場合、
同じぐらいの解像度かつクオリティーの画像が
得られるのでしょうか？

要は単純に画像だけを比べた場合７３０UZは画素数で
１００RSの２倍あるので、
１００RSの光学１０倍を基準として
７３０UZは光学２０倍に相当する。
と考えるのは間違いですか？

説明がヘタで申し訳御座いません。

書込番号：993041

ガチャポンさんのPCのディスプレイの最大解像度はなんですか？
1024×768ですか？
単純に1024×768を計算すると786432になりますよね。
ディスプレイをデジカメの画素数とするならば80万画素相当と
なります。つまり、横に1024個の点が並んでいて縦に768個の
点がならんでいる点の集合となる事です。
ハガキに同じ絵を150万個の点で書いたのと
320万個の点で書いたのと比べればどちらが綺麗かは
歴然ですよね。でもデジタルズームをしてしまえば
その絵をトリミングして引き伸ばしてる訳ですから
当然画質は悪くなりますよね。

自分も説明下手＆文章力の無さすぎですみません・・・

書込番号：993090

画角が２倍になれば、面積（→画素数）は４倍になります。デジタル２倍ズームしたときにE-100RSの画像と同等とするためには、4倍（560万画素）の画素数が必要でしょう。

書込番号：993107

ＣＣＤのセルの大きさもＥ100の方が大きいので
Ｅ100の方がいいのでは、と思いますョ♪
望遠になれば、なるほど、手ぶれも気になりますね。（手ぶれ補正）
画素数はすでにshibata　さんがお書きなので・・・・・(^-^)

書込番号：993131

１５０万画素、３００万画素と言う記録サイズは、縦×横のピクセル数です。
同じぐらいにして比較するのであれば、７３０をデジタル１．５倍です。

画素の数は、多ければなめらかなになり、ガクガクした感じがなくなります。（皆さん知ってのとうり）
ＣＣＤ１セルの大きさが大きいと言うことは、暗い部分から明るい部分まで写せる、色の諧調が多くなるという事です。
色鉛筆でたとえるなら２４色で絵を書くか、４８色をつかうか？
ってな感じです。

>>１００RSの光学１０倍を基準として
>>７３０UZは光学２０倍に相当する。
・・・光学１５倍に相当するが、頻繁に白とび黒ベタが発生する。
ってな感じかな？

書込番号：993299

つづき
はがきサイズにプリントする場合、
７３０はデジタルズームをしなくてもクオリティはＥ１００の方がいいと思います。
理由は、プリンタ解像度に限界があり７３０の豊富なデータは、ソフト的に省かれてしまうか？ドットが追いつかないか？不明ですが、画素の多さが現れず、諧調の少なさだけが出てくると思います。

書込番号：993345

端的に言って、
光学１０倍ズームの１００ＲＳ　ＶＳ　光学デジタル１５倍（？）ズームの７３０
のどちらが勝つか（笑）の問題ですよね。
ふう〜む面白いテーマですね。

はがきサイズだと解像度という点では甲乙つけられないかも知れんですね。

んでも多分、写真のクオリティでは１００ＲＳに軍配が上がるだろうという気がします。
みなさんご指摘のとおり、ＣＣＤサイズで１００ＲＳが圧倒的に有利だから。
７３０の画素はあまりに狭小すぎるような気がするのですが。

書込番号：994055

倍率の考え方はみなさんの言われているとおり、長さの倍率ですからお間違えなく。
デジタルズームを使うことを前提としてますが、３２０万画素でとってPCに転送後150万画素相当にトリミングして比較するほうがいいと思います。
で、印刷後のクオリティですが、730は持ってないのでなんともいえませんが、そんなに違わないのではと思います。CCDの大きさについては、そもそも発売時期が2年も違うので単純に大きさだけでの比較は疑問です。こればっかりは同じ物を撮って比べないと。
なんとなく100RSのほうが良さそうですが
どちらが良いかは、テレ端勝負なら１００RSですね。手ぶれ補正は良いです。
ワイド側勝負なら他の機種を買います。

書込番号：994159

>１５０万画素、３００万画素と言う記録サイズは、縦×横のピクセル数です。
>同じぐらいにして比較するのであれば、７３０をデジタル１．５倍です。

えっと、正確には√２＝約1.41倍です。

書込番号：995538

>>えっと、正確には√２＝約1.41倍です。

数学的に積を２倍にするのは、√２倍ですね。
この場合は、Ｅ100が145万画素、７３０が320万画素で
結果的には、１．５の方が近くなります。

レンズについてもう1つ、
ＣＣＤの型番が解らないので推測で比べると
７．６ミリに１４３４セルの１５０万画素ＣＣＤ
６．１ミリに２１４０セルの３００万画素ＣＣＤ（比較は横だけです）
この２つを比べれば、１ミリ当たりのセル数密度は歴然です。
レンズの解像度はよく解らないのですが、
２１４０÷６．１＝３５０．８１９・・・
１ミリ当たりに３５０もの、セルが並んでいるって事は、
解像度で３５０本になりますか？？？（←疑問形、不明です）
もしそうだとすると、レンズのピントが１セル単位で出ないような。気がします。
（以前見た広告で高解像度２００本と言うのが頭から離れなくて）
この点について、詳しい人解説をお願いします。

書込番号：996177

areaさん、shibataさん、ルシフェルさん、消費電力さん、
合掌さん、hiraさん御解答ありがとうございます。

そっか〜。倍率を２倍にするということはタテ・ヨコの長さを
２倍にするということで、面積は４倍にするということなんだ〜。
１５０万画素と３２０万画素をくらべると面積という意味では
約１．５倍という計算になるのか〜。
で、比較するならデジタル１．５倍であると。
（間違っていましたらご指摘ください）

>合掌さん

>光学１０倍ズームの１００ＲＳ　ＶＳ　光学デジタル１５倍（？）ズームの７３０
>のどちらが勝つか（笑）の問題ですよね。

そうそう、まさにそれを問題にしたかったのです。
（私は無知にも２０倍と書いてしまいましたが）
ただ、CCDサイズに違いがあるから同じクオリティーの画質が得られる
かは疑問であるということですね。

最近、光学１０倍ズームでも物足りないことが多くなりまして・・・。
ならばCCD画素数が２倍以上ある７３０UZならデジタルズームを
使うかトリミングをしても１００RSの解像度と同じぐらいのクオリティー
が得られるのではないかと単純に考えたのですが・・・。
消費電力さんのおっしゃるようにCCDサイズの問題もあるし。
そう簡単にはいかないようですね。

１００RSに１．４倍の純正テレコンつけた方が良いということかな？

書込番号：997052

》１００RSに１．４倍の純正テレコンつけた方が良いということかな？

他の手法より優れているかどうかは分からないですけど、
私σ(^。^;)の場合は、まさにその組み合わせで楽しんでいます。

テレコンズーム端で主に花のマクロ撮影をしてるんですけど、
ファインダを通して見ていて、ピントが決まった瞬間に見える画像の美しさには、（ファインダを通していてさえ）息が止まりそうになります。

書込番号：999573

はじめて書き込みます。よろしくお願いします。
本筋からそれるかもしれませんが
＞合掌さん
テレコンズーム端で主に花のマクロ撮影をしてるんですけど、
ファインダを通して見ていて、ピントが決まった瞬間に見える画像の美しさには、（ファインダを通していてさえ）息が止まりそうになります。

の、手法をご指導ください。
同じ組み合わせで使っておりますが、テレコンズーム端で近くの物を見てもピントが合わないのです。
デジカメの理屈は未だにわからないもので、すみません。

書込番号：1006779

[1006779]BAXK 　さん

E-100RSの欠点は、近接で焦点が合わないことです。
これを回避するには、マクロコンバーターを使います。
テレ端での背景ボケ味を生かしたマクロ写真は、いいですよ。
手ぶれ防止機能のおかげで、三脚も不要ですし。

書込番号：1011364

>Little Penguinさん
ご助言有難うございます。
もう１度マクロの勉強をしてみます。
>All
場違いな発言で、すみませんでした。

書込番号：1013119