『5倍×2か、10倍か？』のクチコミ掲示板

素人の質問なので笑わないで下さいね。Ｃ−７０Ｚの最望遠端の１９０ミリ×デジタル２倍の３８０ミリ相当と、Ｃ−７７０ＵＺの最望遠端の３８０ミリとでは、どちらが画質良いですか？やはり光学ズームの方が上でしょうか。画素数、ＣＣＤのサイズを考えると悩みます。現在Ｃ−４１００Ｚを使っていますが、どちらかに乗り換えようかなと思いまして。

書込番号：3523890

[⇒]

比べた事はありませんが…C-770UZの方が綺麗でしょうね

書込番号：3523950

[Ｆ２→１０Ｄ]

単純に画素数だけで計算すると４倍必要にまりますから、やはり光学ズームの方が綺麗でしょう。
でも、オリンパスは手ブレ補正が付いてないから、望遠側が苦しいですね。
私なら、35mm 換算で 200mm を超える望遠レンズで手ブレ補正の無いのはパスです。

書込番号：3523984

早速の返信ありがとうございます。確かに２００ミリ以上での手持ちは厳しいかも…。それに、それだけの望遠が必要なのは子供の運動会や発表会の時ぐらいなので、デジタルズームでも十分の画質ですね。そうなるとＣ−７０Ｚは広角域では、明らかにＣ−７７０ＵＺを上回る画質でしょうから、こちらの方が買いですかね。本当は３２ミリから１６０ミリだったら完璧だったんですが…。

書込番号：3524038

[XJR1500]

C-770とは画素数が倍近く違いますから、C-70の中心4Mをトリミングすれば
レンズの差は殆ど帳消しになりそうな気がします。
モニターやプリンターのピクセルの大きさが固定なので、画素数が多いカメラ程見かけ上大きく写りますので。

書込番号：3542703

光学５倍のまま７Ｍで撮って、後からＰＣでトリミングしても、あまり変わらないという事ですね。よく考えるとそのほうが、フレーミング（特に走り回る子供を撮る時）や手ブレには有利かしれませんね。

書込番号：3544358

[一体型]

トリミング分を焦点距離に換算すると
300万画素機なら290mm相当。
400万画素機なら250mm相当。
500万画素機なら225mm相当。
となります。
「2倍ズームも3倍ズームも大差ないよ」理論（？）を無理矢理持ち出すと
420mmなら280mmまで、380mmなら250mmまでは大差ないことになります。
要するにFZ3やC770なら大差ないということになります。FZ20（500万画素、420mm）は微妙ですね。焦点距離としては2倍までは変わらないし重さは倍以上。190mmまでなら確実に画質はC70の方が上ですから。
実際の撮影は90%以上が190mmの範囲内でしょうから残り数％がタツピさんにとってどれだけ重要かですよね。
http://www.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0411/25/news002.html
ちょうどこちらにE550＋テレコン（220mm相当）とZ3（420mm)で撮った写真がありますから参考になると思います。

書込番号：3544965

一体型さん、ありがとうございます。しかし、ちょっと私には難しい話になってきました。

＞トリミング分を焦点距離に換算すると
＞300万画素機なら290mm相当。

というのは、700万画素の190mmで撮影したものを
300万画素分、トリミングした時が、290mm相当になるという事でよろしいのでしょうか。
（画素機→画素分という事でよろしいのでしょうか。）

いずれにしても、携帯性も考えると、光学10倍ズームまでは必要なさそうですね。（私には）

書込番号：3548500

[一体型]

そうです。
よく2倍ズームと3倍ズームの差は大きいですか？という質問に対したいていは小さいという返答が返ってきます。
で、比率的に考えると700万画素＆トリミングと高倍率機の差はその範囲内なんです。
それでも70mmと105mmならそれなりに違うけど290mm（C70＆トリミング）と420mm（FZ3）ではそんなに違いは感じないと思いますよ。
超望遠の場合、2倍くらい違わないとなかなかありがたみは感じないと思います。
ただ広角はわずか数mmでも全然違うのでE510＋テレコン（むしろワイコン）は面白いと思いますよ。

書込番号：3548830

＞広角はわずか数mmでも全然違うので

そうなんですよね。今、使っているのがC-4100Z(32�o)なので、広角端がちょっと不満なんですよ。そこも、迷い所なんですよ。

E510…28�o　E550・F810…32.5�o　なんですよね…。うーん。

書込番号：3549718