『DMC-LC1の画質について』のクチコミ掲示板

Fuji Finepix S5000, Canon Powershot Pro1と乗り換えてきた者です。
今回、縁あってこの掲示板でも評判の高い、DMC-LC1を購入いたしましたが、肝心の画質に少々不満があります。

日中の画質はまだしも、比較的暗い状況やフラッシュ使用した状況の場合に画質に、なんというか　ざらざら　した感じが特にひどく思います。
500万画素、最高画質での撮影でも同じ状況です。
日中に撮影した画質も、クリア感というか光沢等の表現がうまくできていないと思います。

これまでの上述2機種よりも明らかにこの画質の点で劣っているような気がしてならないのですが。。。

皆様の使用感、特に画質に関してはどういうお気持ちでしょうか？

宜しくお願い致します。

書込番号：3202335

[ズッコケ]

ニュージャージーさん　はじめまして、こんにちは。
参考にする為に同じようなシチュエーションでFuji Finepix S5000, Canon Powershot Pro1とＬＣ１とで撮り比べた作品をどこかのアルバムに掲載して貰えたら助かります。

書込番号：3202421

[土佐の酔鯨]

ニュージャージーさん、こんにちは。
どうなんでしょうね？　画像について話すのは難しいです。
はっきり・くっきり感＆ノイズレス志向のキャノンやフジの画像を見慣れている人には、LC1の画像は汚くみえてしまうのかなあ…。
暗い画像の場合に特に気になるのは、LC1の画像がノイズレス志向とは反対方向の作画傾向なので、そのせいかなとも考えます

個人的には、暗部よりも、明部〜ハイライトの諧調に力点を据えたLC1の描写が気に入っています。ポジフィルム的だと言う人もいますね。

もっと客観的・分析的な回答があると思いますので待ちましょう…わたしは前座でした。

書込番号：3202430

[土佐の酔鯨]

あらら、ズッコケさんが…、前座より先に登場してはいけません(笑)

書込番号：3202438

[ズッコケ]

土佐の酔鯨さん ゴメンナサイ！、大先輩をさておいて先走りしてしまいました。何れにしろＬＣ１の画質が劣っているような御意見には大変気になりますので、ＬＣ１と各社の複数機とでお使いの皆様の忌憚のないカキコミに注目しています。

書込番号：3202646

[haywire]

ニュージャージーさん、こんにちは。

まだ前座が続きます、

念のためですが、感度設定を "AUTO" にしていらっしゃいませんか？LC1は ISO100 とそれ以上の感度との間でかなり大きく画質が変化しますから、もしこれまで "AUTO" で撮影していらっしゃったのでしたら、ISO100 固定をお試しください。

言葉による画質の比較は本当に難しいですね。「光沢等の表現がうまくできていない」という点と、「S5000 よりも明らかに画質の点で劣っている」という点についてはあまりに意外で、何と言ってよいかわかりません...（←少し冗談もまじっているので、S5000 好きのみなさまご容赦ください）やはり、アルバムに掲載していただくか、どこかのサイトの作例を指摘していただくかすると解りやすいと思います。

Powershot Pro1 はノイズレス指向（最も、最近はこのくらいが「標準」になってしまったのかもしれませんが）の中でキヤノンらしく上手くまとめた画作りですから、この画が好きな方はあとは一眼レフに行くしかないかもしれませんね。ところで、Pro1 を既にお持ちだったニュージャージーさんが LC1 を購入された理由は画質だったのでしょうか、それとも操作性だったのでしょうか？ちょっと気になります。

また、LC1 のノイズについてはこの掲示板で以前から繰り返し話題になってきましたから、過去ログを「ノイズ」で検索されるとよろしいかと思います。

書込番号：3202696

[るりすずめ]

ニュージャージーさんこんにちは。
私もＬＣ１のノイズはひどいと思っていました。
ＬＣ１に限らず、パナソニックのデジカメは全て暗部や
色の暗い部分、特に日陰の木々みたいな部分で盛大に出ます。
キヤノン、ニコン、ソニー・・・。
他には無い汚いノイズだと感じていました。
でも、データをモニタで等倍にすれば酷いノイズも、
印刷したり縮小すればあまり気にならなくなります。
一般の美しく見える印刷物でも、ルーペで拡大してみると
ＣＭＹＫのパターンが見えます。そう、まるでＬＣ１のノイズの様に。
私なりの解釈ですが、他社は縮小した時にもＪＰＥＧ特有のノイズが
エッジ部分に広範囲に出るので拡大したときには気にならないノイズが
プリントしたときに違和感を覚える様になりますが、
パナの場合はエッジの広範囲の緩やかなノイズを最小限にとどめるために
あのような画作りをしているのではないかと考えています。
その代償が小さなノイズとして盛大にみえるのだと。
私自身はそんな風に納得しています。
画像の美しさだけを考えると、最近の一眼デジカメに優良なレンズを
付けた場合には完全に負けますが
トータルで考えるとＬＣ１の画像は、しっとりと色っぽい
素晴らしい絵作りだと思っています。
前座にも成らないちょっと勘違い組だったかもしれませんが・・。

書込番号：3203264

私もこのカメラを買った直後は「15万も出してこの程度か？」って
思っていました。んで使い勝手をデジカメからフィルムカメラに変え？たら
このカメラの実力が分かった気がしました。

>日中に撮影した画質も、クリア感というか光沢等の表現がうまくできていないと思います。
だから生粋のデジカメ？と比較すると確かに劣る点があると思います。
私は買ったころはコントラストを上げたり彩度を上げて、メリハリを付ける
方法を使いましたが、今は極力RAWと同等の画質になるように心掛けて
います。

書込番号：3203269

[土佐の酔鯨]

ところで、Canon Powershot Pro1の画質がいいですか？　文月涼さんもほめていますね。
パープルフリンジが出やすくて、発売時にこの掲示板でたたかれていた記憶がありますが…、意外だなあ、もう一度見直してみます。

書込番号：3203647

[写画楽]

こんばんは
「画質」という言葉は人によって意味するところが違うので、正確な意味を伝え合うことはとても難しいですね。
デジカメの画質というと、私は少なくとも１０を超える評価要素が頭に浮かびます。そのうちのいくつかはレンズ性能によって決定れる要素になります。
また、それらの要素のうちどの要素にウエイトをかけるかによって判断は変わります。
そして、他機種との比較であれば、同時同条件で同一被写体を撮影したものを同条件で再現してみないとはっきりしたことは、私には言えません。（せいぜい推測を述べる程度）
私は画質についての論議は全く意図していません。言葉の定義がはっきりしないということを言いたいだけで、それはデジカメの歴史が浅いので、仕方の無いことだと思います。

良い悪い、優劣の判断はある程度の客観性が必要です。みしろ好き嫌いのレベルなら簡単な話になりますね。好みのものを選べば解決することです。

私の持論ですが、カメラの純粋記録性の面を除くと、カメラは楽器のようなものだと感じているのです。
高価な楽器を手に入れれば、良い演奏をできる可能性は高くなりますが、その保証はありません。音色も自分の感性に合うかどうかわかりません。
自分の表現手段に合った感性に響くものを使用するほかはありません。
今回はご自分の感性に合わない選択をされたようですね。

書込番号：3203942

[hp.]

ニュージャージー　さん

ISO100での撮影でしょうか？
というのが第一の疑問です。
Pro1との比較では画質に対する好き嫌いの要素はいえると思いますが、
S5000は富士のサイトのサンプルを見ただけでも、LC1とは比較できな
いほど劣ると思います。

レンズ交換一眼を除いて、私が他の機種と画質を比較した範囲では
ダントツの描写力があるカメラだと思います。特に立体感、高照度差
のある場合のエッジの色収差の少なさ等。
せっかくのLC1ですので、もう一度設定等を確認されたてはいかがで
しょうか。

問題はLC1のシャドー部のノイズをどう見るかによるんではないで
しょうか。
「比較的暗い状況」で　ざらざら　ということですが、ここは確かに
Pro1などとくらべると、ノイズは多いです。
私はそのような状況の写真をよく撮るので、この点は気になっていた
点です。

等倍のサンプルが出ているサイトがありますので、そちらで比較し
て見てはいかがでしょうか。はっきり違いがわかると思います。

書込番号：3203955

ニュージャージーさん、こんにちは

前座が出遅れてすみません。

画の感じ方は人それぞれですが、FinepixS5000のハニカムCCDには違和感を覚えたました。メーカーサンプルを見て腰を抜かしましたので。（少しオーバー(^^;）
Pro1とLC1では明らかに画質が違います。ちなみに良否では有りません。光素子デバイスには多かれ少なかれノイズは必ず出ます。それを徹底的に画像エンジンで潰すのがキヤノンで、逆にディテールを重視しノイズ成分を残しているのがパナです。

PCのモニターで一見しただけでは、たぶん殆どの人がPro1が綺麗だと言うのではないでしょうか。ツルツルした絵はがきの様で万人向きだと思いますが、立体感が無くノッペリした感じと思います。反面LC1は画としての趣があって、見ていて飽きが来ないと感じがします。
るりすずめさんも色々と小難しく書いていらっしゃいますが(^^;、「色っぽい画だ」という言葉に凝縮されるような気がします。

まぁ、その辺の感じ方は本当に人それぞれですから、どんなに力説しようがされようが、好きな物は好き、嫌いな物は嫌いで良いのではないでしょうかか。ダメだと思ったら早めに売却して他のにしたほうがストレスが溜まらないと思います。ただPro1でもLC1でも合わない場合は、20Dになるのでしょうか。ただでもノイズレスなのに、更にノイズリダクションを搭載したとのことですから、どんなものか楽しみですね。

それと私も気になるのがhaywireさんが既にご指摘していますが、ISOオートにしていらっしゃるのかなと。その場合は当然暗闇ではISOが上がりますのでざらつきます。私もLC1を買う前にPro1を購入するつもりでいたのですが、ISO400の画像を見て腰を抜かし（これはマジ）止めました。LC1はPro1よりはマシですけど、やはりISO100固定が良いと思います。

それはそうと、Pro1からLC1に乗り換えた理由をお聞きしたいのですのですが。

書込番号：3204007

訂正
こんにちは→こんばんは

書いているうちに真打ちさんお二人が書き込まれていて、色々だぶりました。
特に写画楽さんの持論ですが、常日頃私が思っていることを適切に文章化して流石です。今度他で使わせて貰います(^^;

書込番号：3204056

[ズッコケ]

皆さん、こんばんは。

各々の前座さん？の前にシャシャリ出ていた座布団持ちですが、ニュージャージーさんのお陰で皆さんのカキコミからＬＣ１の良さを改めて読み取り感じているところです。私も座布団に座って考えてみたのですが、ＬＣ１はライカレンズの優れた描写力の立体感や色っぽさを表現するために敢えて画像エンジンでのノイズ除去などの作為を出来るだけ避けているのではないでしょうか。写画楽さんが楽器で例を示されていますが、よりメカニカルな車の場合でもヨーロッパ車の場合はドライバーの感性に響くようなクルマ造りをしているようで国産車はそれをお家芸の電子デバイスで補おうとする傾向が強いのと似ているのでしょう。

書込番号：3204416

なんと比較ですか。

この機種が初めてのデジカメでしたが、理屈と比較は自分探しには必要なし。本当にほしい、気に入ったものはアドリナリンが体内から出パナッシ、日によっては息ができない程になりますよね。

比較をする----気に入っていない。無理な都合の良い理屈を探して納得させようと-----好きでない。

本来のご自分に戻れば何が良いのか、あなたは、もう、お分かりでしょう。

書込番号：3204621

[るりすずめ]

haywireさん、こんばんは。
感度設定を "AUTO"と書き込まれていますが、
DIGILUX2にはAUTOの設定がありません。
LC1にはあるんですね。それとも私が知らないだけなんでしょうか？(^_^;)

書込番号：3205023

[土佐の酔鯨]

Digilux2/LC1は、ISO感度200/400時にノイズリダクションを効かせすぎているから改善しろ、とフォトジャーナリストのAndy Piper 氏はPanasonicに要望しています。
｢もっとノイズを！｣と言っているようなものですね。

DIGICを好きな人もいれば、ヴィーナスエンジンを好む人もいて、画像の好みは本当に人それぞれだなあと感じます。
自分の好きな方に肩入れするのは当然ですが、ケースバイケースで両方とも好きな私としては、優劣や好悪よりも、豊かな多用性を享受させてくれているデジカメ業界の活況をありがたいと感じるばかりです。

高座を降りる時間なので、きれいにまとめてみました(笑)

書込番号：3205089

[ズッコケ]

勧進元のスレ主さんは御不在でも、お後がよろしいようですが・・？。

書込番号：3205127

[haywire]

るりすずめさん、こんばんは。
そうなんです。LC1にだけ感度 "AUTO" という設定項目があるんです。その代わり、というわけではないのでしょうが、Digilux 2 には LC1 に備わっていない "USBリモートコントロール機能" がありますね。
そのほかにも何か違いがないかと思って、以前 Digilux 2 のマニュアルをダウンロードして比較してみましたが、これで全てのようです。

書込番号：3205221

みなさん、こんばんは
昨日購入しました。デジタルカメラがようやく「カメラ」になった感じですね
手に馴染みますし、左手の各指が失業しなくてすみます。
購入にあたり真打ちの皆様の写真を参考にさせて頂きました。
画質ですが非常に満足しています。

書込番号：3207792

餡ばーとん　さん、ご購入おめでとうございます。
画質は気に入られたようで何よりです。
アルバムの公開をお待ちしています。

ところでスレ主さんはお忙しいのでしょうか。米国からの書き込みのようですけど、是非ともPro1から乗り換え理由等を伺いたいと思います。

書込番号：3208036

[土佐の酔鯨]

大勢の常連さんからこれだけ隙のないレス包囲網にあっては、私だったら怖くてとてもレスできないですね。

書込番号：3208607

[るりすずめ]

haywireさん、こんばんは
そうですか、やはりDigilux2にはオートのホワイトバランス設定は無いんですね。
そのへんは、ライカのこだわりなんでしょうか？
ただ単にLC1との差別化か・・・・。
ま、どうせオートは使わないのでどちらでもいいのですが。
リモートコントロールは一度やってみたいのですが、なかなか時間が
ま、被写体にも困ってしまうんですが。（笑）

書込番号：3209418

[るりすずめ]

上の書き込みの
＞やはりDigilux2にはオートのホワイトバランス設定は無いんですね。
は、
やはりDigilux2にはオートのISO設定は無いんですね。
の間違いです。すみません。

書込番号：3209776

このカメラの実力はA4、A3サイズでプリントアウトして分かる気がします。
(A3で印刷すると3、4枚でインクが空になるので殆どしませんが･･)
500万画素以上のカメラで綺麗に感じられないのは200万画素程度のカメラと同じ条件で見ている気がします。

書込番号：3217434

[ズッコケ]

オンラインラボに依頼して四つ切りサイズにプリントしてみたら、凄く立体感のある描写力に優れた画像に仕上がり、改めてこのカメラの実力に驚きました。一枚５００円位で機械補正無しで手動補正を指定してもやってくれるところがありますので、ＬＣ１の底力を知る上でも一度トライされてみるのも面白いです。

書込番号：3217620