3インチ23万画素液晶モニターについて

Question

自分用としてFX500の購入を考えてます。（W170とまだ迷ってますが…）私は4/20にFX35を購入しました。（名目は家内用？）その際、FX500と迷っていたのですが、決め手はFX500の液晶モニター（3インチ23万画素）がFX35の液晶モニター（2.5インチ23万画素）に比べてザラついてる？クリアさが無い？色が少し薄い様に見えFX35を購入しました。タッチパネル液晶が原因だとは思うのですが…（sonyのタッチの液晶も同様に思える）では、なぜFX500が再候補になったかといいますと、パナの歪補正が優秀だからです。歪を考えるとW170は外れます。液晶を考えるとFX500は外れます。（私の今の考えでは…）再候補になった理由がもう一つあります。嬉しいことにFX500のレビューの液晶の評価が良い事とクチコミに私と同様な意見が無いことです。FX500の液晶モニターについて皆様の御感想、御意見を教えて頂ければ幸いです。よろしくお願い致します！ちなみに海外に行く時、パソコンを持って行かないので液晶モニターは私にとって重要に思えています。

スピーディー · Answer

FX500をけなし過ぎです。私も1319さんと同様に思います。あの書き込みと矛盾してますね。私も浜坊やさんに1票！！

浜坊や · Answer

いろいろ悪い点をあげてる方がいますが、だったら買わなきゃいいじゃないですか。これ以上けなすのは止めて下さい。少なくとも私はFX500、大満足ですよ。

1319 · Answer

スレ主さん自分の書き込み思い出して下さい[7495564]不愉快です。浜坊やさんに一票！

ＲＣ丸ちゃん · Answer

sky.seaさん、こんにちは。FX35の液晶を見ているから、FX500の液晶を？と感じると思います。液晶表面の質感も違っている様に記憶しています。現在はW170と交換にFX35を貸し出しているため、ハッキリと実物を比べて言えないのが実情ですが、W170とFX500は手元にあります。FX35－2.5インチ23万画素。FX500－3インチ23万画素。とFX35の方が液晶は小さいけど高精細と言うことになりますね。でも、、既に老眼が入ってきてる自分にはFX500の方が使いよかったりします。海外旅行でパソコンレスという事だと、デジカメの液晶で、ささいなピンボケやブレ状態を確認するのは、私的には？？？といった感があります。（プレビュー拡大は出来ましたよね！）などと言っていてもいけないので、FX35も持っていくとして、3インチ46万画素液晶のTZ5などは如何でしょう。SDカードの差し替えでFX35の画像もTZ5で見ることができると思いますが、、

9702 · Answer

パナソニックの液晶は酷いですね。粗すぎです。（カシオも酷いですが）。ドットが見えている感じ。しかも視野角が最低レベル。なぜ今どき狭視野角の液晶を採用しているのかまったく解りません。

書込番号：7816218

2点

破裂の人形 · Answer

FinePix F100fdも所有していますので、改めてLUMIX DMC-FX500と比べてみましたが、全く違いが分かりません...（汗）
液晶なんて、わたしにはどれも同じ様にしか見えないからなぁ...(^_^;)
Panaは上下角は確かに視野角が狭いですね。
わたしは、左右角さえ見えれば問題ないので、困った事は無いですが。
まぁ、同じ23万画素では2.5インチの方が詳細に見えるのは当たり前かもしれませんね。
ただ、わたしは被写体が大きく見えた方がうれしいですが...

液晶に関しては、もう十分キレイなのでこれ以上はどーでもイイ感じです。
上下の視野角は、Panaはその内改良するんじゃないですかね？

まるるう · Answer

sky.seaさん　こんにちは＞ザラついてる？クリアさが無い？色が少し薄い様に見え・・・私も同様に感じている一人です。タッチパネル液晶は、構造上液晶の上に更にタッチパネル用の皮膜が載っていますからこれが映し出す画質（画像）に影響を与えます。極端な例ですが、ＡＴＭのタッチパネル画面が分かりやすいです。白っぽくてボーッとしたザラザラした感じの画質ですね。画質を気にしないでタッチパネルを作るとあんな風になっちゃいますが、ＦＸ５００のタッチパネル液晶は優秀な方だと思いますよ。パナさんも分かっているようで考慮していますね。私はＴＺ５を使用していますが、タッチパネル液晶と言うだけでＦＸ５００は選択肢から外れました。液晶は常に目にする部分なので、画質を重視されるならタッチパネル液晶は辞めた方が無難ですよ！！

いったりきたり · Answer

同様の意見がないのは、その店が恐らくザラザラタイプの保護シートを付けていたのではないでしょうか？

素の状態では、低反射コートされたツルツルの画面ですよ！

麺蔵 · Answer

個人的には、スレ主さんと同様の意見です。F100fdとFX500で迷い、結果、FX500にほぼ決定してたのですが、実際に触ってみて液晶画面で現在却下中です。かなり薄暗く濃淡のない感じがしました。そこで、店でFX35、500、TZ5で同じ写真をとり、モニターを並べて比較してみたのですが、TZ5＞FX35＞FX500の順でキレイでした（あくまでも主観です）特に、TZ5（3インチ・46万画素）は鮮やかで個人的にはすごく好きな画面です。FX500は特に上下の視野角はちょっとひどい位と思いますね。その後、気になったので他メーカとの比較（コンデジのみ）をしてみましたが、ニコン（機種は忘れてしまいました）の視野角がすばらしく、ずば抜けてました。F100fdも鮮やかでシャープで好印象です。R8は電源入らず確認できず、、その他は、横一線といった感じでしたが、総じてパナの液晶は他社に比べて、貧弱のように思いました。スレ主さんと同じで、PCよりもカメラ本体での観賞が多いので、液晶の写りがすごく重要と思っております。最近のデジカメには、すばらしい機能が搭載されておりますが、購入時に迷って機能比較しても実際にその機能を使わなければ、そのうち気にならなくなりますが、液晶画面は、取った写真を確認したり、操作したりと絶対に目にとまる箇所で、使う度に気になる箇所です。従って、ここは妥協できませんでした。FX500は、機能も充実しており、デザインも好きなので液晶さえ改善してTZ5並の液晶を搭載してもらえたら即買いします。後、仕事でホワイトボードや講演時のPPT画面を撮ることがあるので、カシオやリコーに搭載されている正面（文字）補正機能を追加してもらえたら、公私ともに手放せない一台になりそうです。次期機種にすごく期待してます。。パナさん頑張ってくださいね。

メカキングギドラ · Answer

sky.seaさん、こんにちは。デモ機をいじった感じですが、私もこの機種の液晶はイマイチ品質が良くないように思います。総じてパナの液晶は視野角狭めコントラスト低めのように感じておりますが、タッチパネルにした弊害もあるんじゃないかと思います。どこで見たか忘れましたが、タッチパネルでも見た目が悪くならないよう配慮して開発したみたいな記事があったのですが、裏を返せば多少の副作用はあると言う事ですね。画素数が画面サイズに対して足りてない面もあるでしょうが、キヤノンの同画素の3型液晶は見栄えは結構良かったのでもう少し頑張って欲しいです。ただ、やはり大きさも大事ですので私は多少の差なら大きい方が良いです。コンデジの液晶は一眼レフの命とまで言われるファインダーと同等以上の重要部品なので、この辺りはしっかりお金をかけて欲しいと個人的には思います。（余談ですが、ソニーのWシリーズの液晶がまともになってやっと射程圏内に入って来たので嬉しいです）あとタッチパネルの操作感も今一つな感じがしました。（iPod touch使ってるんでハードル高め）自動追尾にはかなり惹かれますし、画角やマニュアル操作出来る点など魅力的要素が満載のカメラだと思いますが、全体としてみると未消化と言うか洗練不足の感がして二の足を踏んでいます。＞モニターを並べて比較してみたのですがたぶん、カメラの液晶モニターの事だと思いますが。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
いまさらながら	9	2010/02/10 23:25:30
そろそろ底値?	5	2009/11/06 21:31:15
今さらながら	3	2009/11/07 9:17:19
なやんでます	4	2009/07/18 11:51:52
このカメラの良いとこ・悪いとこを教えてください！！	11	2009/07/10 10:37:14
届きました！	2	2009/06/03 20:20:04
マクロ機能について	2	2009/06/02 14:35:15
初歩的な質問ですが・・・・	5	2009/06/01 22:05:26
富士山を撮ってきました	2	2009/05/27 23:37:38
このデジカメはどうですか？	5	2009/05/25 13:34:29

『3インチ23万画素液晶モニターについて』のクチコミ掲示板

LUMIX DMC-FX500