『解像度について』のクチコミ掲示板

[gtof]

６ｘ７や４ｘ５のサブカメラとして５００万画素のCOOLPIX5700を使用していましたが、
画素数、大きなサイズの動画撮影、携帯性に引かれ購入して使用してみました。

松の木なんかを撮影すると２ｍ位しかリアルに撮影できないし、夕日を背にして撮影すると
紅葉した木の葉のエッジが表現できずと木の葉がつながってしまいまだまだ解像度不足だと
思います。

さてインクジェットプリンタでは３００ｄｐｉ相当の印刷しかできず、カメラ側に
それ以上の画素数あっても無駄といったニアンスの書き込みがよく見られるが本当だろうか。

松の木をリアルに表現できる様に２ｍ位を撮影し、９００ｄｐｉ相当になるように
インクジェットプリンタで縮小印刷してみると充分に松の葉が認識できるようです。
同じ範囲をデジカメ側で３００ｄｐｉになるように撮影すると印刷するまでもなく
画像ファイル段階で密集した部分がつながってしまいもやっとした画像になる。

個人的にはデジカメのピクセル数は分解能であり、量子化とノイズ除去（ぼかし）のため、
実質的な解像度に相当するものはピクセル数の１／２から１／３くらいしかないと
見るべきなのだろうと思います。

例えばデジカメで人を表現するには頭部に６ドットくらい必要で長辺サイズの１／７３５、
３５ｍｍフィルムからプリントしたものでは１／２０００程度で表現できることから見ても
３５ｍｍフィルムに相当する表現力を得るには５０００万から１億画素くらいは
必要でなのだろうと個人的には思っています。

ないものねだりしてもしょうがないけどまだまだ画素数は増えていくかも知れないが
コンパクトカメラが短期間で著しく画素数が著しく増えることはないでしょう。
現状では被写体を選んで撮影するしかないが無駄なコマは捨てればいいだけで
フィルムと違ってお金が無駄になることはない。

フィルム撮影と同様に特によほど気に入ったものがあれば全紙サイズの印刷に出すかも
しれないが大半は液晶モニタで見るだけ、必ずしも解像度が必要なシーンばかりではないし
使いやすさを考慮すると購入してみて損はない品物だと思っています。

また特に気に入ったシーンのみを６ｘ７で撮影するものとして、露出計、カラーメータ、
試し撮り用のポラロイド代わりにならないかとも思っています。

αレンズを持っているので２４００万画素のデジタル一眼カメラα９００も気になったけど
個人的には５０００万画素クラスで１０万円台前半にならないと購入意欲が湧かないですね。

書込番号：8665155

[へんくら]

初めまして、へんくらと申します。　


私もつい半年前まではEOS-1V(もちろんフィルム)でした。　

今はその便利さから40Dを使用していますが、デジタル一眼レフを購入したのは｢ストロボ調光確認の為｣であり、いわゆるポラ代わりです。　

本当に作品撮りする際は1VやRZ-67で撮ります。　


以前どこかで見た記事によるとフィルム膜面の銀粒子の大きさは…　
サッカーグランドの縦横をフィルムの縦横に置き換えた際のグランドの砂粒くらいの大きさ。と見た記憶があります。

人間が電子双眼天体顕微鏡でも使わないと見えない大きさです。　　

ですからデジタルがフルサイズになったと言っても、まだやっと2000万画素を越えた程度ですから、業務用中判デジタルの様なスペックで10万円程度になるのには、あと20年位は掛かるのでは？と思います。

書込番号：8665178

[OhYeah!]

>さてインクジェットプリンタでは３００ｄｐｉ相当の印刷しかできず、カメラ側に
>それ以上の画素数あっても無駄といったニアンスの書き込みがよく見られるが本当だろうか。
　キヤノンのインクジェットだと 300dpi、エプソンだと 360dpi が基本解像度で、１画素を複数のドットで構成して階調を表現するため、ドットの解像度は基本解像度の整数倍となっています。このため、プリンタに渡す画像データの解像度は、プリンタの基本解像度に合わせるのがベストです。プリンタドライバによるリサイズ処理がなくなるので安定した印刷結果が得られますし、無駄なデータ転送が不要になるので、印刷も速いです。
　が、これはあくまでもプリンタに転送する段階での話であって、撮影画像そのものについてはちょっと違います。一般的なデジカメの撮像素子はベイヤー配列ですから、輝度情報は画素数分持っていますが、色情報は実質画素数の 1/4 相当しかありません。さらに、銀塩で言う拡大率と同様の話もからんできますので、最初から 300dpi で印刷できる画素数で撮影したものより、600dpi 相当で印刷できる画素数で撮影したものを縦横半分(画素数で 1/4)になるようにリサイズした方が画質的には優れることが多いです(ソフトウェアのリサイズアルゴリズムにもよりますが)。
　ってことで、理論的には印刷に必要な画素数の４倍の画素数で撮影し、PC で 1/4 にリサイズしてから印刷するのが一番良いってことになりますね。

>同じ範囲をデジカメ側で３００ｄｐｉになるように撮影すると印刷するまでもなく
>画像ファイル段階で密集した部分がつながってしまいもやっとした画像になる。
　理論的にはそうなる可能性が高いですが、リサイズアルゴリズムの違い、リサイズアルゴリズムと絵柄とのマッチングによって必ずしもいつもそうなるとは限りませんのでご注意を。ピクセル等倍で見るときれいなのに、ウィンドウサイズにフィットさせるとぼやけたり細い線が消えたりといったタコなリサイズアルゴリズムを搭載しているソフトも過去には多々ありました。
　それと、画像をディスプレイに表示しているソフトと、プリンタドライバのリサイズアルゴリズムが同じとは限りません。ディスプレイで見ている画像と印刷画像が同じように見える保証はありませんので、比べるならあくまでも印刷したもの同士で考察するべきだと思います。

書込番号：8665907

[ねねここ]

デジカメのＲＡＷデータはやや甘いですが、ローパスフィルターなどの影響やフイルムのハロゲンは有機的形状で輪郭のエッジを正確に表現できる違いも若干あるのかもしれません？
ＤＰ1などが進化すればややいいかもしれませんね…

書込番号：8666048