『LX３とGR DIGITAL�Uの違いについて。』のクチコミ掲示板

[イギリス住民]

初めまして^^

LX３の機種とGRでは、画像の質はどのように違うのでしょうか？

イギリスに来年また行くことになり、カメラが好きなので、
日本製のカメラを最後に買っていこうかと思います。
そこで、まず一眼レフと一時はまよったのですが、色々調べてみたところ、スナップ写真や、気軽に撮れるということで、今は上の二つに絞り、長い間どちらを買おうか迷っています。

迷っている点はISOの違いの幅と、ズーム有り無しによることです。

画像の見比べでは、LXのが自分的に好みのような感じがありますが、どちらもきれいでさほど大差がないように感じられるのですが、画像は具体的にどのように違いがあらわれるのでしょうか？

初心者の私からすると色々機能の付いているLX３のほうがいいのかとも思いますが、GRのデザインは昔のカメラを思い出し、かっこいいと思っています、両方とも難しそうな機種ですが、難しいものを奮闘しながら使って愛着を持ちたい気持ちです。

どなた様か、どんな情報でも良いので、ご教授いただけると幸いです。

よろしくお願いいたします。

書込番号：8671562

[ぼくちゃん.]

＞LXのが自分的に好みのような感じがありますが

なら、それがいいのでは。
人の意見なんて関係ないですよ、いいかげんなもんです。

書込番号：8671789

[オランダ住民]

ひと口で言うと、ＬＸ３はフランスのフォアグラ、ＧＲ−Ｄは水戸納豆です。
単純に、パリが好きか水戸が好きかで決めれば良いと思います。

書込番号：8671851

[高村 駿明]

　初めまして。

　初心者であるなら、迷わずＬＸ３をオススメします。
　GR DIGITAL�Uは「気軽にスナップ」というよりは「作品を作る」ためのカメラだと思います。カメラ慣れした人向けの品ですから「スナップ写真や、気軽に撮れる」といった想定用途には向いておりません（ズームがまったくできないのは不便です。それもありますが、手ぶれ補正がありませんから、撮影技術に劣る人だとブレた写真だらけになります。ＬＸ３の手ぶれ補正は非常に強力ですから、初心者でも問題ないかと）。

　コンパクトデジタルカメラを買われる上で、ISOは軽視してもいい要素です。というのは、高感度撮影（大抵夜間など、光が少ない場合の撮影です）に強いとされる、LX3やG10、F100fdといった機種でさえ、ISO400、我慢して800が実用上の限界で、それ以上はノイズが目立つからです。
　とはいえ、照明があるような場所においては、ＬＸ３は必要充分な描画力を持っています（GR DIGITAL�Uは夜間に強い機種ではありません）。
　
　両機の画像を見て、大差ないと感じられるようであれば、扱いやすいＬＸ３でいいと思います。なお私はGR DIGITAL�Uの昼間写真は、細部が精密に描写される印象があります。LX3の画像のほうが、やや寝ぼけた絵になるという印象を持っています（難しいものを奮闘しながら使って愛着を持ちたい、ということですが、予算に余裕があるなら、超小型一眼パナソニックＧ１もいいと思います。充分気軽に持ち運べますし、LX3よりも概ね綺麗な絵が撮れます）。

　また、GR DIGITAL�Uには暗部補正とか逆光補正はありませんので、撮影状況が限定されるという意味でも、初心者向けではないものと思います。

　余談ですが、LX3と比較すべき機種は、リコーならGX200だと思いますが。

書込番号：8671909

[マルセイユ式ルーレット]

ひと都市で言うと、ＬＸ３はマルセイユ、ＧＲ−Ｄは小浜市って感じかな。
＞初心者の私からすると色々機能の付いているLX３のほうがいいのかとも思いますが
って答え出てるではありませんか

書込番号：8671930

[サステナ]

イギリス住民さん、こんにちは。
画像の質はけっこう表現がむずかしいのですが、あえてゴーインに言うと、LX3はパリ、GRD2はイギリスです。（でも人それぞれだと思いますので、販売店でご自分のSDカードを入れて確認してみてください。といっても、室内だし、場所が違うと売り場の照明ひとつで違ってくるので、厳密な比較というより、好き嫌いを見る感じだと思います。
※なお、液晶の色みはPCに取り込んだ場合とかなりイメージが異なりますので、参考にはなりません。
画質の違いもさることながら、当方が両方を使っていて感じるのは
暗い場所、24�oがほうしいならLX3、持ちやすさ、28�o単焦点の潔さを選ぶならGRD2ということです。最初はLX3がカシコすぎる感じがしてなかなか馴染めなかったのですが、このところ6:4の割合でLX3です。もっとも、私が毎日持ち歩いているシーンで、夕方すでに暗くなってしまっていることによるところも大きいのですが。　

書込番号：8671953

[KeyserSoze]

GR-D（初代です）とLX3を所有しています。
私が両方使っていて思ったのは、
GR-D:これでしかとれない色、透明感がありますが、撮れない時と場合がけっこうある。
LX3:明るいレンズ、ズーム、手ぶれ補正でほとんどの場所で撮れる。
になります。
どこでも撮れるLX3、割り切りのGRになりますでしょうか。

書込番号：8672222

[影美庵]

こんばんは。

＞イギリスに来年また行くことになり、カメラが好きなので、日本製のカメラを最後に買っていこうかと思います。

両者の用途は若干違うと思います。
両方をお求めになったらいかがですか？
万一、使用中に不具合が出ても、２台有れば、残りで撮影が可能です。

場合に依ったら、現地でお世話になる（なった）方への、プレゼントとしても喜ばれるのではないでしょうか。

書込番号：8672264

[イギリス住民]

皆様、早急のご返答ありがとうございます。

＞ぼくちゃん.さん
自分での意思決定はとても大切ですよね^^
ご意見ありがとうございます。

＞オランダ住民さん
パリと、水戸ですか。
とても感性豊かな表現であっぱれです･･。（笑）
水戸は行った事がないのでなんともいえませんがなんとなく伝わってきます。
写真も日本語も奥ゆかしいですねー^^

＞高村 駿明さん
貴重な情報をありがとうございます。
とても勉強になります！

　　　＞GR DIGITAL�Uは夜間に強い機種ではありません
とありますが、それは夜景や夕暮れの写真を撮るときにはGRではネックがあるということでしょうか？

書込番号：8672308

[高村 駿明]

＞GR DIGITAL�Uは夜間に強い機種ではありません
とありますが、それは夜景や夕暮れの写真を撮るときにはGRではネックがあるということでしょうか？

　無論、物理的に撮れないという意味ではありません。
　GR DIGITAL�Uは、28ミリでF値2.4ですから、大半のコンデジよりも明るいレンズを搭載していますし、そういう意味では「向いていない」とまでは言いません。大半のコンデジよりはいいと思います。
　ただ、LX3はより広角で、より明るい（Ｆ値2.0）レンズを搭載していますから、暗くても光を拾いやすいのは確かです。
　また、リコー機はGR DIGITAL�Uに限らず、ノイズのデジタル処理が弱いため、画面にざらつきが現れやすくなります。
　パナソニック機のノイズ処理は、全般的にリコー機よりも巧みだと思いますが、LX3はレンズ自体も明るいため、F100fdのような「塗り絵感」も少なく、暗所でも自然な描写になっているように、個人的には思えます。

　明るいところで「作品」を撮りたいなら、GR DIGITAL�Uもいいですけど（実際、同機の描画力は大したものです）、全くズームできないことは、「近づけない、離れられない」状況に対して、全く対応できないということです。
　ＬＸ３の望遠能力も、大したものではありませんが、実感としてはあると便利です。

　また、広角側でもLX3は24ミリですが、GR DIGITAL�Uは28ミリです。つまり、LX3の方が「広い範囲が撮れる」ということです。室内など「下がれない場所」で、この差が効いてくることも多々あります（一歩余計に下がれる感じ、と言えば伝わるでしょうか）。よって、LX3の方が想定用途的にもいいと思います。

　なおデザイン的にGR DIGITAL�Uがどうしても好み、というのであれば、ほとんど同じデザインで、LX3と大差ない性能を持つGX200をオススメします。

書込番号：8672397

[イギリス住民]

＞マルセイユ式ルーレットさん

ご返事ありがとうございます^^

LX３の機能性が無難に感じるのですが、GRのsimpleな概観と機能にも惹かれるところがあるのです。最初に迷っていたのはGRとDP1であり、GRにしようと決めていたのですが、つい最近伺ったお店でLX３を紹介していただいたので、気持ちが揺らいだ次第です･･･。

＞サステナさん

ご返答ありがとうございます。
私はイギリスとパリならパリが好きです！
写真を拝見させて貰いました！本当に素敵な写真で、お互いの写真を区別してるうちに見入ってしまいました。

素敵な写真たちを見ていて少し気になったことがあります。
私は風景と、大学での思い出作りということで人物を撮りたいと思っています。
ですが、人が映っている写真が少なかったように感じたのですがGRとLX3では、人物を撮るにはどちらが適しているのでしょうか？

ご意見を聞かせてください^^

＞KeyserSozeさん　

なるほど、そのような違いがありましたか。
とてもわかりやすい説明で助かります。
LX３は無難に撮れ、用途が広いということですかね？
そしてGRはGRでしか撮れない写真があるということですが、それも面白いですよね。
具体的にはどのような写真がとれるのでしょうか？
あと、具体的にGRに弱い点は夜景などの光が少ないところ？みたいですがLX3と比べてかけ離れたdisadvantageなのですかね？

書込番号：8672429

[サステナ]

イギリス住民さん、拙ブログにお越しくださり、ありがとうございます。

>私は風景と、大学での思い出作りということで人物を撮りたいと思っています。
>ですが、人が映っている写真が少なかったように感じたのですが
>GRとLX3では、人物を撮るにはどちらが適しているのでしょうか？

人物が少ないのは、いわゆるポートレートポートレートしたものが、ブログには撮りづらい＆載せづらいからです。それと、コンデジなので、背景がきれいにぼけたポートレートはちょっと苦手です。

大学での思い出作りで、数人集まったいい表情をパチッとスナップ風に撮るのであれば、どちらもそれなりに撮れると思いますが、この2つで選ぶとすれば、ズームのきくLX3のほうが、調整しやすいと思います。大勢並んだときなど、あまりひけない場所でも広く写りますし。

GRDIIは、寄って寄って、また寄ってって感じで被写体に近づくべし、とみなさんおっしゃいますね。（広角での人物撮影のコツがなかなか摑めず、当方、つまらない写真を量産していますが）、構図云々よりも人物写真はなんといっても表情が勝負ですから、コンデジの手軽さはいい表情を引き出す上でも役立ちます。お互いに気軽に撮りあえるメリットもあると思います。

大学のキャンパスで撮る場合、比較的暗い室内も多いのでは？　ストロボはなるべく使わないほうがきれいに撮れるように思いますので、やはりLX3のほうが汎用性は高いのではないでしょうか。

書込番号：8672591

[KeyserSoze]

＞具体的にGRに弱い点は夜景などの光が少ないところ？みたいですがLX3と比べてかけ離れたdisadvantageなのですかね？
どのような時に写真を撮りたいと思うか、によると思います。
たとえば、
夜、町を歩いていて、感じの良いパブを見つけ、パチリ
はGRでは厳しいかと。
もちろん、頑張って手ぶれをおさえられれば満足できる写真が撮れますが。
LXならiso200程度でちょっと落ち着いて撮れば、撮れてしまいます。

逆に、休日の日中に古い町並みを、であれば歪みが少ないGRが適任だと思います。

書込番号：8672704

[photour]

LX3は何でも揃う新宿
GRDは専門店(?)の秋葉原

書込番号：8674621