手ぶれ補正はどの程度？

Question

登山の際、朝や夕方の撮影をすることが多いです。対象は風景なので動きませんが、あまり光量の多い条件ではありません。E-410は持っているのですが、山もハードなところに行くときはとても1眼レフを持っていく余裕はありません。ということでコンパクトデジタルを考えています。広角24mmからのズームとRAWが使えるものから選択したいのでGX200かLX3が候補になります。デザイン、画質、コンパクト性はGX200が好みですが、上記のような条件で使用するので手ぶれが心配です。静止画を撮る場合、どの程度の手ぶれ補正が効くのでしょうか？また、その他のカメラで選択肢はあるでしょうか？ただし、キャノン製は会長の御手洗は嫌いなので購入の予定がありません。現在はfinepix f31fdを使用して、感度を400程度にあげて撮っています。参考の写真を掲載しておきます。アドバイスいただければ幸いです。

高村 駿明 · Accepted Answer

　そこまでカメラに詳しいわけではありませんが、AXKA様の言われることはよくわかりません。LX3の高感度性能が高いのは、ノイズリダクションを派手にかけているからではなく、ＣＣＤのサイズが大きくて、レンズが明るい上に、手ぶれ補正が強力だから、高感度撮影能力が実質的に高いということではないかと思います。

　別にリコー機を貶す意図はないですし、両機とも使った上でいいカメラだとは思いますが、LX3よりもCCDが小さく、レンズが暗く、手ぶれ補正が弱いGX100/200/GRD2が、LX3よりも高感度撮影に弱くなるはずがないのは、無数のサンプルで実証されているように感じる次第です。

　疑問なのですが、AXKA様は実際にLX3を使われたことがあって、発言されているのでしょうか。ディテールについても、GX200とLX3はRAWで撮るなら大差なく、ぶっちゃけjpg撮影時に、絵作りの方向性において、リコーとパナソニックの考え方が違うだけのようにも思えます。
　
　少なくとも私は、スレ主様の言われる条件で、GX100/200とLX3のどちらか二択なら、迷わずLX3にします（LX3に自動レンズキャップを付けているなら、ですが）。
　実感として、スレ主様の「光量が少ない朝や夕方の撮影」という条件において、GX100/200では多くで三脚が必要ですが、LX3であればほとんどが手持ち撮影でいけるものと思います。撮影の自由度において、この条件設定では勝負にならないものかと。

　画質で言うなら、両機より圧倒的に一眼なのですから、画質比べの話は無意味です。
　撮影が山登りの負担にならないという、携帯性が肝心なのですから、三脚のいるGX100と三脚不要のLX3では、勝負にならないと思うわけです。

高村 駿明 · Accepted Answer

　finepix f31fdをお使いなら、高感度撮影能力では、LX3ですら余り優位性がないような。

　F200EXRもいい機種ですが、光量が少ない条件では、より高感度撮影能力が高いLX3でよいかと。GX200は高感度撮影だと厳しいです。f31fdをお使いなら、ISO400は全然上でしょう。

　手ぶれ補正能力もGX200で強化されたとはいえ、使用実感としてLX3のほうが確実に上です。
従って、現行機種ではLX3しかないと思います。

電車通勤サラリーマン · Answer

＞悪スカ＞それが無理なほど体力に余裕が無いなら、山登りなんかしちゃいけません。デジイチの重さに耐えかねてGRに移行したほど、体力に余裕が無い人が、そんな上から目線でモノを言っちゃいけません。

無銘のkatana · Answer

>>AXKA（にいふね）＞GX100を使用していますが、ぶっちゃけディテールはLX3よりずっと出ます。これはいいでしょう。LX2とGX200を併用し、ここは似たような結論に達しました。結果、LX2「も」基本的にRAW処理が原則となっているのが現状です。但し。GX200「も」同様となっていますがね。要は「ずっと」なんかじゃなく「程度の差」ということですよ。＞ノイズに「強い」＝ノイズリダクションを派手にかけているだけ。とも言えます。これもまあ、別に構いません。概ね「当たらずといえど遠からず」。真芯で当たってはいませんがね。イコールで結んでるのは、貴方の「傲慢」に過ぎません。ただし、私は貴殿の提唱するノイズ画質論を否定する気は毛頭なく、むしろ賛同する「味方」と認識されたい。尤も、昔のDimage7辺りは「ノイズも残れば細部ディティールも足りない」大味で稚拙な画像処理であったことも事実なんですがね。＞手抜きせず三脚を使用すること。質問は、貴方の理想論による撮影スタイルの提唱を求めたものではありません。理解できませんか？・・・要はですね。＞それが無理なほど体力に余裕が無いなら、山登りなんかしちゃいけません。つまるところ、アナタこの罵倒がしたかっただけじゃないのか？と。鼻に付きます、その無意味な上から目線。下劣極まりない回答ですよね？-------で、スレ主さまの問い掛けにありましては・・・実際、LX3のが有利になってきますね。レンズ口径、手ブレ補正の限界性能が決め手になります。自分で使ってみた実感として、GX200の手ブレ補正は「しっかり構えて1.5段分」と思います。LX3は、LX2と同程度とすれば「ラフに構えて2段分」は余裕でしょう。画質は好みの問題あるでしょうが、RAWで出した場合、差は殆どありません。CCDの高感度耐性、レンズの基礎性能ともに両者一歩も譲らない、いい勝負です。・・・しかし相手があの高感度スペシャリスト・フジf30/31系となると・・・いやはやw

高村 駿明 · Answer

あと、暗部補正と逆光補正。薄暗い中で、AXKA様の言われるディテールを出すのに重宝する機能ですが、これはLX3にしかありませんよね。

ボーテン · Answer

操作性はGX２００の方が上ですけど、両方使った感想はLX３の方が手ぶれ補正、レンズの明るさ、高感度と、
暗所においてはだいぶアドバンテージがあったように思います。

ただ、RAWで撮ればGX200でもそこそこ取り戻す事ができます。
画角もMY設定できるGX２００が個人的にはオススメですが、JPEG撮って出しでないのなら
どちらでも良いのではないのでしょうか。

対象が動かないのであれば、コンパクトの高画質カメラではシグマDP１（２８mm F4）もしくはDP２（４１mm F2.8）＋三脚という手もありますよ。
私はDP１を持っていますが、画質も含めた一眼の代わりになるコンデジは今の所DPしか無いと思っています。
DPを使った後だとLX３もGRD2、GX200ももの足りなく感じてしまいます。ズームと、手持ち撮影が必須条件ならちょっと難しいかもしれませんが＾＾；

DNinetyUser · Answer

haruyamaさん　はじめまして。手ブレ補正は、LX3の方がよく効いていたと思います。LX3はカメラ撮影に不慣れなユーザーにも効果があり、GX200は手ブレをおさえようとするユーザーにだけ効くような印象です。そしてこの考えが、この２機種の特徴全体に通じるように思っています。

ぐうたらタラコ · Answer

ＡＸＫＡさんって、にいふねさんだったんですか・・・？カリカリのわけを聞いても教えてくれないからなんだべって思ってました。私も早くＧＸ２００かいたいわ。

AXKA · Answer

GX100、GRDで撮影したものをUPしてみます。＞登山の際、朝や夕方の撮影をすることが多いです。そりゃ、もうどう足掻いても三脚を使うべきでしょう。手持ちにこだわるどころじゃありません。

MIZUYOUKANN · Answer

haruyamaさん　こんばんわお写真拝見しました　構図の良い素敵な写真ですね広角で１／３００秒でシャッターを切っておられるので、それでしたらどのデジカメでも手振れはしないとおもいますが・・・私はＬｘ３を持っていますが、手持ちではネックストラップをピンと貼って　カメラを安定させてからシャッターを切ると、１／４秒までは　気になる程の手振れは起こさないで撮れております上手な人はネックストラップを使わなくても１／４秒止めてらっしゃるようです。ＧＸ２００については持っていないのでわかりません拙い例ですが、ＬＸ３で１／２０秒と１／４秒での撮影（手持ち）を貼っておきますね

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
初撮り②	1	2024/01/27 19:02:23
センサーゴミ・・・	10	2024/01/26 14:55:58
初撮り①	7	2024/01/27 11:33:25
SDカードについて	25	2024/01/26 12:28:02
RAW画質	3	2021/05/15 14:20:36
今さらながら入手しました	9	2018/09/13 11:27:38
RAW	8	2018/07/20 10:18:09
作例をアップします！(久しぶりに戻ってきました)(^_^)	11	2018/04/04 21:08:15
最近手に入れました。	11	2018/04/01 12:07:31
最近再活躍中です	5	2017/08/22 5:16:29

『手ぶれ補正はどの程度？』のクチコミ掲示板

GX200