『CCDのノイズ』のクチコミ掲示板

初めて投稿します。最近ＨＰを開設した関係でデジカメが必要かなと思いこのページを昨日まで海外で閲覧させて頂いていました。
実にいろんなページにおいてよく勉強なさっているなと感心致します。
たまたま、本業が制作プロダクションなのでＣＣＤについて問答があったので参考になればと一言。
但し、フィルム及びデジタルカメラに関しては素人です。
ＣＣＤは元々ＴＶカメラの小型化がその開発コンセプトの一つでした。
２０年前の開発当初の発色はお世辞にも良いとは言えず、スミアーも酷く逆行撮影はできませんでした。
ＣＣＤ本体にはメーカーの優劣がありますから同一メーカーのＣＣＤという前提で車に例えてお話しますと、軽自動車でも5､000ccのベンツでも100KMでますが安定性や居住性等トータル的に劣ります。
また解像度を上げると言うことはS/N比（シグナルとノイズ）が反比例して悪くなります。（騒音が高くなり極端に燃費が悪化しベンツと変わりません）
CCDも簡単に高性能高解像度を出すためには大型CCDが良いに決まっていますが、各社は小型化、消費電力、低価格とここに心血を奮っているわけです。
因みに放送用カメラはS/Nを良くするために2/3インチのCCDをRGBそれぞれにフィルターでなく３枚使い、RGBそれぞれから輝度信号を得ています。（一昔前は輝度専用CCDも）
そう言う観点から見ますと、2/3インチでも35mmカメラの半分しか画面サイズがないわけですからここ数年は2/3インチが必要だと思います。
小形CCDで画素数を上げて解像度を追求すると素人受けするギラついた映像になると思います。
以前メーカーによっては明るく見せるためにセットアップを変動させる所さえありました。（暗い部分を明るく見せるため）
デジカメでも基本は黒でセットアップは０出なければ黒浮きすると思います。
さらにCCDというデバイスを自社生産できないメーカーがあることも知っておいた方がよいと思います。
どのメーカーのCCDを使っているのか。
結論は私も最近ＰＣに嵌って感じるのですが、一般にはマスターモニターがないのでチェックが難しいということです。
ですから良く調整された見慣れたモニター（ブック）等を持って行きチェックすることが大事かと思います。
因みに業界にはマスターモニタのほかウエーブ、ベクトルという計測器があるのでその点安心なんですが。
初めての投稿で要領も得ず書きましたが参考になったら幸いです。

書込番号：2299258

DSC-F828の掲示板に書かれていますが、この書き込みはどのような関連があるのでしょうか？画素数が小さいのが良くないという主張をしているのでしょうか？

書込番号：2299277

[ａｕ特攻隊長]

CCDが小さくなって行くのは自然の流れと言いたいのか・・・。
んなこと知っている。

ホントのところ何を言いたいのか、よー分からん。

書込番号：2299314

制作プロダクションという業種がどのようなものなのか存じ上げないのですが、日常的にCCDを取り扱うお仕事なんですね。

CCDについての考察はとても参考になりますが、ここではこの機種が使用しているCCDについて、サンプルなどを見た上で専門的な分野に身をおかれている方としてのご意見を伺えたらって思います。機会があればよろしくお願いします。

書込番号：2299346

結局、CCDサイズは二極化するしかないんでしょうけど。
その中で自社CCD使えるメーカーを褒めたい、のかわかりませんが。
小さい方は今の段階で必要十分だと思いますが。
まだちっさくなるんですかねぇ。

書込番号：2299353

[影美庵]

ドラゴンゲート 　さん のスレを読んでの感想です。

私は極小ＣＣＤや多画素崇拝の傾向に対する１人の警鐘と受け止めました。

小型化、精密化はソニーの成長に代表される日本得意の分野と感じていますが、ことＣＣＤに関してはそろそろ止めたらどうかな？と個人的には思っています。
ただ残念ながら、極小ＣＣＤ化、超多画素化は今後も続くと思います。

数年前の３５万画素（直接は知らない）、８０万画素（始めてのデジカメ）から毎年の様に１区切りずつ多画素化し、今では１／３型前後のサイズに４００万、５００万画素を詰め込んでいます。（除、一眼レフ）

オーディオスピーカで例えるなら、小型・精密スピーカを超小型エンクロージャに詰め込んだ音のような気がします。（悪い音ではないが、伸びがない・・・。簡素な作りのシングルコーンスピーカを、思い切り大きなエンクロに入れて、伸び伸びと鳴らした音とはまるで違う・・・。）

画質重視の人は少なからずいますが、今のデジカメ購入層の多くが、”多画素の方がきれいな写真が写る。気楽に写せて、楽しい想い出が残せればそれで十分。”と考えているからだろうと思っています。

若い女性達がピンボケだか、カメラブレだか分からない写真を見ながら、キャッキャとはしゃいでいるのを見ると、この人達にとっては”その瞬間”が大切なのであって、ピントとか画質とかは二の次なんだなぁとつくづく思います。（ある意味、写真の本質を見た思いです。写真を見る（た）人が良いという写真が良い写真であり、価値観は一人一人異なりますから。）

結局、フンダドーレ　さん が言われるように、今後ＣＣＤやデジカメは二極化していくと思います。もちろん、中間狙いの製品も出てくることでしょう。
多くの製品群の中から選べるということは、ユーザにとって好ましいことであり、反面メーカの宣伝に迷わされない、本質を見極める目を持つことが必要となる事でもあります。

最後に各メーカさんにお願いします。
大きなサイズ、広い面積を持つ撮像素子を、安価に作る技術にもチャレンジして下さい。
銀塩に負けない画質のデジカメが、銀塩カメラと同程度の価格で出現することを希望します。

書込番号：2300847

影美庵さん
>今後ＣＣＤやデジカメは二極化していくと思います。もちろん、中間狙いの製品も出てくることでしょう。

オリンパスのフォーサーズ（4/3インチ）が中間狙いですね。
E-1はプロ向けで高価ですが、廉価版（10万ぐらいか？）を今年出すそうなので期待しています。

書込番号：2301278

８２８は２／３インチのＣＣＤだからこそ２８ｍｍ〜２００ｍｍをこの明るさでカバーできるレンズ一体デジカメが成立できるわけです。もし一般のデジタル一眼が使用するサイズのＣＣＤだったらこんなに使い勝手の良いデジカメは成り立ちません。デジカメとしてどのようなものを狙うのかソニー内部でもいろいろ議論したはずです。その結果８２８が誕生したわけで、この企画自体は十分に納得できます。（ここで言う企画というのは許容可能なサイズでかつ、標準以上の解像度と画質を持った上でＦ２台の明るいレンズでありながら２８から２００ｍｍという殆どの撮影をカバーできるデジカメという意味です。動画ＯＫもメリットかな）
ＣＣＤサイズをあまり気にせずデジカメとしてトータルで評価するべきだと思います。レンズも含めて機材が大きくても構わないからとにかく画質重視で静止画だけ撮りたいならＣＣＤサイズの大きな一眼デジカメを選べば良いのです。
ソニーの肩を持つわけではありませんがソニーは生産量世界一のＣＣＤメーカです（各社のデジカメが使うＣＣＤの殆どはソニーが供給しているのです）。ソニーは３５ｍｍフルサイズの１０００万画素ＣＣＤだって作ろうと思えばいつでもできるメーカーです。でもそれを今しないのは、そんな大きなＣＣＤを積んでしまうと極めて巨大なレンズが必要になりデジカメとして成立しなくなってしまうからです。

書込番号：2301425

[影美庵]

＞ワンボ　さん

オリ社のＥ−１、良いですね。でも少し高価なので・・・・。
この４／３型のＣＣＤを用い、Ｅ−１用のｆ＝１４〜５４ｍｍ（２８〜１０８ｍｍ相当）レンズ付きのコンパクト型カメラ（レンズ交換は出来ない）が出ればいいな と思っています。
レンズを非交換にすれば、少しは安価にならないかな？ と思っていますが・・・。

お正月の初夢でした。

書込番号：2301448

828初心者さんの意見に賛成です。最近のＣＣＤ論議の核心を最も突いたコメントだと思います。

書込番号：2302511

小型のCCDは、通常のデジカメだけでなく携帯電話や、医療分野でも広く利用されるので、より小型、高密度化への取り組みは私も続くと思います。
大きなカメラと小さなカメラ、1台ずつ欲しいですねぇ。私の中でも２極化したいです(^^;

書込番号：2303638