『こうしたらどうなるんだろ』のクチコミ掲示板

Ｔ１は撮像素子が小さいのに５Ｍの画素数にしてしまったために、画素サイズが極端に小さくなってしまい、感度不足やコントラスト不足になってしまうような気がしています。そこで例えば画素を３Ｍに落として撮影すると画素サイズは大きくなるのでしょうか。それとも画素サイズは製造段階で決まってしまうものなのでしょうか。理論的には画素サイズは大きくなるような気がするのですが・・・どなたかご教授おねがいします。

書込番号：2315892

なりません。
５００万画素というのはCCDという部品の物理的な撮影素子の数です。
画像サイズを小さく設定した場合でも、撮影自体は、５００万画素で行われ、それを縮小して保存します。

書込番号：2315955

アイコン間違えました(^^;

書込番号：2315959

Hakさん、早速の返信ありがとうございます。
なるほど、あくまでも総画素数５００万画素のうちの有効画素数３００万画素ということになるのですね。しかもＣＣＤに投影された画像を３００万画素の大きさに縮小してしまうのではあまりメリットはありませんね。このＣＣＤサイズならはじめから３００万画素で作ればよかったのにと思います。

書込番号：2316037

スレ主はT1をお持ちですか？
想像しての発言がT1の書き込みに多いようです。
T1ユーザーの意見を聞きたいです。

書込番号：2316141

300万画素に縮小して保存した場合でも情報量の豊富さから元々が300万画素のものに比べると画質には有利と思います。私もこのサイズのカメラには300万画素くらいがちょうど良い気がします。なにより扱い安いですからねぇ。ハンドリングの良さはスナップカメラには大切な要素だと思うんですが。

書込番号：2316237

製造技術が上がると、同じ面積で画素数が増えるか、より小さな面積で同じ画素数のCCDが出ます。
そして、最新式の高画素CCDが出ると、ぽてんヒットさんの様なことをおっしゃる人が出てきます。１００万画素が出たときも、３００万画素が出たときもそうでした。
「極端に」とおっしゃいますが、上記の例の通り、今が極限なのかと言うとNOでしょう。
時代が進んで６００万画素、８００万画素が出たときに、あなたは
今不満な５００万画素より大きな３００万画素機を選ぶのでしょうか？小さくなると、実は製造コストが下がるとか、アクセススピードが上がるとか、消費電力が下がるとかメリットもあります。
それにCCDだけ言っても始まらず、処理系にしてもT1は１４ビットのDAC使っていますが、一世代前の１２ビットより４倍の解像度がありますよ。昔は8ビットでした。感度の助けになっているでしょう。あとはレンズですね。
デジカメを買って、最高解像度以外で使う人がいるとは、あまり思えないのですけど、Hakさんの言うとおりソフトウェアで300万に変換されます。理論的には1画素あたりの情報が多くなるわけですから、コントラストを改善出来ますが、ソフトのアルゴリズム次第ということになります。いずれにしても、面倒なので縮小を前提にされることはないのでは？

書込番号：2316299

>>このＣＣＤサイズならはじめから３００万画素で作ればよかったのにと思います。

このサイズの３メガクラスは以前から有ります。

このサイズで５メガにした事、若しくは５メガをこのサイズに詰め込んだ事自体にＣＣＤメーカーとして、新型ＣＣＤ開発の意義が有ると思います。

書込番号：2317434

なんでも小さい方が技術力があると勘違いしているのでＣＣＤまで小さくしてしまったようです
(超小型超高額の2M機がその例)

車で例えれば大人数が乗れる車は大きくてとりまわしが大変なのが弱点
で、ボディを小型化して運転はしやすくなったけど…って感じですか？

書込番号：2327347

>新型ＣＣＤ開発の意義が有ると思います。
可視光の波長って300nm〜700nmくらいでなかったけ?
受光体のサイズが波長より短くなるとどうなんだろ。

書込番号：2327376