『リコーＧＲＤ�Uの画質を超えられますか』のクチコミ掲示板

[ふくめさん]

現在、ＧＲＤ�Uの画質に惚れ込んで、使用しています。ＤＰ１は、理論的には、ＧＲＤ�Uの画質の良さを超えているように思います。現実は、どうなのでしょうか？サンプル画像を見る限りでは、好みの違いくらいの感じです。
　いよいよ、発売です。どんな反響が、この板に寄せられるのでしょうか。楽しみです。

書込番号：7469323

[パー４]

詳しい画質はよくわからないのですが等身大のポートレートでも
背景がぼけているようなので驚きました。
あとは接写でどの程度ぼけるのか気になります。

これは買います。

書込番号：7469421

[キュー..]

画質に差が感じられなければ、使い勝手やコストパフォーマンスでGRDが優れている点は多々あるので、良い買い物をされたのではないでしょうか。

DP1は画質が全てです。

マニアックな話で恐縮ですが、昔広島カープにランス、という選手がおりました。史上最低打率でホームラン王を獲った選手です。最低も最低、打率は2割しかなく、ヒットの半分がホームラン、たまにシングルヒットを打つと、『おお、すげえ、ランス、シングルヒット打てるんだぁ』と感動できた選手です。ランスからホームランを取ったら、そもそも野球で飯が食えるレベルの選手ではありません。しかし、ホームラン王にはなったのです。

DP1を勝手に心の中で『カメラのランス』と呼んでいます。DP1から画質をとったら、ただの重くて使い勝手の悪い、非常識に高価なコンデジで、店頭に並ぶのはそもそも無理だと思います。

私は広島ファンではありませんが、ランスは最も心に残る選手の一人です。DP1も予約しました・・・。

書込番号：7469765

[imatomo]

DP1は、Foveonによる抜群の解像感はGR-Dのレベルじゃなく至高の存在でしょう。
あとは、発色が好みに合うかどうかでしょうね。私は好みです。
それとGR-Dのように接写は出来ません。GR-Dで現在マクロを多用されてるのであれば
これは大きい要素になるますね。私がそうですので･･･

どっちが優れているかじゃなくどっちが好きかで判断されるものかと思います。
GR-Dと両方を使う手もありますが画角が同じというのが個人的には残念です。
でもたぶん買います。そしてしばらく両方使ってみます。

その結果GR-Dの出番が極端に減ればドナドナして利便性を考えてGX100かR8に買換え
するかもしれません。R8は結構サンプル見る限り好みの画質ですからね。

書込番号：7469766

[ふくめさん]

　「パー４」「キュー」「imatomo」さんご親切なありがたいご指摘、とても感動的に読ませていただきました。
　「ぼけ」は、ＧＲであまり出せません。「ランス」分かりよい例です。「好きで判断」。
　ＤＰ１を１度は、手にしてみたいとカメラだと思うようになりました。

書込番号：7469868

[け〜ざい]

リコーのハイエンドコンパクトデジカメは、ディザー広告を打ち出した頃はおおいに期待していたのですが、
旧来の極小CCDを採用と聞いた時点で興味を失いました。

なるべく大きめのサイズ、広めの画素ピッチの撮像素子を採用してくれたなら…
というのがその時からの希望でしたから、
（コンデジの弱点であるノイズやぼけ味のなさ、小絞りぼけの問題が解消されますし）
DP1の登場は待ってました！という感じです。

すでに購入された方が、ちらほらおられるようですから、実際に写真データを検証できます。
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi

書込番号：7469915

[はるきちゃん]

Foveonの色味や解像感は確かに好みの問題としても（私は好きですが）、
ボケについては実焦点距離に依存するので、（F4とはいえ）他のコンデジ
とは比較になりません。
これだけでもDP1を買う価値はあると思っています。

書込番号：7469929

[moriaokaeru]

GRデジタルで撮影

http://www.ricoh.co.jp/koko/gr_digital/02/index.html

コンパクトと高画質を両立するために

・「『ポケットからサッと取り出して撮影できる』機動力と、
高画質との両方を高度に実現するための検討を重ね、
最適なバランスとなるのが1/1.8インチサイズのCCDでした」
・「当然、大きなCCDも使って設計をしてみました」
「従来の手法の延長で『高画質』を追求すると、
私たちが求める『コンパクト』サイズには収まりきれなかったのです」。


つまり、GRD版「GRレンズ」は、銀塩GR-1の「GRレンズ」と同じ手法では
高画質を達成できなかったということです。オリンパス・フォーサーズが
徹底して「35mmフィルムの延長線上で、デジタル高画質は達成できない。」
と言うのと同じ理屈でしょう。


デジタルは斜め光に弱く、テレセントリック性を重視すれば当然CCDは小さく、
またはボディ・レンズ全体を大きくさせるしかありません。
GRDの価格・大きさ・画質のバランスを考えた時、2/3やAPSという素子の大きさは
「一見理想的ではあるが、非現実的。」と言えます。


＞旧来の1/1.8インチCCD

どうでしょう？考え方としては「APSフィルムと同じ大きさであるAPS素子」
のほうが、銀塩のイメージのみを大切にして、ちっとも画質に貢献しない
意味の無い素子のような気がします。少なくともAPS・フルサイズデジ一眼で
GRDレベルの画質を達成している機種は無いと思っています。（4/3なら多少あるか？）

書込番号：7470036

[キュー..]

>moriaokaeruさん

GRDの画質のレベルに達しているAPSサイズ以上のデジ一眼はなく、DP1のAPSサイズの素子が画質に何も貢献していないと思われるなら、もうそれでmoriaokaeruさんは最高に幸せだと思うのですが。それ以上何か求めてらっしゃるのですか？

書込番号：7470155

[ブッチ456]

>moriaokaeruさん

moriaokaeruさんがＧＲＤ２をご愛用で
「少なくともAPS・フルサイズデジ一眼でGRDレベルの画質を達成している機種は無いと思っています」
と満足しておられるのでしたらそれで十分ではないですか。
ＤＰ１の板で、ＧＲＤ２の素晴らしさを説くのは「八百屋に魚を売り込みに行く」ようなものであまり有意義とは思えません。

書込番号：7470169

[け〜ざい]

> 「一見理想的ではあるが、非現実的。」と言えます。(moriaokaeruさん)

失礼ながらすでにDP1が現実化してしまった今、この主張はどうかと思いますが… (^^;

> 少なくともAPS・フルサイズデジ一眼で
> GRDレベルの画質を達成している機種は無いと思っています。（4/3なら多少あるか？）

こ…これは……う〜ん、まあ、ここはノーコメントということでごめんなさい (^_^;

ちなみにフォビオンとフォーサーズは、ほとんどサイズが同じであるという客観的事実をご存知ですか？

これは、まさしくオリンパスの主張するような「テレセントリック性を重視した」結果だと思うのですが、
引合いに出されたフォーサーズがOKならば、フォビオンもぜんぜんOKなのではありませんか… (^_^;

書込番号：7470175

[river_breeze]

> GRDレベルの画質を達成している機種は無いと思っています。

GRD2は十分に良い画像だと思います。
特に縮小画像にした場合の見た目だけは、DP1と比較できる良い画像です。

書込番号：7470266

[プシャッコ]

一言で画質といっても、撮影される場面によって様々だと思います。
GRDをはじめとする小型のCCD機種は、お膳立てが揃えばとても素晴らしい絵を撮れます。（特にレンズの良いGRD）
あと、皆さんおっしゃっているように絶対的なベース被写界深度の差というのがあります。
これをどう受け取るかで評価が変わってくるでしょうね。
GRDは被写界深度の広さを利用したパンフォーカスぎみのスナップで真価を発揮できるカメラだと思っています。
DP1だとさすがにパンフォーカスで使うにはきついとおもいますね。

>キュー..さん　
>DP1は画質が全てです。
そうですね。GRD2の撮影に関する使い勝手（操作性）の良さはかなりのものがあると思います。
DP1ではなかなかそこまで痒いところに手が届くとはおもえませんね。

ただ個人的にDP1にものすごく期待しているのは、MFのフォーカスダイヤルです。
この存在がとにかく（僕の撮影スタイル的にとっては）大きいです。
もしGRD3が出るのであれば通常のダイヤルを一個犠牲にしてでもぜひともマネッコして欲しいと思う機能ですね。

書込番号：7470388

[リリッコ]

画質だけ見ればＤＰ１の方が良くて当たり前ですね、、
GRDは携帯性、画質、操作性など高次元でバランスの取れた
良いカメラだと思います。
いつでも持ち歩きシャッターチャンスを逃さない素敵なカメラです。
おかげで一眼などでは撮れない写真がたくさん撮れました。
ポケットには入らない小型一眼レフのつもりで使うなら
ＤＰ１も素敵なカメラだと思います。（妄想ですが）

書込番号：7470393

[river_breeze]

DP1を期待してた人たちは、「当たり前に良い画質」を求めたのであって、
「極小CCDでも良いから操作性を期待してた」のでは無い。

以前、私はコンパクトは操作性で選んでLX2を買った。
マウスポインターのような一つのボタンで、露出・絞り・SS・MFまで全て設定できるので、
夜景撮影が好きな私は、手元が見えなくても設定できるLX２はとても便利で、
GRD2より扱い易いカメラだった。

それでもDP1を買うのは、期待してる事が「速射と操作性」では無いから。

次元が違うGRD２を語るのは、とても無意味です。

書込番号：7470543

[将軍と大奥]

moriaokaeruさん　こんばんは。

　よく分からない論理なのですが、2005年のリコーの技術者のコメントから、GRDが全てのデジタルカメラの中で最高だと思われているのでしょうか？　もしそうなら、GRDを買わず、D300や40DやD3や１DMark�Vを買う人は間違った選択をしていることになるし、他のコンデジを買う人も間違っていることになります。
　例示されているGRDによるバケツの画像は悪くはありませんが、至近距離なら、GRDでなくても、他のコンデジでも同程度の画像は撮れるのではないでしょうか。さらに言えば、GRD�Uのメーカー画像サンプルを見ると、スナップ写真としては良いのですが、それ以上ではなく良質のコンデジの範疇だと思います（GRDを批判しているのではありません。そのようなニーズも多いです）。
　コンデジは携帯性・利便性が大変良いので、とても重宝します。しかし、風景などで素晴らしい写真を撮りたいとき能力の限界を感じます。キュー..さんの野球選手の話は分かりやすいです。コンデジは飛距離で外野まで飛ばない。ホームランははじめから無理なので、シングルヒット狙いになります。
　DP1の面白さは、コンデジサイズで、デジイチ水準の画像を撮るポテンシャルを備えているらしいところです。私は半信半疑なので、いろいろレスをしました（例えば公式サンプル（我が道を行くさんのスレ））。思うに、DP1はシャッターを押しさえすればデジイチ水準の画像を得られる訳ではないでしょう。しかし、撮る人が丁寧にDP１を使いこなし、DP1のクセに十分馴染めば、コンスタントにデジイチ水準の画像が撮れるようになる気がします。必ずしもデジイチを持っていけない状況もあるのだから、デジイチ愛好者にとっても、喜ばしいサブサブ機になると思います。

書込番号：7470708

[キュー..]

ブシャッコさん、こんばんは。

話の流れでシンプルに言い切りましたが、もちろん操作性その他に何一つ期待することがない、ということではありません、すでにニュアンスは充分汲み取っていただいているようですが・・・(笑)。
ランスもたまには別の仕事もしてましたし(笑)。

実は私もMFダイヤルにはかなり期待しています。スナップの即写性を考えると、コンデジタイプのAFの構造上どうしてもスピードに欠ける所は致し方ないので、MFダイヤルの使い勝手しだいでは、絞って、目測でのMF中心、といった使い方も場面によって期待できるかなぁ、と夢を膨らませています。

後は実機の到着を待つばかりです。

書込番号：7470730

[カメラ＠ガメラ]

　＞キュー.さん

たとえが絶妙です！思わず笑っちゃいました。

　＞moriaogaeruさん

いつもこのような書き込みをしている様ですが、何かメリットがあるのでしょうか？
GRDを宣伝したいのであれば、こちらではなくGRD板で書き込みをしていたほうが
よいのではないでしょうか？
GRDを宣伝するのであれば《逆効果》と断言できますね。




　　

書込番号：7470967

[プシャッコ]

>キュー..さん
>MFダイヤルの使い勝手しだいでは、絞って、目測でのMF中心、といった使い方も場面によって期待できるかなぁ、と夢を膨らませています。

そうですね。僕もまったく同じ使い方に期待しています。
AFというのはどうしても数ステップ操作が発生してしまうので、スナップにはやはりMFが有利だとおもいます。

GRDの場合、多少絞ってパン気味にしたとしても30cm〜無限にするにはやはり無理がありますからね。
そうなってくるとやはりダイヤル＋目測の方が有利になるのでは？と思っています。

いろいろ書きましたが、一般用途としてはこういうのは少数派な使い方だとおもうので、やはり総合的な使い勝手はGRD2の方が遥かに上でしょうね。

いくらDP1の画質が別格でも、GRD2から離れられない人ってのも居ると思いますね。

書込番号：7470974

[写画楽]

こんばんは
対角画角は同じでも、撮像面の大きさの違いから実焦点距離が違ってきますね。
ということで、被写界深度が違ってきます。
GRD�Uはパンフォーカス的な撮り方が向いていますし、
DP1は上記と比べると絞りの効果を出しやすいでしょう。

書込番号：7471031

[キュー..]

将軍と大奥さん、カメラ@ガメラさん、ブシャッコさん、みなさんコメントで触れていただいてありがとうございます。

まあ、とにかく人柱の一人になって、どんなものか使い倒してみます。結果によってここにも何か還元できることがあればさせていただきます。

書込番号：7471188

[け〜ざい]

少なくとも、自分が撮りたいような写真が撮れるカメラなら、それは、
どんな機種であれ良いカメラなのだと思いますよ (^o^)

私がたまたまリコーの高級コンデジの購入をスキップしたのは、
他の製品に比べ劣っているということではなく、
すでに愛用していた私にとってのベストコンデジを買い替えたくなるくらい、
突き抜けて素晴らしいとまでは感じなかったからです。

ところで、ノーファインダーによる
置きピン&パンフォーカス的な撮り方をDP1でできないものか考えているのですが、
試写されたサンプルを見るにつけ、実現可能なのではないかと思ってます。

写ルンです同様、ISO値を上げてキリキリ絞り込めば良いだけの話でした。(^_^;
あれだけノイズが目立たないと、十分実用になるのではないでしょうか？

私はこの方法でDP1を自分にとってのベストコンデジに変えてしまおうと目論んでいます。

書込番号：7471205

[四谷まんじん]

今日DP1で新宿の街をさっと撮ってみました。

GRDもフォーサーズも所有していますが、DP1は個性的でまた格別ですね。
DP1がFOVEONにいくきっかけになるかはまだわかりませんが、
レスポンスうんぬんを抜きにすれば楽しめそうです。

まだ操作感はぜんぜんつかめていませんが、ノーファインダーで銀塩GR的な使い方ができれば良いですが。＾＾

書込番号：7471339

[mm_v8]

GRDも初代が発売されてからもう２年以上経ちますね。私も一度GRD（初代）を購入したのですが、ちょうどほぼ同じころEOS-5Dが発売されてGRDより少し早く使い始めていました。
コンパクトでかつ所有欲も満たせてくれそうなGRDは5Dのサブとして使えるかと期待したのですが、残念ながら画質面でとてもとても5Dのサブにはなり得ず、結局使わなくなってしまい売却してしまいました。
その最大のポイントは画像素子の大きさにあったと思っています。
そういう意味でDP１にはとても期待しています。画像素子の大きなコンデジがあったらなあというのは決して少数意見ではなかったと思うのですが。

書込番号：7471703

[欲しいものがみつからない]

mm_v8さん：

私も5D持っていますが、サンプルを見る限り、5Dのサブになると確信して
今日、実物も触らずに買ってしまいました！
センサーサイズは一番重要なファクターです。

書込番号：7471846

[mm_v8]

欲しいものがみつからないさん

もう手に入れられましたか！
私も購入予定です。予約しているお店からは発売日にはお渡しできると言われているので、非常に楽しみです。

書込番号：7471921

[欲しいものがみつからない]

mm_v8さん:

フードアダプターは必須と思われます。
携帯性は多少悪くなりますが、5D持っていくことと比べれば何てことありません。

有害光線除去以外にも、レンズ表面や筐筒への不慮の衝撃に対する保険の意味もありますし、
PLフィルタも普通に使えます。

書込番号：7472078

[ezekiel]

moriaokaeruさん、

> デジタルは斜め光に弱く、テレセントリック性を重視すれば当然CCDは小さく、

　焦点距離が16.6mmでF値が4の有効レンズ径は4.15mmですが,
撮像素子の有効面積が1/1.8インチCCDにおいて同じ換算28mmの
焦点距離となる6mmでF値が4の有効レンズ径は1.5mmとなり、
135フィルムの焦点距離28mmでF値が4の有効レンズ径は
7mmとなります。同じ換算28mmの画角で同じF値でも、撮像素子の
有効面積によって実際のレンズ径は大きく異なるわけですね。

CCDを小さくした時に、総画素数も小さくすれば1ピクセルあたりの
受光面積をある程度確保できるのですが、実際には1/1.8インチCCD
のデジカメにおいても総画素数がAPS相当の撮像面積のデジカメと
互角に近いモノが多いのが現実です。光学系の性能と撮像素子の
性能と、デジカメ全体のサイズや重量を考えた時に、相対化して
考える必要があると思います。それがいろいろなカメラの個性に
なるのではないでしょうか？

　GRDで有効画素数が300万画素程度のバージョンが出れば
私も食指が動くのですが・・・。或いはCCDを1/2.5インチのCCDにして
200万画素程度にした豆カメラを出してくれれば撮影の幅が
広がるので、私としてはラインナップとして欲しいなあ〜と感じます。

書込番号：7472728

[yamadori]

　私見ですが撮像素子1/1.8型のＧＲＤ�UとＡＰＳ−ＣサイズのＤＰ１の画質を比較することは、余り意味がないと思います。
（大きな撮像素子のＤＰ１と画質比較をされるＧＲＤ�Uがかわいそうかな）

ＧＲＤ、ＧＲＤ�Uの優れた点は、機能性をうまくまとめたデザイン、歪曲収差がほとんどでないレンズ、マニア心をくすぐるＧＲブランドの活用。　　こんなところだと思います。

以前ＧＲ−Ｄを購入したものの、露出精度がひどいこととＲＡＷ書込みが１０秒程度で使い物にならず手放しました。　そのとき、画質については「前評判ほど抜群じゃないな」との印象です。　
ＧＲＤ�Uになって仕様はかなり改良されていますが、Ａ３プリント以上ではデジ一眼と同等の画質とは言い難いでしょう。

でも決してＧＲＤ�Uの画質が悪いと言っているわけではなく、プリントサイズがＬ、ＫＧ、２Ｌを多用し時々Ａ４なら、十分な画質を提供できるレベルでしょう。
ＧＲＤ�Uは携帯性と趣味性で画素数がそこそこといったすぐれものコンデジだと思います。
（作品撮りにニコンＤ３００を使いますが気軽に持ち出せる大きさ重さじゃありませんね）
＜ＤＰ１は、ほぼデジ一眼と同等の画質だと思います　→本日からＤＰ１撮影を楽しもうかと思います＞

３０年ほど前に購入したライツミノルタ的なイメージを、購入半日で感じています。

書込番号：7472879

[テヌキング]

　私はCCDを自社生産していないRICOHには他に選択肢がなかったのだろうと
思っています。GRD系のレンズの描写には定評がありますが、一眼レフと
同じセンサー（フィルム）が使えた銀塩GRの再来を目指すなら、画素あたりの
受光面積に関してもせめて普通のコンデジと一眼レフの「中間」ぐらいは確保
したい、とRICOHの技術者も思っていたのではないでしょうか。APSはともかく
2/3ならポケットサイズに納めることができるはずだ、と。けれども既存の
2/3は少々古いし、GRシリーズのためだけにセンサーを特注で作ってもらうのは
コストがかかりすぎる。RICOHにとっても苦渋の選択だったのではないかと。
SDシリーズ用のセンサーを流用できたシグマには（英断には違いありませんが）
そういう意味での苦労はなかったわけですが、DP1が成功して贅沢なスペックの
コンデジ用センサーが量産されるようになればGRシリーズにもさらなる進化を
遂げる可能性が生まれるかもしれない。そういった意味でもDP1には多くの人が
注目しているのだと思います。

書込番号：7473125

[ブドワール]

moriaogaeruさんの貼ってくれたリコーのインタビュー見ました。
コンパクトサイズに収めるための上限で1/1.8インチサイズのCCDになったようですが、実際はDP1のようなコンデジの枠から外れたような新たな分野に挑戦するのが恐かったのもあると思いますよ。多少本体が大きくなっても、「一眼のような威圧感」のないデザインと、高画質を求めたらこうなりますよね。
でも高画質＝高画素というのが常識とされていて、DP1のようなコンセプトは価格.comでも「マニア受け」と表現されてしまいますからね。個人的にはDP1のようなコンセプトこそが正道であって、画素数だけが先行した「A3やA2プリントでもするんですか！？」的なスペックのコンデジのほうがよっぽどマニアだと思いますが。いやGRDを貶しているのではありませんよ（念のため）。

書込番号：7474662

[カメラ＠ガメラ]

GRDと比較されがちですが、それぞれの製品コンセプトが異なります。

コンパクトカメラを『海の生き物』、一眼レフカメラを『陸の生き物』と
お考え下さい。海で最強を目指したのがお魚をGRDだとすると、
一眼レフのエッセンスをコンパクトに収めたDP1は、さしずめ陸から海に
進出した『鯨』といったところではないでしょうか。
魚と鯨、海に生息こそすれ種類は違うよ〜って事では駄目でしょうか。
（鳥とこうもりに置き換えてもわかり易いかも）
もちろんお魚側からするとまさしく『黒船』、それがDP1ではないかと。

ちなみに鯨はカバの仲間なので、SD14はカバという事で・・・。（笑）
そういう私はカバユーザー。

書込番号：7474791

[ezekiel]

ブドワールさん、

　DP1に惹かれるものを感じますし、コンパクトＡＦ中判カメラ
GA645を一時愛用していましたので、このようなコンセプトの
カメラは欲しいなあ〜と感じます。でも、カメラとしてのトータル
バランスを考えるとGA645は決して取り回しの良いカメラでは
ありませんし、DP1も同じような気配を感じます。手軽なコンパクト
サイズの筐体に入っていますが、他社のコンパクトタイプのデジカメ
のように気軽に撮影出来るタイプのカメラではないように思います。

　今はフジのF30をいつも持ち歩いて気軽に撮影出来ていますが、
DP1にF30の代替は無理だろうなあ〜と感じます。サイズや重量の
点では互角ですが、F30では撮影出来たものがDP1では無理だろうなあ〜
と思います。もちろん条件が整った時には、F30では望めないような
良い写真が撮れるんでしょうね！

　DP1の発売で食指が動いたのですが、自分自身の撮影スタイルを
考えると、今はGRDを志向しています。

書込番号：7474810

[プシャッコ]

JPGそのまま	一部トリミング

3/3着日指定のDP1がフライングで届いていました。運送会社さんありがとうｗ

で、早速室内で撮影してみました。（もう外は暗いので）

一枚目がJPGで撮ってそのままです。
二枚目が一部分を切り取った物です。

ジャケットの縫い目の一つ一つまでクッキリ描画されています。
画質に関しては最高ですね。想像していた以上でした。

DP1はやっぱりすごいです！

書込番号：7475321

[将軍と大奥]

プシャッコさん こんばんは。

　鮮烈な実写例ですね。半信半疑から７信３疑になってきました。

書込番号：7475550

[jackiej]

このカメラを待てずにGX100を買いました。
28mmではなく24mmで本当によかったと思っています。
それだけで後悔なしです。良いレンズです。

でもやっぱりDP1もほしいです。
一年後にはかなり安くなっているでしょうか…

でもどこかが、CMOSでぶつけてくるかもしれませんね。
そのときはおそらくレンズが勝負となるでしょう。
じっくり待つことにします。

書込番号：7488040

[ひでしむ]

私もこのカメラを待てずにGX100を買いました。とても気に入っています。
でもやっぱり私もDP1欲しいです。
（シグマは、次機種が出るまであまり値下がりしないのではないでしょうか。）

DP-1はコンパクト性を活かした旅行スナップ用と考えているのですが、慌ただしく撮影スポットを巡回するよなツアーに耐えうる動作速度・操作性でしょうか？

書込番号：7488511