『メモリクロック：メーカー表記値との相違』のクチコミ掲示板

[Sion.R.C]

GPUZのCUP	CCCのCUP

初めて書き込みさせて頂きます。
実は、質問させて頂きたいのはこちらの商品ではなく、
同社から発売されている「RH4870-E512HW/ZERO」なのですが、
上記商品のページ自体が存在しなかった為、
同GPUのスレッド中、一番賑わっているこちらのスレッドに書き込みさせて頂きました。
板違い/汚しになるかもしれませんが、ひとつ宜しくお願いします。

動作環境：
　　M/B　ASUS P5Q-Deluxe
　　CPU　INTEL Core 2 Quad Q9550 E0
　　FUN　ASUS Lion Square
　　VGA　玄人志向 RH4870-E512HW/ZERO
　　MEM　Pulsar他 DIMM DDR2 計6G
　　GEN　SUPER FLOWER SF-1000R14HE
　　HDD　Seagate ST31000333AS*2機
　　 OS　MS Win Vista 64bit Ultimate SP1
　BOOT　RAID0

以上の構成で組み上げ、各設定終了後にVGAのクロックを確認した所、
メーカー表記値と、各ソフトウェア情報上での表記値に下記の通りの相違が出てしまいました。

メーカー：コアクロック 800MHz
　　　　　メモリクロック 3800MHz

今回表記：コアクロック 800MHz（+-MHz）
　　　　　メモリクロック 950MHz（-2850Mhz）

メーカーwebのFAQを参照すると、表記の違いについて下記の様な回答があるのですが、
それにしても乖離がありすぎると思います。
同じような表記上の相違を経験された方いらっしゃいますでしょうか？
もしかすると、950を4乗すると丁度3800になるので、その辺のマジックかとも思いましたが、
このVGAに関する情報があまりにも少なく（人気ない？）、
メーカー問い合わせしようかとも思ったのですが、
過去経験上「仕様です。」の一言で片づけられてしまいそうなので（汗）、
こちらで活躍なさっている方々の経験と知恵をお借りできれば幸いと思い、
書き込みさせてもらいました。

ぶしつけ・駄文・長文、申し訳ございませんが、
ご指導ご鞭撻の程、宜しくお願い致します。


添付画像：
２枚（GPUZのCUP/CCCのCUP）

以下転載：
玄人志向WEB FAQ
http://kuroutoshikou.com/modules/doc/?id=3
より

　�@グラフィックボードのメモリクロックが、製品仕様の約半分と表示される。
表記上の違いであり製品には問題ありません。
グラフィックボードの多くはDDR(ダブル・データ・レート)タイプのメモリを使用していますので、実効クロックは実クロックの２倍となります。製品仕様や製品パッケージなどでは一般的に実効クロックを表記しています。グラフィックボードにかぎらず、メモリモジュールやマザーボードのＦＳＢクロック仕様表記も同様です。
一方、グラフィックボードのメモリクロックを表示するユーティリティは実メモリクロックを表示することが多いようです。

書込番号：8488124

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

ああ、やっとこの質問出たのね(^_^;

GDDR5の場合は、４倍にしてね、ってことらしいです。

書込番号：8488159

[movemen]

>950を4乗すると丁度3800になるので、その辺のマジックかとも思いましたが
GDDR5は8bitプリフェッチ。
http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5
4倍で読んでください。
>GDDR5を一言で説明するなら「実クロックの4倍という外部クロックで動作できるグラフィックスメモリチップ
http://www.4gamer.net/games/045/G004578/20080728005/
以下は他社製品の仕様表一例。
>メモリクロック 3.6 GHz (900 MHz DDR5)
http://www.unitycorp.co.jp/asus/vga/ati/pciex/eah4870htdi512m/index.html

書込番号：8488162

[Sion.R.C]

>>完璧の璧を「壁」って書いたのさん
>>movemenさん

素早いご回答、ありがとうございます！
なるほど…まぎらわしい仕様になっているのですね。
メモリ一基（128bit）に対しての950MHzという感じなのでしょうか。
でも、もしそうならちゃんと表記していただかないと、
僕のような気にする人間は、とりかえしのつかない行動を取るはめになります…。

ついさきほどまで、
「何としてでもメーカー表記に近づけてやる！」と意気込み、
PCIのオーバークロックを試みておりまして、
壊れてもいいから3800MHz表記に到達させようと思っておりました…（汗
3800MHz×４＝15200MHz　…。
そしてそれが叶わぬなら、売り棄てて4870x2でも買って来てやろうかとも…。
有難うございます…助かりました…orz

しかしながら、それを差し引いたとしてもこのVGA、
ベンチマークテストが思ったよりも伸びない結果を吐き出しておりまして、
3DMark Vantageにて下記の設定でスコア9000台で終えてしまいます。
某雑誌では、同GPU（4870）のスコア値14000台と記載されていたので、いま一つ腑に落ちず…。

設定：
　　　CPU 400x8.5 = 3400MHz
　　　VGA 定格（OC無し）
　 解像度 1900x1200 32bit
　　　　　※3DMarkを走らせる前に設定していた数値です。
　　　　　　3DMarkを走らせてからは設定の変更は一切しておりません。

3DMarkを走らせる前に設定していた解像度が高すぎた為なのか、
それとも、裏で動いているプロセスが多すぎなのか。
久し振りに走らせた3DMarkは、なぜか一回きりのお試し使用になっていた（何故に）ため
リトライすることは出来ませんが、あの数値は妥当だったのか気になって仕方がないです。

やはり上位のスペックを求めるなら、4870x2にするべきなのか、
それとも、4870をもう一枚入手してCrossfireにするべきなのか…。
総合的に、どちらがハイスペックなんだ？？
な、悩む。
そういえば、前回自作を辞めた時も、
この悩みすぎ症候群のせいでストレスが溜まってしまい、
結局ノートに逃げて九死に一生を得た（大袈裟）んだったなと思い出しつつ…
なんだか、独り言になってしまいました。
申し訳ありません。

ともかく、この数日脳裏にかかっていた靄がサッパリと解けました。
ありがとうございました！

また大きな悩みが増えてしまった気もするのですが…（エンドレス蟻地獄

書込番号：8488322

[まぼっち]

はじめまして。

＞壊れてもいいから3800MHz表記に到達させようと思っておりました…（汗

多分壊れる前に落ちちゃうと思いますけどｗ

＞某雑誌では、同GPU（4870）のスコア値14000台と記載されていたので、いま一つ腑に落ちず…。

他のスコアと比較するのならパーツ構成とか設定も同じように合わせる
必要がありますね。それこそBIOSレベルから。VGAドライバも同様。

自分の場合デビルメイクライ4のベンチをやるんですが
初めて4850のクロスファイアを実行したときやっぱり
他の人と結果違いましたもん。自分のほうが低い。。orz

色々調べてみましたけどVGAのBIOSが違うと結果が変わってくる
とか、あと環境も違いますし色々な要素が加わってくるので
ある程度で妥協というか「こんなもんかな」と思ってしまいましたｗ

書込番号：8488421

[Chromosome]

Vantageはトライアルだと一回きりみたいですね。
他人のベンチ結果と比較する際には、相手のCPUその他の構成とベンチの設定をよく考慮しないと比較する意味がなくなりますよ。
4870で3DMARK06なら2万行く！と言われても、デュアルコアCPUの私では到底無理ですし；；
Vantageはどちらかと言うとマシンの総合力を試されると思いますから、単純にビデオカードの性能がきちんと出せているかどうかを確認するだけなら他のベンチを利用して比較された方がいいかと思います。

書込番号：8488546