『レンズの画角について』のクチコミ掲示板

ども、です。
少し古い書き込みの返信の形で、同じ文書を書いているのですが、まったく
反応がありませんでしたので、申し訳ありませんが再度質問させてください。

皆さんの2000と3000との比較意見を興味深く拝見しております。
そこで、1点質問があります。
両者のレンズの広角側のf値ですが、
2000:2.85→36.4mm(35mm版カメラ換算)
3000:3.55→45.3mm(同上)
となっており、3000は比較的望遠側の設定となっています。
屋外での撮影はそれほど問題とならないと思いますが、屋内では？
この辺の使用感について、実際使用されている方々のコメントを
伺いたいです。

書込番号：120869

f値ってそのレンズを付けたときの倍率に対する明るさじゃありませんでしたっけ?

書込番号：120884

ども、です。
早速の返答、ありがとうございます。

ちょっと分かりにくいかもしれませんが、
レンズの明るさ → F値
焦点距離 → f値
で、焦点距離によって、画角が変わります。
この値が小さいと､広角側といった感じです。
一般的なカメラでは､35mm〜のレンズが良く使われているようです。

書込番号：121063

MX3000ユーザです。
マジでもっと広角側がほしいと思うことが度々あります。
ワイドコンバータレンズを物色中です。
ただ、比較的暗いところでもそこそこ映りますし、画質には満足しています。
”赤っぽくなる”というもっぱらの評判ですが、全然気にはなりません。
MX2000はどうなんでしょう。＞色合いやレンズの画角など。

書込番号：121594

MX2000の広角画角はライバルと比較するとカタログ上では若干広くなっています（ビデオサロン３月号）。しかし，室内撮影やバスケットボールの試合撮影時（コート脇5m）にはまだまだ狭すぎて話になりません。よって，ワイドコンバージョンレンズは必須だと思います。これは現在市販されているビデオカメラ全般に言える事で，技術的には困難だとは思いますが，メーカーはデジタル100倍ズームなどを装備するよりはこちらを重視していただきたいと思っています。

書込番号：121651

MX3000ユーザさん、アマチュアカメラマンさん、回答ありがとうございます。
やはり、広角側は厳しいですか。
実は､MX2000にしようかと思っている理由の一つに､これまで8mmビデオ･カメラ
に使っていたワイド･コンバージョン･レンズが使いまわせることにあります。
（あくまで、色々な理由の一つですが。）
結構、部屋の中で撮ることが多いと思いますので､やっぱり広角側に寄っている
方が､よさそうですね。私の場合。

書込番号：122149

アマチュアカメラマンサン同様、
私も息子のバスケットの試合の撮影がメインで、
Hi8で撮っていましたが、最後の試合の前にMX2000を購入し、撮影しました。
画角は、それまで使用していたHi8とほとんど変わらなかったので、
あまり気になりませんでしたが、やはり少し厳しかったです。

しかしその後、他のスレッドでもあまり話題になっていませんが、
液晶画面が気になり始めました。
バスケットボールの試合を撮るときは、もちろん三脚を立てるので、
気にならないというより、やはり大きいからいいなあと思っていましたが、
別の機会に手持ちで撮ることがあり、
液晶を見ながら、カメラの位置を上下すると、
液晶の見え具合が角度によって見えづらくなることです。
この点についてだけは、MX3000にすればよかったかなあと思っています。

この点を除けば、MX2000は素晴らしいと思います。

書込番号：136444