『全然頑丈じゃない』のクチコミ掲示板

[野良ひつじ]

落としただけで画面割れたうえ、起動しなくなりました。
思ったほど頑丈じゃなくて残念。
ちょっと誇大宣伝じゃないですか?

書込番号：18327237　スマートフォンサイトからの書き込み

[かわしろ にと]

ディスプレイですね
さすがにダメですよ

衝撃が一点集中すれば
今の画面なら割れます

注意書はされてますよ
他の機種よりは良いくらい

書込番号：18327291　スマートフォンサイトからの書き込み

[eoffice]

耐衝撃テストは、ラワン材（木材）へ高さ約1.22mから26方向へ自由落下さえるテストです。

26方向の中にはディスプレイからの落下もありますが、ディスプレイは周囲の縁（１�oのバンパー）で守られており接触しません。

その為ディスプレイからの直接の衝撃入力（地面との間に突起物等）が有った場合、ディスプレイは損傷してしまします。

これはディスプレイがある以上、全スマホ共通の事項です。

画像解析した結果だと2軸以上に力の入力と出たのですが・・・

もしかして、自転車から走行中落下させました？

書込番号：18327416

[望見者]

＞落としただけ

と書かれても、落とし方は多種多様ですので、ある意味誤解を生むので
わざわざ書かれるのなら、状況を書かれた方が参考になると思います。

他の方も書かれていますが、素人目にも突起物の様なモノに当たって？？とも
感じてしまいます。その様な状況だと、例え頑丈と言われてるガラスでも割れそうな気がします。

書込番号：18327547

[B型です]

落とすのが悪い。安いんだし買い換えか修理すれば済む話。
他の端末よりはマシな程度、持ち主の過信した認識にも問題あるのでは？

書込番号：18327761　スマートフォンサイトからの書き込み

[かわしろ にと]

精密機械ですからね
カバンの中にそのまま入れて圧迫に端末が耐えられず割れる事もありますし
少し雑に使っても大丈夫そうなスマホがこれですからね

書込番号：18329020　スマートフォンサイトからの書き込み

[のぢのぢくん]

他の端末なら「落とすのが悪い」ですけど、この端末がこれじゃ興醒めですよねぇ。

所詮はauクォリティ、イメージ戦略だけはお得意でだけど実態は伴わないってやつなんでしょうね。

書込番号：18329038　スマートフォンサイトからの書き込み

[eoffice]

＞他の端末なら「落とすのが悪い」ですけど、この端末がこれじゃ興醒めですよねぇ。
＞所詮はauクォリティ、イメージ戦略だけはお得意でだけど実態は伴わないってやつなんでしょうね。

うぁ〜今年初のクレーマー発言発見（呆）

これ「夏タイヤなら兎も角、スタッドレスなのに滑って事故ったんだけど！」と同レベル。

書込番号：18329128

[のぢのぢくん]

クレーマーの意味すら理解出来てない国語能力で無理に何かに喩えようとしても、無知と無見識を晒す羽目になるだけだと思いますけどねぇ。。。

この手の人種と何かを論じるだけ無駄ですが、スレ主さんの事例はイメージで買い物しようとする人には一定の判断材料になるでしょうか。
初期のG'zと違って、あくまでファッションとしての頑丈さな事に留意しておくべきでしょうね。

書込番号：18329180　スマートフォンサイトからの書き込み

[はらぺこ丸]

スレ主が過大過信しすぎです
スマフォである以上所詮は打ちどころ次第ですからね
AU信用出来ないならドコモの頑丈キムチスマフォに変更してくださいｗ

書込番号：18329237

[eoffice]

＞この手の人種と何かを論じるだけ無駄

ご指導ありがとうございます！

人の振り見て我が振り直せですね！

書込番号：18329285

[日曜日からの使者]

いや、のぢのぢくん
携帯の耐衝撃機種についてはいつも言ってることなんだけど、 やっぱり精密機器なんですよ。
歴代G'zOne持ちだけどG'zOneもやっぱり破損しました。だから自分は耐衝撃機種でも必ずケースはつける。
よく、価格のスレや２ちゃんねるなんかでもケース派とケースなし派でもめるけど、大事に使うことに越したことはないんですよ。
広告に踊らされない過信しない。これは鉄則だと思う。逆にtorqueで破損するんだからどんな機種でもこうなってると思う。

書込番号：18330059　スマートフォンサイトからの書き込み

[のぢのぢくん]

えぇ、精密機器なんですからその通りですよね。
どこぞのおバカさんが的外れな茶々を入れてましたが、壊れる事自体を云々言ってるワケでなく。

踊らせて過信させる様な売り方を敢えてしているauのやり口、スレ主さんの仰る「誇大広告」の言葉がしっくり来ますって話で。
騙される方がマヌケなのも一つの真理ですが、だからと言って騙す側が免罪なワケでもありませんし。
消費者の側が商品の本質をしっかり理解するべきでしょうねって話でも。

因みに、かつてauが真っ当な商売をしていた頃の端末は、ある程度は売り文句が担保されていましたよ。
G'zで言うなら303CAとかはクルマに轢かれてもピンピンしてましたしね。

書込番号：18330128　スマートフォンサイトからの書き込み

[eoffice]

のぢのぢくんさん私はあなたが、的外れな苦情・批判とも取れる内容を書き込んだのでクレーマー発言と指摘したまでです。

私が言いたいのは「頑丈なスマホ」＝「壊れない」ではなく、そんなスマホを壊すほどの力が働いた（自分が落としたせいで）という事を認識してもらいたいのです。

＞騙される方がマヌケなのも一つの真理

え〜と、最後はスレ主さんまで批判してしまうのですか？

私的には、京セラが行った試験と同等の事が発生しても使用できれば問題ないと思いますけどね。

書込番号：18330223

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

野良ひつじさん
あぁ〜ぁ。

書込番号：18331168

[暖房太郎]

近々2年縛りが解けるので、検討をと思い見ましたが…

こんな遣り取り、久し振りに見ました(笑)

スレ主さんがどんな積りでこのスレあげられたんかはわかりませんが、第三者の私はこの件を読んで、買う気がなくなりました。誰が悪いなどとは絶対言いませんよ。ただ冷静に買うのを辞めようという、きっかけになったに過ぎません。

防水だの、耐衝撃だのは、ガラケーの頃から私も何年も追い続けて来ましたが、やっぱり、状況や使い方で、壊れもするし生き残ったりもする。別にこれに限らず、ユーザー(自分)の心掛けが、1番信用に値するんだなぁと。

…なら、私にとっては、次の条件、「この先2年の使用に耐えうるスペック」というところで、これはもう古いと感じましたので、他を探す事にします。

長文駄文、お付き合い有難うございました。

書込番号：18351974　スマートフォンサイトからの書き込み

[ガテン系のまさ]

情弱と言える僕からしたらこの口コミは大きかったですね
今ガラケーで頑丈っていうならこのスマホでスマホデビューと思ったのですが
結局落としてこれなら頑丈とつけるほどのものでもないと思いましたね
古い人間の自分からしたら頑丈というイメージはG-SHOCKほどとは言わないまでにもそういう頑丈な感じをイメージしてましたしね

どうせこの程度で壊れるならもっとデザインのかっこいいものにしようと思いました

書込番号：18807747