『ＬＸ３とのＣＣＤ感度・受光量の比較について質問です』のクチコミ掲示板

[空想科学]

Ｆ２００とＬＸ３の比較になりますが、レンズの明るさを理由にＬＸ３の方がブレに強いような記述を散見します。

そこで質問なのですが、Ｆ２００高感度モードで単純計算した場合、ほぼ同サイズのＣＣＤにＦ２００は６００万画素相当、ＬＸ３は１０１０万画素ということで、ＣＣＤレベルの受光量としてはＦ２００の方が約２倍近く多いということになりそうです。しかも、Ｆ２００はスーパーＣＣＤハニカム構造で素子単位の受光領域もＬＸ３より大きいですし・・

そうだとすると、いくらＬＸ３がＦ２．０だとしても、結局のところＣＣＤでの受光量やカメラとしての感度といったものはＦ２００と同等（或いはＦ２００の方に歩がある）ということにはならないでしょうか？


おかしなことを言っているかもしれませんが、どなたかお詳しい方がいらしましたら教えていただけると助かります。

書込番号：9127784

[空想科学]

すみません訂正です。

「ＣＣＤの受光量」というのは「１素子（或いは１単位）あたりの受光量」という意味です。

書込番号：9127825

[ｉｃｅｍａｎ３０６ｌｍ]

>ほぼ同サイズのＣＣＤにＦ２００は６００万画素相当、ＬＸ３は１０１０万画素ということで、ＣＣＤレベルの受光量としてはＦ２００の方が約２倍近く多い

画素数が少ない＝受光面積が広い　ですが、面積が広いからと言って単純に感度が高い訳ではないでしょう。
受光面積が広いからと言っても受光量が多いとは限りませんし、感度は受光素子の特性にもよりますから・・・。

で、基礎感度が例えば同じISO100相当なら、f2.0のLX3の方が暗いところに強いって訳ですね。

書込番号：9127918

[スッ転コロリン]

こんばんは。

既にご存じかもしれませんが、以下に2001年の資料があります。普通のCCDとの違いも述べてありますので、検討してください。2009年の今は違っているかもしれませんけど。

新構造イメージセンサー「スーパーCCDハニカム」の原理と応用（PDF:309KB）
http://www.fujifilm.co.jp/corporate/aboutus/pdf/tech/ff_rd046_005.pdf

書込番号：9128105

[影美庵]

こんばんは。
私はセンサーの受光特性までは知りませんが、

＞ＣＣＤレベルの受光量としてはＦ２００の方が約２倍近く多いということになりそうです。

仮に2倍多いとしても、レンズの明るさ比はそれ以上有ります。
LX3はワイド端でF2.0に対し、F200EXRはF3.3です。これはLX3の方が、約2.7倍明るいことになります。

このクラスになると、特徴を活かした撮り方が問われると思います。
長所をより活かした方が勝ちになるのではと思っています。

書込番号：9128208

[Satosidhe]

明るいとシャッター速度が稼ぎやすくブレに強いというのは、ある意味真理です。
ぼけないコンパクト・デジタルカメラだから平気でそんな理屈が通るわけでも
あるんですが。

しかし実際には画素数、本体のシャッターの押しやすさ、重量バランス、シャッター速度と
手ぶれ補正の効きと焦点距離など複雑な要素が絡み合って決まります。

仰るように画素数半分と考えた場合には手ぶれのしにくさは向上するのですが、
これは個人差もあり明確な指標値は立てられないんですね。
(よく焦点距離分の１が手ぶれするかどうかの目安と言いますが、実際にはまるっきり
当てになりませんし。)
また、被写体ブレに関しては純粋にシャッター速度しか関係しませんので画素数などとは
無縁となります。どちらかと言えばレンズの明るさが有利になるのはこちらの被写体ブレですよ。

静物相手であれば、FinePixはオートでのシャッター速度が1/4秒で限界ですから、
手ぶれ補正まで付けば大抵の場合ぶらさず撮影できますし、あまり有利とも言えないかも？

書込番号：9128277

[鉄也]

>>ＣＣＤレベルの受光量としてはＦ２００の方が約２倍近く多いということになりそうです。

F200EXRの600万画素相当と言うのは隣り合ったCCDに同色を配置するので
２つ合わせて１つ扱うという事なので、CCD自体の数は1,200万画素有ります。
つまりCCD１画素辺りの面積が、広い訳では有りません。

F200EXRはハニカムCCDなので、通常のCCDのよりも１画素辺りの面積は広いですが
F200EXRの1,200万画素とLX3の1,000万画素の差で、そんなに大差無いのでは？
と思います。

という話は置いておいて、そもそも同じISO100に設定すれば
ワイド端でF3.3F200EXRは、同じくF2.0のLX3よりもシャッター速度が
約2.7倍遅くなるこれは絶対的な事実です。
だって、その為のISO感度表記ですから。


問題なのは、どれだけISO感度を上げても気にならないかという事になります。

例えば
LX3がISO400迄上げても気にならないけれども
F200EXRならばISO800迄上げても気にならないとなると
F200EXRの方がシャッター速度を2倍早くできるようになりますが
レンズで2.7倍の差が有ったので、未だ1.4倍LX3の方がシャッター速度が速いです

LX3がISO400迄上げても気にならない人が
F200EXRならばISO1600迄上げても気にならない
となって初めてF200EXRの方がシャッター速度が早くなります。

でも、今迄のサンプルとか見る限りそこまでの差は無い様に思えます。
LX3のISO400＝F200EXRのISO800位って所かな？
※LX3とF100fdでは、F100fdのISO800よもLX3のISO400の方が綺麗と思っていました。

書込番号：9128695

[ほそみちおくの]

みなさん、おっしゃってることと同じですが

ワイド端で両機を比較すると

F2.0 と F3.3　ってことは

LX3のISO400とF200のISO800が同等画質でも まだLX3に分がある

F200のISO1600でLX3のISO400と同等の画質なら、F200の暗所撮影能力が上回ってると言えますね。


>>単純計算した場合、ほぼ同サイズのＣＣＤにＦ２００は６００万画素相
>>当、ＬＸ３は１０１０万画素ということで、ＣＣＤレベルの受光量とし
>>てはＦ２００の方が約２倍近く


計算ということなら、受光量という曖昧な言葉ではなくて、信号の大きさとノイズの大きさの差が高感度特性を左右します。いわゆる『ＳＮ比（シグナル・ノイズ比）』です。 両機のＣＣＤのＳＮ比を調べてみて、その差がISO２段分に相当すればズバリF200が有利ということになるでしょう。(ISO一段分の差ではまだレンズの差からLX3有利です)

書込番号：9128857

[Satosidhe]

追記ですが、手ぶれに関してはレンズ画角が広く（換算焦点距離が短く）なるだけで
同じF値でもブレに有利です。

厳密には画角を合わせた際のF値で計る必要もあるんですが、カバー焦点距離が
まるっきり異なる機種ですから、そこは真剣に論ずるよりお遊び程度に留めておくのが
良いでしょうね。

書込番号：9128883

[CapsLock123]

あの〜
F200EXRとLX3の比較
木を見て森を見ずのような…
どちらも特徴があり良い機種だと思います

書込番号：9128974

[ふぃっと＠CLNU]

単純に画像を比べれば良いだけの話ですけどね。

体感だと数値上LX3は明るいですけど、
解像感と暗い所の強さはかなりF200の方が強いと思いました。

書込番号：9129139

[空想科学]

皆さんいろいろな意見ありがとうございました！
やっぱりレンズの明るさは大きいですね、うーんどっちを買うか悩みます（苦笑）

書込番号：9133305

[真偽体]

1200万画素からの画素混合は、純粋な600万画素には劣りますよね（感度的に）
（どこまで肉薄できるか、というのは設計とか色々な要素が有るでしょうが）

そもそもLX3の画素数も1200万画素では無いですし、レンズの2.7倍（2倍では無く）も併せて考えると、EXRを600万画素モードにしても1段（2倍）の差が有ってもおかしくはないのでは無いでしょうか？？

書込番号：9135826

[がもじゃ]

僕もＦＩＮＥＰＩＸ　Ｆ２００ＥＸＲとＬＸ３で迷っています。
どちらもいいカメラだと思うのでどっちを購入しても後悔はないと思うのですが・・・。

自分は教員をやっているので
教室で集合写真をとることが多いのですが
コンデジの中だとＦ２００ＥＸＲのほうがいいのでしょうか。

書込番号：9137341