『眠たい写真』のクチコミ掲示板

[Taka8181]

購入してから約2年経ちます。

いつも付属のDPPで編集してるのですがいつもモヤっとした眠たい写真なのが不思議でした。

DPPでの編集時などはとても鮮明なのですがリサイズをして保存するとうまく説明は出来ませんが全体的に

解像しきれない感じがしてモヤっとした写真になります。

試しにフォトショップのエレメンツ8で編集してみた所、凄く全体的にシャープな写真になりました。

編集ソフトによってこういうことってあるのでしょうか？？

皆様のお知恵をお貸し頂ければと思います。

書込番号：13803183

[doss]

こんばんは

レンズ・設定・気候や光源で画像は何となく解像していなく感じる時がありますよね〜

そんな画像をシャキッ！っとさせる為にもレタッチソフトがあるんだと思います。
私はよくレタッチソフトに助けられています(^^ゞ

7Dはどちらかと言えば露出をマイナス側に設定してあげていた方が良い感じがします。
明るい方向に向けて撮影する時はもちろんプラスに設定し直しますが・・・

書込番号：13803234

[bebe1998.net]

X4のRAWをDPPでピクセル等倍表示させたものと、JPEG変換した画像を別のビューワーソフトで同時に並べて見比べてみましたが、少なくともシャープネス、解像感には差はありません

DPPとCameraRAWでの出力JPEGでの違いがあるとすれば、リサイズ保存時の圧縮率の違いか、CameraRAWでの初期設定のシャープネスの違いではないでしょうか

試しにCameraRAWのシャープネスを0にして現像したものとDPPで現像したものを比べると、原因がわかるかもしれません

書込番号：13803243

[mt_papa]

Windows 標準の機能で、jpeg ファイルをダブルクリックして表示されると
もやっとした感じに見える（Viewerの問題）と思いますが、変換した jpeg
を、DPP で見ても同じでしょうか？

書込番号：13803897

[kenta1d4]

DPPの仕様です。

書込番号：13803974

[さゆぽんのパパ]

圧縮率：8 解像度：350dpi リサイズ	圧縮率：1 解像度：70dpi リサイズ

DPPの仕様かどうかわかりませんが、少なくとも私はDPPからのJPEG変換でもそれほど遜色なく解像感も再現された状態で出力されます。

ノイズリダクションはどの程度かけているのでしょうか？私は撮影時はノイズリダクションはすべてOFFにしています。必要な場合はDPPでかけますが、ほとんど使うことはありません。

DPPの「NR/Lens/ALO」タブにある「ノイズリダクション」のスライダーが右に動いている場合は、輝度ノイズ、色ノイズともに「０」にして出力してみてください。

書込番号：13804104

[さゆぽんのパパ]

失礼しました。アップロードされた写真は24bitの96dpiに変換されるのでした＾＾；
私の稚拙な写真のことは忘れてください＾＾；

書込番号：13804135

[kenta1d4]

NRうんぬんの話しではなく、リサイズした際に解像感が低下する現象の件では？
リサイズするならフォトショップ系のほうが優秀です。

書込番号：13804183

[Kaguchi]

DPPは知らないのですが、Picasa3等も縮小アップロードすると汚い感じです。
かといってアップロードする写真を全てフォトショップで解像度落とすのもめんど臭いので、何とかしてくれませんかねぇ・・・

ソフトによってリサイズした時の違いってのはありますね。
解像度落とす時の画像補完法の問題なんでしょうか。
フォトショップのは綺麗ですね。
ただ解像度のオプションで選べる「縮小に最適」って奴はシャープネス効き過ぎた感じになるので使ってません。

書込番号：13804426

[Verma Vitra]

リサイズする大きさによりますね。
例えば、ここへアップするようにRAWから長辺1024ピクセルまで大きく縮小させるのであれば、リサイズ後にそれなりにアンシャープマスク、シャープネスの処理が必要と思われますが・・。

リサイズ率によってリサイズ後の処理する量は変えてください。

書込番号：13804456

[infomax]

所詮ただのおまけソフトでしょ
Raw現像 フォトレタッチするならソフトを購入しましょう
撮る時に条件を追い込んでおきましょう

書込番号：13805775　スマートフォンサイトからの書き込み

[myushelly]

＞試しにフォトショップのエレメンツ8で編集してみた所、凄く全体的にシャープな写真になりました。

ＤＰＰとエレメンツ８は両方持ってます。
ＤＰＰが見た目にはっきりわかるほど悪いという印象は持っていませんが・・・
jpgでのお話ですよね・・・

＞DPPでの編集時などはとても鮮明なのですがリサイズをして保存すると

上のお話からすると・・・圧縮率等の違いじゃないですかと思うんですけど・・・

ＤＰＰオマケとしてはずいぶんいいオマケだと思いますよ。
とりあえずなら、別にソフトを買わなくても、そこそこいけます。
次のバージョンはＨＤＲがつくとか、レンズの補正機能が上がるとか・・・期待してますけどね・・・
横道にそれました。すみません。

書込番号：13806898

[Taka8181]

dossさんへ

今回は気象条件などは問わず全体的にもやっとしていたのですが

確かにその為のレタッチソフトかもしれませんね＾＾；

書込番号：13807001

[Taka8181]

bebe1998.netさんへ

シャープネスは差が出ると思ったのでかけていません。

たぶん圧縮率の違いでしょうね。

書込番号：13807013

[Taka8181]

mt_papaさんへ

リサイズしてJPEG変換したものをDPPで見比べるとかなりの差がありますね。

書込番号：13807028

[Taka8181]

kenta1d4さんへ

おまけにしてはそこそこの性能ですが・・・・って感じなのでしょうね！！

書込番号：13807034

[Taka8181]

さゆぽんのパパさんへ

ノイズリダクションなどはかけてません。

ＮＲはあまり関係ないかと＞＜

紅葉の写真ではたぶん違いはわからないかもしれません。

書込番号：13807041

[Taka8181]

kenta1d4さんへ

やはりフォトショップの方が優秀なんですね＾＾；

やはりおまけはおまけですね(汗)

書込番号：13807045

[Taka8181]

Kaguchiさんへ

やはりソフトって大事なんですねぇ。

痛感しました(汗)

書込番号：13807050

[Taka8181]

Verma Vitraさんへ

試してみましたがDPPでリサイズする時は確かにシャープを結構かけないと

シャキッとした感じにはならないですね。

でもかけすぎればザラつくし(涙)

書込番号：13807055

[Taka8181]

nfomaxさんへ

あまりソフトの重要性を考えていませんでしたが確かにうん万円するソフトと無料の同梱ソフトに

あまり差がなかったら変ですもんね。

書込番号：13807085

[Taka8181]

myushellyさんへ

そうですね、圧縮率の違いかもしれません。

風景などはＤＰＰでもいいと思いますが車、飛行機などの乗り物系の写真にはシャープさが

なく使えないと思いました。

書込番号：13807089

[アメリカンメタボリック]

１番	２番

チョイ試してみました。

�@７Dにてマクロ撮影保存はRAW形式

�AファイルデータをDPPにて多少調整

�B画像サイズ変更せず5184×3456にてRAW→JPGに変換
※この時DPP側最高画質（１０）　出力解像度350dpiに設定

�C�Bで変換した画像ファイルをDPPにて画像サイズ1000×667（縦横比固定）にリサイズ→１番

�D�Bで変換した画像ファイルをLR3にて画像サイズ1000×677（縦横比固定）　最高画質・解像度350dpiにてリサイズ→２番

さてどうでしょうか？！JPG大ファイルをリサイズするときには全く画像調整していません。

ちなみにデータサイズ
元写真RAWデータ→21583KB
JPG大ファイル→10989KB
１番ファイル→431KB
２番ファイル→393KB

サンプル画像で判断した場合個人的には多少の違いはあっても「眠さ」は感じなかったです。

これが全ての状況であてはまるとは思いませんのであくまで参考程度に願います。

（駄文失礼）

書込番号：13807658

[robot2]

＞DPPでの編集時などはとても鮮明なのですがリサイズをして保存すると…
こんばんは
調整後、JPEGに現像する場合は画質をどうするか聞いて来ますので、圧縮率の少ない最高画質に設定されたら良いです。
DPPで　表示したときに鮮明なら、間違いなく上記が原因です。

書込番号：13807817

[修行僧 文殊]

DPPは基本は　現像ソフトで
フォトショップは　編集ソフトですものね

書込番号：13807844

[フォトグラファーぽよ]

眠いお写真と編集してシャープなお写真を見たいです。

書込番号：13808207

[bebe1998.net]

リサイズやファイルサイズを抑えた低圧縮の画質ではフォトショの利点はあるのかもしれませんが、経験的に、フルサイズ単焦点EOSのRAWをJPEG保存するときには、シャープネスは弱めでもレンズとセンサー本来の解像感と情報量を引き出すならDPPの最高画質しかないと思っています
被写体によっては20MBを超えるのはDPPだけです

シルキーもライトルームも高感度ノイズとシャープネスバランスを追い込めますが、EOSではDPPを使います
ただし、5D2と違いX4では圧縮率や現像ソフトによる違いは微小に感じることが多いです

書込番号：13809189

[Taka8181]

アメリカンメタボリックさんへ

左側の葉の葉脈の部分を見ると明らかに細かさが違うように感じますが。

１番よりも２番の葉脈の方がシャープに解像されてる気がします。

書込番号：13809544

[Taka8181]

robot2さんへ

JPEG変換するときに画質は元々いじっていませんし、１０のままなんですが・・・

書込番号：13809550

[Taka8181]

修行僧　　文殊さんへ

その通りですね！！

書込番号：13809553

[Taka8181]

DPP	photoshop elements8

フォトグラファーぽよさんへ


左の写真は撮って出しの状態でDPPで１０００×６６７にリサイズしたもの。


右はphotoshop elements8で同じサイズにしたもの。


比べる為、両方シャープネスは０にしてあります。


これでよろしいですか？？


明らかに文字などの解像度が違いますね。

書込番号：13809571

[Taka8181]

bebe1998.netさんへ

これは７Ｄの事を言っているのであってフルサイズの話ではありません。

書込番号：13809574

[Taka8181]

昨日、キヤノンに電話しソフトによってリサイズした時に差は出るのか？？という質問をした所、

その可能性は十分ありますというような返答でした。


機材も大切ですがデジタル時代は編集ソフトも機材の一部なんだと認識した次第です。


皆様、ありがとうございます。

書込番号：13809582

[bebe1998.net]

上のANAの2枚比較ですが、シャープネスや圧縮による違いというよりも、中間調のコントラストの違いでくっきりみえるだけのように感じます

書込番号：13809912

[usagi25]

DPPで変換時に幅指定で縮小	photoshopCS5バイキュービック(シャープ）で縮小

画像縮小のアルゴリズムの話だと思うんですが、ANAの飛行機の写真は、明るさも変わっていますね？
そこまで変わるものかなあ。
他の方もおっしゃっている様、フォトショップの縮小は結構優秀だと僕も思います。細かいことは僕はよく知りませんが、縮小時にシャープネス処理もかかってると思います。
何を使うにしろ好みにならなければ、縮小後にさらにシャープをかけたりすればいいのではないでしょうか。
細かいことを気にするなら、ソフトまかせで縮小して、はいおしまいじゃもったいないです。

書込番号：13809951

[さゆぽんのパパ]

そのまま出力	明るさを-0.17しただけ

>比べる為、両方シャープネスは０にしてあります。
ってことですけど、DPPでRAW現像する際のシャープネスはカメラにおけるピクチャースタイルのシャープネスと同等の動作をしますよね？

#つまり、DPPでシャープネスを０にすると、ピクチャースタイルのシャープネスを０にして撮影したのと同じになる、はず。

Photoshop内でも同じような処理をしているのでしょうか？Photoshop内では独自のシャープネス処理をしているとすれば、ピクチャースタイルにおけるシャープネスは撮影時のまま、ということはありませんよね。

ちなみに私が撮影したものをそのまま横1024にリサイズしたものと、明るさを-0.17してリサイズしたものを添付しておきます。その他の編集はしていません。

書込番号：13810236

[DDT_F9]

写真を見ると、ダイナミックレンジを狭めているだけだと思うけど。
エレメンツで自動調整を何かかけてないかな？

デジイチはダイナミックレンジを広めにとるため、コンデジより眠い写真になりやすいとおもうけどな

書込番号：13810331

[Taka8181]

皆様へ

質問している立場ですが最後の方の返信の方々は何か上げ足取ってるようなコメントにしか

感じません。

私の写真だけではなくアメリカンメタボリックさんの同条件の写真を比べても左側の葉脈の

シャープさを見れば違いますよね？？

私のは少し色が違いましたがアメリカンメタボリックさんのは同じ色で同条件。


こういう現象もあるんだねでいいのでは？？

書込番号：13810559

[kuma_san_A1]

縮小再サンプリングの場合は、その後に適切な輪郭強調が必要になります。
通常はアンシャープドマスクを使いますね。
あと、DPPの出力色空間(作業色空間)がAdobe RGBになってたりしませんか？
そうであれば、sRGBに変更されることをお勧めします。

キヤノン機を持っていないのでDPPの詳細はわかりませんことをお断りしておきます。

他機種ですが過去のスレッド紹介しておきます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711095/SortID=10850817/#10859631

書込番号：13810611

[さゆぽんのパパ]

DPP	Paintgraphic2

方々って・・・私も入ってるんでしょうか・・・

>こういう現象もあるんだねでいいのでは？？
それだけなんですか？自分の気に入ったものがイイという同意が得たかっただけなんですか？

私はてっきり「どうちがうのか？」を知りたかったのかと思ってました！
早トチッちゃいました！すいません！

最後に
�@　dppにてRAW→JPEG変換　画質:10　解像度:350dpi
�A　�@をdppにて1024×683にリサイズ
�B　�@をPaintgraphic2にて1024×683にリサイズ(*.*)
それぞれアップしておきます。

書込番号：13811165

[bebe1998.net]

フルサイズの話を持ち出したのは、単にDPPが無料だから有料をつかうべきとの意見に対するものです

そもそも、「眠いと感じる」=「コントラスト」ってのは、第一に思い付いて早めにレスいれるべきでした

CS5にしてからHDRで輪郭のコントラストのみを調整してシャキっとさせることもよくつかうようになりましたが、VGAあたりにリサイズした時のほうが、くっきり感が出ますね

結局、リサイズするならDPPよりフォトショのほうがよいかどうかは、素材次第
シャープネスはかけなくとも、リサイズ時には僅かにコントラストを強めたほうが眠くない

っていうように自分は感じました

書込番号：13812699

[フォトグラファーぽよ]

Taka8181さん

画像をアップしていただきありがとうございます。
見比べるとシャープ感がだいぶ違いますね。

DPPのピクスタはニュートラル、忠実設定？
スタンダードか風景にしたら、眠さがシャキッとしませんでしょうかね？

こういう解像感？の写真が量産されたら悩んでしまいそうデス。

書込番号：13813355

[そらの飼い主]

DPPでリサイズするとシャープ感がなくなりモヤッとなりますね。
恐らく、リサイズのアルゴリズムの問題だと思います。
多分、DPPはプリントする為の現像ソフトだし、リサイズはオマケでしょうから。

現像、レタッチソフトによっては、リサイズ後のシャープネスを別に設定できたりしますしね。


リサイズと言うと、ブログなどのWebですか？
それなら、DPPでRAWをリサイズして現像するときにTIFFで出して、再びそれをDPPで開き、100％表示にして、RGBタブのシャープネスで調整する。
それを、現像の要領でJPEGに変換してやれば、それなりに見えますよ。

書込番号：13814723

[kenta1d4]

Web用なら、Elementsの「Web用に保存」を使用すれば簡単です。

書込番号：13819799

[Taka8181]

bebe1998.netさんへ

色合とコントラストが若干違いますがコントラストの問題ではないと思いますが？？

書込番号：13823060

[Taka8181]

フォトグラファーぽよさんへ

元々、設定はスタンダードにしています。

背景が山などの時はDPP編集時に風景に切り替えることはありますが！！

サンニッパを使っても眠い写真になってしまうのでここ１年くらい悩んでいました。

書込番号：13823065

[Taka8181]

そらの飼い主さんへ

そういうやり方もあるんですね！！

試してみようと思います。

書込番号：13823070

[Taka8181]

エレメンツ８では同じくweb用に保存を使っています！！

書込番号：13823074

[bebe1998.net]

全体の階調ではなく、飛行機の窓や文字の輪郭付近のトーンを揃えてあげると、眠さは同一になりませんか？
ヒストグラムを同一に揃えるか､DPPリサイズのトーンをいじってみると、くっきり感は逆転したので単なるマッピングの問題ではないと感じただけです

書込番号：13823088

[さゆぽんのパパ]

Snipping Toolでキャプチャ

スルーされちゃいましたが、懲りずにDPP

DPPをお使いの方はすでにご存じだと思いますが、RAWタブとRGBタブにそれぞれ「明るさ」「コントラスト」「色相」「彩度」「シャープネス」の設定が用意されていて、それぞれ独立して機能しています。

なので、DPPでは通常、RAWのパラメータ（この部分は他のソフトでは編集できない。）を操作して調整します。それでもな〜んとなく気に入らない時はRGBタブでトーンカーブなどを使って細かい調整を行います。

みんな知ってると思うので、これくらいで。。。

ちなみにDPPで編集している画面と、そこから幅1024で縮小出力したものを並べてみました。当然等倍で比較することはできませんので、フォトビュアーのみ等倍でDPPの編集中の画面サイズを調整して同じぐらいになるようにしています。でも〜スレ主さんの写真の違いはわかっても自分の縮小前後の写真の違いは全くわかりません。（左：フォトビュアー等倍、右：編集中）

これ、やってみました？スレ主さんは紅葉ぐらいじゃわからないといわれましたけど、枝の描写とか違いがあればわかると思うんだけどな〜・・・。

※そもそもRAW現像ソフトなのに無編集での出力結果を云々言っても始まらないと思う。要は使いやすくて意図した作品ができればそれでOKなんだと思う。

書込番号：13824061

[kuma_san_A1]

DPPのマニュアルをダウンロードして見てみました。
縮小して以後に適切なシャープ処理を施す部分が無いので二度手間を取らないとダメなように理解しました。
DPPでRAW調整のレシピを適用してPhotoshop Elementに渡してから縮小リサイズすれば良いのではないでしょうか。

書込番号：13824155

[bebe1998.net]

続いてますね
もともとこのスレ主の疑問は、リサイズ保存したときにDPPでは「眠くなり」、Photoshopのほうがよかったので、こういう現象はあるのか？ってことですよね

その後、「DPPは無料だからよくないから有料のフォトショップがいい」とかいう意見に対して、個人的に疑問があるものの、リサイズ時にフォトショップではなんらかの処理があるのか、DPPはそもそもリサイズは苦手なのか？？？
13809571の掲載された画像では、たしかにクッキリ感はフォトショップのほうが上ですが、これは解像感やシャープネスではなく明らかに輪郭回りのトーンバランスが異なってます
試しにDLして、DPPの画像のトーンをかえるとクッキリ感は逆転しますので、フォトショップだとリサイズ時になんらかの処理を施しているのか？？

検証結果です
同じ画像をDPP、フォトショップCS5のリサイズ時オプションを変えて、JPEG保存したものをピクセル等倍で拡大したもののスクリーンショットです
http://farm8.staticflickr.com/7003/6419306165_026bce9dac_o.jpg
確かにDPPはファイルサイズは大きくても、クレーン車の文字のクッキリ感は劣りますから、フォトショップとの違いはあるようです
フォトショップでも、縮小に最適がシャープネスがかかるようでもっともくっきりしており、滑らかなグラデーションではDPPとの差は逆転しています
エレメンツに同様のリサイズ時のオプションがあるのかは存じませんが単純比較はできないような気もします

書込番号：13826077

[さゆぽんのパパ]

エレメンツ10体験版を使ってみました。

エレメンツではRAWファイルを読み込むときにカメラキャリブレーションという設定があって、デフォルトはAdobe Standardというモードで読み込まれます。この時点で、すでにスレ主さんのように濃いめ色に変わっていて、Windowsフォトビュアーの画面と並べても明らかな違いを感じます。

そこで、Adobe StandardからCamera Standardに切り替えて読み込むと、だいぶん違和感はなくなりますが、それでも若干手を加えたような印象になります。

ということで、保存の仕方云々ではなくて、Photoshop Elementsの少なくともバージョン10では、読み込んだ時点で色が綺麗に見えるように加工されて読み込まれる、というのが正しいような気がします。

※ AdobeのソフトはCSがでてからおかしくなって使いづらくなりましたね。いらないソフトいっぱいインストールされるし、重いし。。。ElementsでハイエンドPCが必要なほどの重さって・・・。体験版は綺麗に削除させていただきました。

書込番号：13837824