『ホットモック』のクチコミ掲示板

[トムグレン]

ホットモックを、触ってきました。
カメラ性能は、良い感じです。
細かい所まで、しっかりと写っていました。
同時に比べた、ＳＨ００３ですが、きれいなんですが、細かい所の写りが、若干ＣＡ００３のほうが、きれいでした。
手に持った感じは、ＳＨの方が、しっくりきます。
着信音は、ＳＨの方が、大きいかったです。
液晶のきれいなのは、ＣＡです。
ＳＨは、若干暗く感じました。
レスポンスですか、今使っているＣＡ００２と００３を、比べましたが、サイトの接続は、若干ＣＡ００２のほうが、早い見たいです。
でも、ＣＡ００１のような、もっさり感は、あまり感じられませんでした。
持った感じが、重さを感じます。
しっかりと作られている感じがします。

書込番号：10375658

[まーやマーヤ]

CMOS とCCDの違いだと思います。

ディスプレイは好みの問題だと思います。
有機EL確かに良い発色ですがアイコンの常時表示とか野外では見えにくいイメージがあります。
カシオ以外は今回有機ELを見合せてますからあの東芝ですら有機ELディスプレイじゃあないですからね。

書込番号：10376415

[トムグレン]

ありがとうございます。
でも、シャープの方が、暗すぎます。
ＳＨ００１より暗いですから。
使いやすさは、好みの問題でしょうね。
僕は、カシオ派ですから、ＣＡ００３にすると思います。

書込番号：10376505

[ＪＥＴ e]

SH003の液晶の明るさは最大でしたでしょうか？暗すぎるというのが凄く気になります。
近くの家電店では、まだ実機が無い為にその辺の違いが実感出来ないので、どの程度なのか早く見てみたいですね。

SH003はLEDのサブ表示があるので取りあえず第一候補なのですが、やはり実機を見て考えたいです。

レスポンスは、全てにおいて（メニュー切り替え等）良くなっていたでしょうか？だとすると朗報です。

書込番号：10376950

[トムグレン]

ＳＨの液晶輝度ですが、カシオが、明るくすぎて、シャープが暗く感じたようです。
だから、問題ありませんでした。
カメラ性能は、シャープが、ＣＣＤの割には、良くないみたいです。
ＳＨ００１の方が、きれいに見えます。
レスポンスは、ＣＡ００３より、早いです。
ウェブの接続速度は、シャープの方が、若干早い見たいです。
とにかく、ＣＡ００３は、カメラ性能を求める方に、ＳＨ００３は、携帯電話の使いやすさを求める方へと言う感じです。
手に持って、しっくりくるのは、ＳＨ００３でした。
シャープ派はシャープで、カシオ派はカシオで、と言う感じです。
どちらも期待に裏切らない携帯電話です。

書込番号：10377022

[ざる蕎麦]

SH001などはカシオに比べて暗いところでもしっかり写るといわれていますが、画像処理の違いでしょうね。
妻がSH001を持っていますが、携帯画面で見るとよいのですが、PCに落として画像を見ると明るすぎ露出オーバーのものが多いです。
私は未だに51CAなので、秋冬モデルの1200万画素に機種変更しようと検討中ですが、シャープとカシオのどちらにしようか悩んでいます。
CA003にすんなり行かない理由として、時計代わりに便利な小窓が無いところです。

書込番号：10382718

[トムグレン]

やはり、SH003のほうが、夜景は得意見たいです。
使いやすいのは、SH003かもしれませんね。
キータッチは、シャープの方が、柔らかいです。
カシオは、クリック感があり、固めですね。
あとは、シャープ派とカシオ派で、好みの違いですね。
手に持った感じは、シャープの方が、良かったです。
僕は、カシオで慣れていますから、CA003にします。

書込番号：10382774

[微光風]

CCDとCMOSの違いによる感度の差は当然ありますが、SHARPの場合、
ISO感度の上限を上げて暗所性能に優れている印象を強調している感があります。
SHARPにしても実際に実用レベルの画質が得られるのは高くてもせいぜいISO400〜800程度でしょう。
それより数値を上げても携帯電話のレベルでは、
ノイズまみれになるかノイズリダクションでのっぺりした写真になるかのどちらかになるでしょう。

またCCDとCMOSを比較した場合、画質に関しては必ずしもCCD＞CMOSとはなりません。
画像処理のノウハウや色や各種収差の補正などで、
結果的に得られる画質はCMOS＞CCDとなる事は携帯電話に於いては多々あります。

書込番号：10386091

[トムグレン]

ありがとうございます。
実際に使ってみないと、わからないかもしれませんね。
ｗ６１ｃａとｃａ００２と、撮り比べてみましたが、５Ｍと２Ｍでしたが、なんと細かい所は、ｃａ００２のほうが、良い見たいです。
一概に画素数では、分からない所も、ありますね。

書込番号：10386439

[墜ちた天使]

写真画質に関して冷水をかけるみたいで申し訳ないですが、ケータイのボディサイズに1000万以上の画素数を詰め込むとなると、CCDだのCMOSだのの素子形式はあまり関係ないと思いますよ。

どっかで書きましたけど、軽自動車に3000CCのエンジンを積み込むみたいなもので、意味がないどころか、かえって弊害の方が多い。

しかしSONYのCM戦略の影響は大きいなぁ。
それだけうまかったってことでしょうか。

書込番号：10386537

[トムグレン]

そうだと思います。
高画素化は、あまり意味のないことかもしれませんね。
現在使用中のＣＡ００２で、充分です。
もう少しシャッターの切れる速度が、早いと、良いのですが。

書込番号：10386555

[volcano w404]

私はこの画素数で逆に購入を躊躇してしまってます。
撮像素子も画像処理も所詮ケータイですからね…。
いくら何でもちょっとやりすぎ感を感じます。

デジカメから始まって、携帯カメラの画素数でもユーザー
を釣ったのはメーカーですから、メーカー自身が結局
カメラの本質を歪めてしまったようなものですが…。

撮りたい瞬間に出してサッと撮れる手軽さを求めているだけで、
ちょっとしたスナップと待受画像以外はデジカメで撮るので、
画素数は２Ｍ程度でも中身の処理に技術を入れてくれる方が
よっぽどいい写真が撮れそうですが…。

書込番号：10418578

[墜ちた天使]

>撮りたい瞬間に出してサッと撮れる手軽さを求めている

その通りですね。
技術が同じならケータイカメラはデジカメに永遠に勝てない。
勝てるとすれば機動力。ほとんどの人がケータイを持ち歩いているんですから。

起動が速くピントも早い。デジカメが1枚撮る間に2枚撮れる。
こういう基本性能に注力すべきだと思うんですが。

ケータイこそが真のビジュアルブックマークですから。




あ、またこれもSONYのコピーだ・・・

書込番号：10418711