『G12新製品レビュー』のクチコミ掲示板

[ねねここ]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20101026_402523.html

デジカメＷａｔｃｈG12新製品レビューです。
キヤノンらしい堅実な写りで、最近の高感度はノイズがやや細かくなった印象です。
オールドポスターはもう少しそれらしいと良かったです。
フォーカスブラケットは便利そうですね。


ちなみにＰ7000のレビューも。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20101021_401325.html

書込番号：12116150

[EXILIMひろま]

『搭載されるレンズは35mm判換算で焦点距離30.5mm相当から140mm相当までの光学5倍ズーム』って書いてあるけど・・・
30.5mm相当から140mm相当じゃ5倍にならないじゃんｗ

結構誤記が多いですよね、ココ。
↓の数値を間違って書き写しちゃったんでしょうけど。

焦点距離（35mmフィルム換算）： 6.1（W）-30.5mm（T）［28（W）-140mm（T）］

書込番号：12117087

[ABEE11]

私もS90,X3を売り払いG12に買い換えました。これから5D2と併用します。
ところで、G12は付属CDをインストールしないとDPPとZoomBrowserEXでRAW画像と動画を再生出来ませんね。5D2でソフトを最新バージョンにしていたので出来ると思っていましたが、CDで上書きして使えるようになりました。各々バージョンが新しくなっていました。

書込番号：12117249

[ロシアンブラック]

個体差なのか、今回のは天気がわるいのでかは解りませんか、過去のG11のレビューと見比べると
画質が落ちたように思えるんですが、特に観覧車などテレ側の周辺描写が酷い事になってますね
高感度もG12ってこんなもんなんでしょうか？正直LX5やP7000と大差ないですね
どうみても今回は気合いの入ったP7000が僕なりには良いと思いました。
機能面にしても倍率の高いレンズにも関わらず描写力など、今回P7000に負けてしまってるように感じましたね。

書込番号：12117598

[アキラ兄さん]

機能面全般がどうかはさておき、レンズ描写（否解像）と最終出力画質ではP7000の方が良い感じですね＾＾；

P7000はAF動作が時々不安定なのと、手振れ補正がハイブリッド以前のキヤノンISほど効かないのがネックかな。
ここらへんは結果的に仕上がりの差としてでてしまうので・・・

書込番号：12117759

[パライゾワクチン]

「アキラ兄さんさん」

初めまして、初めてお目にかかり少し失礼とは存じますが、下記の点に関し少々見解を異に致しますので、書き込みさせていただきます。


＞＞レンズ描写（否解像）と最終出力画質ではP7000の方が良い感じですね＜＜

非解像ということですよね？


確かにパッと見た目に解像感があるのはＰ７０００だというのは否定出来ない事実だと思います。　ただ最終出力画質というのは撮って出しの画質ではないと解釈しております。
デフォルトでの設定における２社の思想の相違があり、撮って出しの画質はあくまでも素材に過ぎないのではないでしょうか？

スレ主さんがリンクしてくださった先にあるＰ７０００の画像も拝見致しましたが（他の記事）、最近のデジタルカメラに対するＮｉｋｏｎの共通思想をそこに感じました。
コンデジに限らず一眼レフでもそうですが、最近のＮｉｋｏｎの絵作りはパッと見た目の綺麗さが簡単に分かるようにデフォルトでのシャープネスを高めに、そしてＣａｎｏｎよりコントラストも少し高めに設定されております。

例えばＰ７０００の記事にあるビル群の画像ですが、換算２８ｍｍで撮影されたものにはデフォルトですでにシャープネス過多のリンギングがビルのエッジに出ています。
Ｃａｎｏｎにはこのような現象は記憶にありません。
同じく換算２００ｍｍで撮影された植物の葉の写真では、アウトフォーカス部のノイズがシャープネス過多でノイズの結晶化が起きています。
（この現象はＧ１０の時にはＣａｎｏｎにも見られました。１５００万画素には少々無理があったのでしょう。）

最終的には撮影した画像をどう扱うかという個人の価値観や習慣の問題ですので、どちらが良い悪いは決め付けられませんが、Ｇ１２の画像はＰ７０００と比較してもけっして見劣りするものではないと思いますよ。
Ｃａｎｏｎの絵作りの思想は一貫して柔らかめです。　それは加工耐性を持たせ、後処理によってユーザーの好みの画質に加工させるための余裕を画質に込めているのだと思います。
ですからＣａｎｏｎの画像はパッと見た目は地味ではありますが、ユーザーに対してとても優しい画質だと思うのが、自分の見解です。
そういうことで個人的には単にデフォルトでの味付けの相違にしか見えませんでした。


スレ主さんのご提示してくださったリンク先から、無断で画像をお借りし、Ｎｉｋｏｎのデフォルトに合わせてシャープネスとコントラストを少し上げてみました。
倫理上問題があるようでしたら、このレスの削除をお願い致します。

書込番号：12117997

[ABEE11]

X3を手放したのは、自分に納得できる標準ズームレンズに出会えなかったからです。
とりあえず、シグマ17−70ｍｍOSを使用していましたが、広角での周辺の画質が悪くイヤになりました。DPPで各収差の補正もサードパーティでは、出来ませんし。
またボディが小さいにはいいのですが、EF-S18-55mm IS以外にバランスの取れるレンズもないと判断しましたが、あとでこのレンズを購入すると高価ですしね。

書込番号：12118278

[アキラ兄さん]

パライゾワクチンさん

＞＞＞レンズ描写（否解像）と最終出力画質ではP7000の方が良い感じですね＜＜

＞非解像ということですよね？

ちがいますよ？
解像ではないレンズ描写の良さと、デジタルエンジン側の程良いまとめ方（最終出力）という意味です。

ですので、その後も含めて仰ってることが理解できないのですが？

＞Ｃａｎｏｎにはこのような現象は記憶にありません。

S95にも多少その傾向があるのですが、G12には確実にシャープネスで補った描写が見受けられます。
これはバイキュービックで50％縮小をかけたときの不自然なシャープ感で判ります。

残念ながら仰ってるG10の画像では50％縮小で不自然なシャープネスは生じません。
ちなみにG11・S90では50％縮小でシャープ感自体稼げません。

この違いが出る理由はRAW現像されてる方ならお判りだと思います。

本日AdobeCameraRAW6.3RCが出まして、G12のISO80のRAWを現像しましたが、
その結果がG10スレに貼ってありますので、もし興味があるようでしたら参照下さい。

書込番号：12118507

[パライゾワクチン]

「アキラ兄さんさん」

残念ながらおっしゃっておられる意味が理解できません。

基本的な画質の対比は縮小を掛けずに行うのが一番分かり易いのではありませんか？
バイキュービックで補間し縮小した時点で画像データの消失があると思いますが？
とにかくパソコン表示の基本７２dpiで等倍表示で確認していただけましたら、その違いがお分かりになられると思います。

ＲＡＷなら現像エンジンの影響を受けていないと考えがちですが、各社ともＲＡＷを専用ソフトで開き、そのままＪＰＥＧ変換しただけでも補正アルゴリズムが働くのが普通です。
ＮＩＫＯＮのＮＸ２ですと開いた時点でその作業が始まるとも聞いております。

とにかく縮小されていないデータで比べていただきたいですね。
シャープネスによるリンギングを確認出来るのはＮＩＫＯＮのデータの方です。

書込番号：12119322

[一体型]

＞倫理上問題があるようでしたら、このレスの削除をお願い致します。

「著作権は著作者に帰属します」「無断転用・転載は著作権法違反となります」
とあるから、許諾を得ているなら問題無し。そうでないなら犯罪行為。

書込番号：12119685

[パライゾワクチン]

「一体型さん」


明らかな犯罪のようです。

また前科が増えてしまいます。



スレ主さん、[12117997]の削除をお願い致します。

書込番号：12120329

[アキラ兄さん]

パライゾワクチンさん

＞残念ながらおっしゃっておられる意味が理解できません。

CCDがベイヤー配列で、もともとが補完によって生まれている1ピクセルであることと、
現像時に行うNR補正が、さらに深い補完技術によって行われていることを理解されていますか？

補完で生まれた多情報は、バイキュービックのように相互補完しながら縮小されるアルゴリズムでは、
元情報に戻るだけでなので縮小による「当然の」シャープ効果が現れません。
＃通常の画像が縮小によって見かけのシャープネスを増すことは理解されていると思いますが。

逆にシャープネスをパラメーター的に強調したデータは、その部分が縮小によりさらに強調されることになります。

ですのでG10以前のGシリーズの画像は、ふつうに縮小をかければそれに比例して反応するのに対して、
G11・S90ではNRを深めにかけることで撮像素子の特徴を最大限に引き出しているので、縮小時の反応が悪く、
G12/S95では、それに対しシャープネスを深めにかけることで輪郭補正をかけているので、
縮小させるとエッジ部分が他の部分よりも目立つように反応してしまいます。

これはカメラ側の設定を引き継ぐDPPのディフォルトセッティングを見れば明らかです。
＃デジタルエンジンがどうこうというのは、この議論においてはナンセンスです。


それ以上に、自分が勘違いして議論を始めているのに、その事には一切触れずに話を進めようとなされるのですね？
P7000がどうしたという話はどうなっているのでしょうか？

書込番号：12120510

[パライゾワクチン]

「アキラ兄さんさん」

最初に申し上げました点は、等倍画像での差がシャープネスの差であり、縮小することによってゲインを掛けるという比較ではなく、縮小しない画像ですらＰ７０００にはリンギングが出ている、つまりデフォルトでのシャープネスがＣａｎｏｎと比較して強い、画質の差はその程度の差にしか見えないという話です。


ついでですので、メカニカルな事にお詳しい「アキラ兄さんさん」にお聞きしたいのですが、同じＮｉｋｏｎのＤ７０００のホームページにあるサンプル画像に関してですが、いくつかのスレで質問してみたのですが、明快な回答が得られませんでした。
それもリンギングかオーバーシュートかという話でしたが、納得しておりません。

Ｄ７０００のサンプル画像で岩の上に男女４人が立っている画像ですが、女性の素肌部分の影側に同じく等倍で確認すると、黒いラインが入っています。
これは銀塩時代には時たま発生する現象で、ある種の回折現象、つまり光の屈折による現象だろうと思っておりましたが、デジタルに移行後は確認したことがありませんでしたが、久しぶりに目にしたので、デジタルでもこの現象が起きるという事に驚きました。
銀塩時代は当然Ｆｉｌｍ上にそのラインが入っていました。
これの正体が長年疑問でしたので、ついでに質問させてください。


Ｐ７０００の方は、とにかくリンク先のデータ等倍でのシャープネスの差がＣａｎｏｎとはかなりあり、それが絵作り思想の相違になっているということです。
個人的にはＧ１２のデータのほうが撮影者に優しいデータだと思いますよ。
加工耐性はコンデジでも重要なファクターですからね。
悪く言えばＣａｎｏｎは基本的には撮影者任せという事だと思います。

書込番号：12120733

[アキラ兄さん]

まぁ、あえて貼らなかったのですが。

http://www.imaging-resource.com/PRODS/G12/G12hRESM.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/P7000/P7000hRESM_VNX.HTM

見れば判りますが、G12のレンズの方が解像がよいのですよ。
これはシャープネスパラメーターがどうとかいう次元ではありません。
ですから、その程度のレベルでシャープネスがどうこうとは言っていません。

G12のディフォルト現像でのシャープネスが強いのは「前述のように」DPPの方に反映されちゃうので判るのです。
そして、それを裏付けるAdobeCameraRAW6.3での結果も出ましたし、これについてはどうお考えなのでしょう？


それに、何度も言いますが、最初の段階でのそちらの勘違いに関して言及されないのは何故ですか？
＃最初の段階で僕は縮小画像については何も書き込んでいません。

さらに画像補完についての話に関しても明確な返答がありませんね？


なのに「ついでですので」とはどういう意味でしょうか？

僕はあなたの便利屋ではありません。

書込番号：12120869

[パライゾワクチン]

「アキラ兄さんさん」

了解いたしました。
しかし何がわたしの勘違いか？　その点は理解しておりません。

最終出力という言葉は、本来印刷やプリントに処する段階の最終的な入稿データを指しますから、最終出力には両機とも差がないということです。
そこまでのプロセスにはいろいろな手が加えられますからね。
最初から申し上げている事実はデフォルトでのリンク先のＪＰＥＧ画像に明らかな差が両機には存在しているという事実だけです。

そもそもわたしも最初から縮小などという言葉はどこにも使っておりませんし、リンク先の画像にＮＩＫＯＮの場合はリンギングが出ているという話です。

勘違いはこちらではないと思っております。
それだけに話の内容がさっぱり理解できません。
現にあるもので事実を述べているに過ぎませんから。
ですからデータを確認してくださいと、申し上げております。


ただ確かにそれを「便利屋」ととられますなら、その点は申し訳ありません。
お考えいただく必要もありません。
お手数をおかけ致しました。

書込番号：12121523

[ねねここ]

>スレ主さん、[12117997]の削除をお願い致します。

削除の権限は持っていませんので、
できれば、ご自分で価格ＣＯＭの方へご連絡お願致しますm(_ _)m

書込番号：12121608

[アキラ兄さん]

パライゾワクチンさん　

どうもお話ししても無駄のようです。

当方はP7000のレンズ解像は特別良くないが、描写は良いと最初に書きました。

この点についてそちらが取り違えをされたのは「このスレのやり取りを見る限り」明白ですが、ご自身が取り違えなどないと仰られるのであればいた仕方ありません。

ただ当方は限られた画像をみただけで機種の良否を判断しているわけではありませんので、その点についてはご理解ください。

書込番号：12122762

[パライゾワクチン]

「ねねここさん」


いろいろお手数をお掛け致しました。

該当レスは削除してもらえました。

ありがとうございます。

書込番号：12123760