『なぜフルHDでないのか？』のクチコミ掲示板

[spaceexplorer]

パソコンだと２０インチそこそこでもほとんどフル規格なのに、なぜこのサイズだと肝心のテレビはフルにしないのですか。おそらくこのサイズでフル規格のテレビはどのメーカーも販売していていないと思いますが。

フル規格というのはメーカーの誇大広告のようなもので、大方の消費者には両者の違いが分からないので、メーカーも無駄にコストをかけないということですか。それとも、より大型のテレビを買わせるための戦略も含まれているのでしょうか。

最近のテレビはどれも性能を落としている傾向がありますが、結局はどれもカタログスペック的なもので、実際に視聴してもその差が分からないので質を落とすのは当然の成り行きなのかもしれませんね。

カタログにもやたらカタカナの専門用語を乱用していますが、門外漢には意味不明のものばかりです。

上位機機種のVT5とGT5もパネルは違っても、その差なんて実際は分かりません。4倍速、8倍速機能も、視聴するのには何の関係もないように思います。

ダウングレードして無意味な機能などを省くのは、消費者にとってはむしろメリットだと思いませんか？

書込番号：14669808

[taka0730]

３２型もフルハイビジョンにすべきだと思っているのかと思ったら、最後では
「ダウングレードして無意味な機能などを省くのは消費者にとってメリット」
と言っています。
いったいどちらがいいと思っているんですか？

書込番号：14670018

[しえらざーど]

テレビの通常視聴距離2-2.5mくらい離れると、32型ならフルHDとHDの違いは目を凝らせて感度を上げない限り気になりません(違和感となりません)。一方動画の残像感は離れてもよくわかるので32型でも対策は必要です。

極論すれば一般の人には「解像度が優れてない」というのは大きい問題ではないでしょう。「変ではない」のですから。それよりは残像の多いほうがよほど「見てて変」で、そっちのほうが対策の重要度が上ではないでしょうか。

重要度の低いところはダウングレードしてトータルで安い価格で商品を提供するのがユーザーのニーズにあっていると私は思います。

書込番号：14670047

[当たり前田のおせんべい]

スレ主さんは結局何を言わんとしているのか、よく分かりませんが、
ハイスペックを求める人、違いが分かる人の為にハイクラスの機種が存在し、
ひたすら安さを求める人、そこそこに映れば良いと考える人の為にエントリー機が存在する。
ただそれだけです。

書込番号：14670201

[六畳一人間@スマフォから]

で、何を聴きたいのですか？
32型クラスでも1980x1080dotパネルを
採用したモデルはあるのでご自身で
探してください。

X3の場合録画機能を搭載して便利さを図る
反面液晶パネルは下位モデルC3と同じ物を
使い、
「C3よりちょっと高いけど録画が便利」
て処を狙ったんだと思います。
実際32インチモデルはフルHDモデルより
録画やドライブ機能を内蔵した物が
人気のようです。

逆に22〜27インチの現PCモニターが
ほぼ「1980x1080dot」になっているのは
個人的な使用目的とコスト面から釣り合いが
とれるサイズなので採用している
にすぎません。
PCモニターはGPUの方で自由に解像度を
変えられるので1980x1080dotに拘らなくて
も良いのですが。
(逆にモニターのdot数が1980x1080しか無い
のでPCメーカー側も選ばざるえないのでは？)

書込番号：14670329　スマートフォンサイトからの書き込み