『K-5 vs K-5IIs』のクチコミ掲示板

[Photo研]

画像１	画像２	画像３	画像４

K-5IIsを購入して、4ヶ月。
ずっと使い続けていますが、K-5と比べて良くなったような、あまり変わらないような、もやもやした状態が続いています。
こんなものなのか、もしかして、私の個体がハズレなのか？
いつまでも、もやもやのままではしょうがないので、同じ条件で、撮り比べてみました。

どうせなら、クイズ形式にしようと思い、まずは、どっちがどっちか伏せておきます。

画像１と２
レンズ＝DFA100mmマクロ
F5.6、絞り優先（1/13 or 1/15秒）、ISO160、露出補正-1/3

画像３と４
レンズ＝DA★200mm
F8、絞り優先（1/25 or 1/30秒）、ISO400、露出補正-1/3

その他揃えられる条件は全て揃えたつもりです。
共通データ
分割測光、WBオート（+A1微調整）、ハイライト補正ON、シャドー補正OFF、高感度NRオート、ライブビュー拡大によるマニュアルフォーカス、画像仕上げナチュラル（彩度+1）、ファインシャープネス0、2秒セルフタイマー（手ブレ補正OFF）

どれも、JPEG撮って出しをオリジナル画像の半分のサイズに切り出し、縮小はしていません。
どっちがK-5でどっちがK-5IIsか、お分かりになりますでしょうか？

なお、見てお分かりのように、自然の花が被写体です。
微妙な光線の変化（曇り空でしたが時おり雲が薄くなりました）、風によるブレ、フォーカスのずれなどがゼロとは言い切れませんので、その点はご了承ください。

書込番号：16299027

[TownCleaning]

EXIFを消したので1024サイズでしか見られないね。
出題するならピント部分を1024x1024で切り出して貼らないとダメだね。

書込番号：16299107

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

１と３がＳでは？


いいなぁ〜 贅沢 ！ ２台持ちとはね！

うらやましい〜です！！

あ〜ぁ　 単なる 病気かぁ！　　
うふふふふっ、、、、、

書込番号：16299118

[青空と自転車大好き]

比較すると ２、４枚目がちょっと明るいですよね。

私に解る 違いといえばそれだけです。

このサイズで見る限りでは（つまり通常鑑賞する場合？）違いって解らなくて正解、正常なんじゃないかな、、


という気がします。

書込番号：16299163

[Photo研]

すみません、半分に切り出したオリジナル画像をアップしたつもりだったのですが…。
オリジナル画像のアップ方法ってちがうんですか？
それとも、TownCleaningさんの言われるように、Exif情報がないと、縮小されてしまうんですか？

縮小画像では、さらに、ちがいはわかりにくいと思いますが、すみません、しばらく、このままで見てやってください(^^ゞ

明るさがちがうのも、両者の差です。同じ測光方法で、同じ露出補正をかけたのに、差が出ているんですよ。

書込番号：16299211

[浮雲787]

>いつまでも、もやもやのままではしょうがないので、同じ条件で、撮り比べてみました。

>どうせなら、クイズ形式にしようと思い、まずは、どっちがどっちか伏せておきます。
>どっちがK-5でどっちがK-5IIsか、お分かりになりますでしょうか？

これ、クイズに出しても期待した成果は得られないのでは？
というのは（一般的な話ですよ、気を悪くしないでくださいね）、
所詮、ネットの書き込みだから、貴殿を知らない人からすると、
ひょっとして、同じカメラで撮ったものを比較させて
楽しもうとしているのでは？
という疑いをもつ人もいるでしょう。

K-5とK-5IIsで撮った写真の比較という文脈のようですが、
実際に貴殿がK-5とK-5IIsで撮ったかは、誰も見ていないのですから。
本当に異なる機種で撮ったものをアップしているかは確証がないので
答えにくいと思いますよ。

それより、違いが感じられずにもやもやしているくらいならメーカに問い合わせてみては？
その方が、スッキリしますよ！
ひょっとして、こういう撮り方、撮影シーンにおいて、ローパスレスの効果が出ますという
メーカからの回答が得られるかもしれませんよ。
そしたら、それを情報共有として、ここで披露してみてはどうですか？

書込番号：16299296

[づっーとビギナー]

いづれの画像もピントばっちりなので、K-5の実力が発揮されたということではないですか！？
K-5もK-5IIsも使ったことがありますが、私のK-5はここまでジャスピンではなかったです。

書込番号：16299317

[青空公務員]

２０inchモニターで見ていますがこの被写体と画像サイズでの判別は難しいですね
またローパスフィルタの違いが判りやすい被写体と、そうでない被写体があると思います

明るさの違いは、画像処理の味付けが違うとか露出の個体差が考えれれますね

露出に関してはある程度のバラツキはあると思います
またシャッター幕の走りにも多少のバラツキがある物です
フィルム時代はブラウン管TVを撮影して走査線の数をカウントして確認したりもしました

お時間があれば等倍切り出しをお願いします

書込番号：16299336

[ricky007]

Photo研さん、こんばんわ。

1と2に関しては、ちょっとわかりにくいですね。
3と4に関しては、3がIIsのように思えます。

はずれかなぁ〜！

書込番号：16299418

[1641091]

このサイズでは、分かりかねますが・・・・
　私の目では、オリジナルでも結局わからないかも知れませんけど・・・・


　私が、購入してはっきりわかったのは、
　K-5やK-30では、出現しなかった偽解像(ラーメンドンブリ)が
　結構出ることです。
　ただし、レンズによっては出し切れないものもありますね。

　良いか悪いかは、別にして、
　　ローパスフィルタの違いは、実感してます。

　また、メーカーサイドの比較では、以下のようなものがありました。
　　
　　　K-5�Uと�Usの比較画像です。
　　
　　　http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=15235161/#15239744

　　この比較でも、画像をかなり拡大しての比較ですね。
　　レンズ等の性能がシッカリ出てないと比較できないレベルのような気がします。
　

書込番号：16299512

[Photo研]

本当は、オリジナルの画像を見てもらいたかったんですが、ちょっと、失敗企画？でしたね。
すみません、明日の夜、回答と共に、画像を上げなおします。

TownCleaningさん、
Exif消したら、オリジナル画像はダメなんですね。でも、Exif残っていたらクイズにならないし…。

3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9さん、
はい、病気です。多分(^_^;)

青空と自転車大好きさん、
すみません、このサイズの画像じゃ、わかんないですね。

浮雲787さん、
確かに最初からExifを示して見てもらっても良かったのですが、先入観の無い目で、目の超えた皆さんに見てもらいたかったんです。でも、画像が縮小されてしまったんで、企画倒れですが。
> ひょっとして、同じカメラで撮ったものを比較させて
> 楽しもうとしているのでは？
そこまで勘ぐる人、いますかねぇ。…いるのかなあ。
せっかく、こういうサイトがあるんですから、いきなりメーカーに持ち込むのもなんか能が無い。ここで見てもらって、やっぱり、個体がおかしいのでは？となったら、ペンタックスに持ち込むつもりなんですが、いけませんか？

づっーとビギナーさん、
実は、K-5が凄かった！って、私もそう思います。

青空公務員さん、
やっぱ、これじゃ、わからないですね。すんません(^^ゞ
Exif残した画像と、等倍切り出しの画像、きょうはもう遅いので（夜型ではないので、日付が変わると、もうダメです）、あすアップします。

ricky007さん、
回答は、明日の夜に発表します(^_^)

書込番号：16299529

[1641091]

　わからないながらも、投票を忘れてました。

　�Usは、
　　3､4では、3の方と思います。
　　アンダー気味の画像にだまされたかな？？

　よって、露出傾向が同じだとすると、
　１−３と２−４の組み合わせになるので、

　　　�Usは、１−３となりました。　ドキドキ　(?_?)

書込番号：16299587

[浮雲787]

Photo研さん

>ここで見てもらって、やっぱり、個体がおかしいのでは？となったら、
>ペンタックスに持ち込むつもりなんですが、いけませんか？
とんでもない、いけないことはありませんよ。

私は、この被写体の比較では、
どっちがK-5か、K-5IIsかは難しい、判別付けがたい。そう思いました。

下記、メーカーのサイトを参照しましたか？
「解像度比較」の例がありますが、

http://www.pentax.jp/japan/products/k-5-2/feature/07.html

「K-5IIsは、鮮鋭感を重視する風景撮影などに適します。」
と記されています。

近距離の被写体では、目に見える差は現れず、
この作例のような遠方の風景などで比べないと
さほど、差が表れないのかもしれませんね。

書込番号：16299670

[あとたん]

お題の写真については、画像サイズ以前にスマホで見ているためなんとも言えませんが…

＞確かに最初からExifを示して見てもらっても良かった のですが、先入観の無い目で、目の超えた皆さんに見 てもらいたかったんです。

私は仕事で撮っていて、�Us導入時、カメラを換えたことを報告し忘れたまま担当者さんに写真を見せてしまったのですが、ぱっと見てすぐに気が付かれちゃいましたよ。
16Mではなく10Mのjpegでしたが。

まぁ、色んな人が色んな機種で撮った写真を常日頃から見ている人ですから、相当に目が肥えているのは確かですが。

クイズってなると、やっぱり思い入れやその他諸々の感情が入って、完全な先入観抜きって訳にはいかないかもですね。

書込番号：16299671　スマートフォンサイトからの書き込み

[ricky007]

スレ主さま、こんばんわ。

先ほどはわからないと書きましたが...
1と2を見ていると...2のほうがIIsですかねぇ〜いや！そうだ！断言！！
むぅ〜はずれたら...恥ずかしいなぁ〜ﾊﾊ

書込番号：16299802

[ペンタバカ]

んーこのサイズでは判断しかねますね^^;、
若干K-5�Uｓの方が露出値が低めに出る事が分かってるんで1と3ですか？

書込番号：16299814

[見習いゴン太]

はじめまして。
デジ１購入を考えているものです。
初心者に使いこなせるかというところで、購入を戸惑っています。

皆さんの作例を参考に考えています。
被写体は、子供、花、風景。
現在は、Ｑを使ってます。
もう少し悩みたいと思います。

クイズの答えは、１−３。
理由は、輪郭くっきりに感じたから。

書込番号：16299946

[22bit]

折角フォーカスまでマニュアルで追い込んでいるのですから、露出もMモードにするとか、
ホワイトバランスもマニュアルにされたほうがもっと良かったと思います。
2,4がK-5IIsですかね。若干の精細さ向上と、AWBの癖（K-5IIsはちょっと赤が強く出やすい）の違いを
感じましたが、どうなりますか。

書込番号：16300004

[猫と田舎暮らし]

おはようございます。楽しそうな企画ですね。
私はK-5ユーザーですが、II sとの比較はとても興味があります。
１と４が無印、2と3がII s。これでお願いします。

書込番号：16300053

[とむっちん]

Photo研さん、おはようございます。

私も、猫と田舎暮らしさんと同様で…
K-5：1と4
K-5 IIs：2と3
だと思いました(^^) パッと見かつ単純に花や葉の精細さの違いで決めましたが、果たして結果やいかに？(^_^; 個人の好みとしては、シャープネスがOFF（もしくは極弱め）がちょうど良いのかなと感じてます。余談ですが、今年から来年にかけてLPFレス機が目白押しになりそうですね？(笑

書込番号：16300342

[P-Kr]

新800系新幹線で	こちらはトンネルの中の撮影です

Photo研さん　おはようございます。
最近K-５�Uｓを買い足したＰｰＫｒと申します。
今日結果発表と言うことですね。

そこで、素人の私も投票に参加させてください。

(1)　１と３が２と４に比べてアンダーであることから、１と３と２と４が同じ機種と考えます。

(2)　では、どちらがK-５�Uｓかです。この写真だけでは、フィルターレスになった効果が分かりませんが、
　　どちらかというと１と３の方がクッキリしているように感じるので、1641091さんと同様に１と３が
　　K-５�Uｓであるほうに手を挙げさせていただきます。

（追伸）　ネット上の画像では、Ｋ−５とK-５�Uｓの違いがほとんど分からないということがよく分かりました。
添付の画像は九州旅行の際に新８００系新幹線の中で撮ったものです。このような状況だと違いが分かるかもしれませんね。

書込番号：16300403

[朝食はミニサラダ]

2番と4番が2ｓだと思います。ちなみにiPhone5から見てます。違うかな〜？ドキドキ

書込番号：16300507　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

２７２E　等倍

　Photo研さん、
　　
　　　クイズに参加させて、もらってます。

　質問ですが、
　　　K-5�Usで、すでに疑色や疑解像の
　　　洗礼は、受けられたでしょうか？

　　私は、購入した直後の店先の数ショットで、疑色の洗礼を受けました。
　　疑解像に関しては、たびたびあります。

　　シャープネス設定で回避できますが、
　　疑解像が出現することで、LPFレス効果(違い)は、
　　十分実感できますね。

　　　疑解像が出現するのは、解像度が向上している結果だと思います。
　　　シャープネスを下げれば、
　　　LPFレス効果は、判断し辛いのではないでしょうか。


　　画像は、先日投稿したものをPCに取り込み、
　　等倍、キャプチャーしたものです。

　　複眼に疑解像が、現れていますね。

書込番号：16300685

[北の猫熊]

こんにちは

恐らく解像力の判断は等倍レベルでみて違いが出てくるのではないかと思います。
このサイズでは大きな差がないように見えてしまうのではないでしょうか^_^A

K-5�Usは少し色合いが地味めになったような印象がありまして
1-3が�Us 2-4が無印 かなと・・・
赤が少し色褪せたような感じと緑が深く(黄緑っぽくならない)なったような感じです。
雰囲気も2-4より1-3の方が好きかもです。
解像に関しては判別がつかないので色合いだけで予想させていただきますm(__)m
＊ただ色弱のためエラそうな事はいえませんが(苦笑)

予想、当たるかなぁ(ドキドキ)

ご回答お待ちしています^^

書込番号：16300747

[青空と自転車大好き]

素人の感想なんで、間違ってたらどなたか（優しく）指摘してくださいね

スレ主さんが仰る

＞K-5と比べて良くなったような、あまり変わらないような、もやもやした状態が続いています。
こんなものなのか、もしかして、私の個体がハズレなのか？

についてですが、真実は勿論わかりませんし、普段どのような鑑賞方法をされているのか
次第では、ですが、＜あまり変わらない＞のは正常ではないでしょうか？

私はPC画面での鑑賞が主体です。（23インチ、Full HDです）
でも Full HDって言ったところでピクセル数は1920×1080でしかありませんので
カメラのフル画素で撮影し、それを等倍表示して鑑賞するなら違いが有るかもしれませんが
通常表示であれば、僅か約207万ピクセルで画像全体を表示しているので、、、、

つまり1600万画素の画像を大きく間引いて表示しているので、もしもそれで違いが判ったら
それこそK-5の方の実力を疑われそうではないでしょうか？

プリントする場合も同様に、カメラのフル画素が必要なサイズ程度のプリントにしない限りは
なかなか【解像度に関する違い】を感じる事は難しいようにも思います。

一方でシャープネスの掛け方などで変化する【解像感】の方がよほど違いを感じるのでは
ないかなって思います。

LPFが無い事で、薄皮を一枚はいだような、とか、明らかに違う という表現をされている
方もいらっしゃいますが、明るさ、コントラスト、シャープネスなどで変化する解像感とは
別に、純粋に解像度という事で言えば、少なくとも私の普段の鑑賞方法では違いを
感じる事はないなあ、、というのが私の感想です。
（私の比較対象は K-５ではなくK-rですけど）

書込番号：16300946

[佐藤コータロー]

同じ思いの方がおられて少し嬉しく思います（笑）。

私の場合は買い換えです。
同じ個体で画質が違えば出番はないと思ったからです。
実際は期待するほど違わないなあと感じてます。
今思えば置いておけば良かったf^_^;)。

さて答えですが、解像度では分かりません(ノ_＜)。
K-5無印の方が色乗りは良かった気がするので、1と3が無印、2と4が2sじゃないかな？。
単に露出の違いかな？(^^;;。

書込番号：16301026　スマートフォンサイトからの書き込み

[しし若丸]

はじめまして。

私も参加させて下さい。

２と３が暗部まですっきり写っていて澄んだ感じに見えるので、２と３でお願いします。

書込番号：16301029

[1641091]

↑の元画像がある投稿先です。

　　→　　http://bbs.kakaku.com/bbs/10505511859/SortID=16293224/ImageID=1600903/

　キャプチャーで、Exif情報が消えたので・・・・・

書込番号：16301031

[斐光苑]

発売時にマクロレンズで条件合わせて、布目で撮り比べてみましたけど、差はあります。
ただ、日常の使用だと自分も同じ印象を持っています。「少ししゃっきり写る気はするけど…」くらいでしょうか。

それよりも晴天下で撮り比べてると、色味がK-5とK-5�Usで異なるので少し困惑しています。

クイズ方式はスレが伸びる割には中身が少なくてイライラするので、
掲示板の企画としてはあまり好きではないのですが、2と4がsでしょうか。
早めの回答をお願いします。

書込番号：16301208

[miyarin]

楽しそうなので私も参加させて頂きます。
ホワイトバランスと露出の傾向で１-３枚目のペアと２-４枚目のペアっぽいかなぁ
あとは２枚目の方が１枚目より紫陽花の花序がパッと見クリアに見え、クモの巣もなんとなくハッキリ写ってる気がするで・・・
１枚目、３枚目がＫ−５
２枚目、４枚目がＫ−５�Uｓでお願いします。

書込番号：16301247

[いつかはフルサイズ]

�Usはこんな写り

失礼ですが、これはそもそもブレているのでは？三脚使用ですかね？
使用していても花撮りのSSではないと思いますけど（被写体ブレ）。
「花は常に揺れています」
3枚目4枚目は特に全部ブレているような。

なので、スレ主さんは機体を活かしていないので�Usも無印も違いが分からないのだと思いますが・・。
私の間違いなら失礼しましたm(_ _)m

書込番号：16301577

[富士太郎]

　photo研さん、参加させてください。
１・３がＫ−５�UＳです。

書込番号：16302062

[Gekko gecko]

面白い企画参加させて下さい。
�Usは1と3でしょうか？
1は葉っぱのふち、3は右下のコケで判断しました。
自分の目、節穴かな〜？

書込番号：16302153　スマートフォンサイトからの書き込み

[ペンタX90]

面白いですね。
自分では違いがわかりません。
ローパスレスってそこまで変わらないかもしれませんね。
なんとなくですけど２と３かな？

書込番号：16302305

[kantyan-y]

Photo研さん、こんばんは。
私もK-5とK-5�Usの2台持ちですが、
こういった絵の場合、違いを見出すのは難しいです(^_^;)

DFA100 MACROをお持ちなら、ぜひ昆虫を撮ってみてください。
K-5とK-5�Usの差は歴然です。
K-5�Usは、ピント位置とブレにシビアなので、
なかなかツボにはまりませんが(^_^;)

K-5は素晴らしいカメラ。
室内での物撮りなら、K-5の方がいいくらい。

クイズ…
1と3がK-5�Usかな〜？
なんとなく（笑

書込番号：16302755

[Photo研]

企画失敗かと思ったのも杞憂、たくさんのレスをいただき、みなさん、ありがとうございます！

回答していただいたレスをまとめてみると、K-5IIsが
1と3が8票、2と3が4票、2と4が5票、1と4はなし、片方だけの回答で2が1票、3が1票
でした。

やっぱり、縮小されてしまった画像では、むつかしいようですね。すみません。
正解は、引き続き、次のレスでアップします。

幾つか気になったレスを頂いた方にコメントします。全員にコメントできなくて、すみません。

22bitさん、
いつもの撮影スタイルでの比較しか頭にありませでした。それと、露出傾向やWBオートのちがいも見たかった、というのもあります。

1641091さん、
主な被写体が自然の花だし、シャープネスも上げないので、疑色や疑解像には、幸い、まだお目にかかっていません。単に気づいていないだけかもしれませんが。
私は、疑色、疑解像、あまり気にしないです。出たら出たで、おもしろがると思う。

青空と自転車大好きさん、
確かに、シャープネスやコントラストを変えることによる見かけの解像感のちがいの方が大きいですね。でも、いろいろやってみて、たくさん撮ってみて、やっぱり、ローパス有無のちがいとうのはあるんじゃないでしょうか。

いつかはフルサイズさん、
もちろん三脚使用です。うっかり、書き忘れてしまいました。
私の花撮りは、いわば図鑑写真の撮り方なので、F8前後まで絞り込むことが多く、日陰や曇り空では、シャッタースピードは必然的に遅くなります。
構図を決め、フォーカスを合わせた後、風が止む瞬間をひたすら待ち、シャッターを切ります。どうにも風が止まない時は、数打ちゃ当たるで、たくさんのシャッターを切ります（デジタルはこれができるからありがたい）。
３と４も、ちゃんと止まっていると思いますが。後ほどアップする正解画像で見てください。

書込番号：16302786

[Photo研]

画像１オリジナル	画像２オリジナル

それでは、正解画像として、オリジナル画像をアップします。
まず、１と２のアップです。うまく、アップできているといいのですが。

オリジナル画像は、横倒しのままです。画像を回転させると、横長のディスプレイいっぱいに見れないので、いつも回転はさせません。

書込番号：16302813

[Photo研]

画像３オリジナル	画像４オリジナル

うまくアップできたようです。
それでは、引き続き、３と４です。

オリジナルで見たら、微妙ですが、ちがいが出ていないでしょうか？

なお、オリジナル画像をアップしたので、切り出し画像のアップはしません。

書込番号：16302828

[猫の座布団]

やはりほとんど露出とコントラストの違いのせいだとは思いますが解像感の高い1と3がK-5IIsだと思います。
騙されていたとしても1と3の方が好きです。

書込番号：16303353

[1641091]

１	２	３	４

Photo研さん、

　　画像ＵＰありがとうございます。
　　見事に、ハズレでしたね！！

　　等倍にすると２者の違いは、ありますね。

　　画像をお借りして、等倍で切り出してみました。

　　１，２では、１の方に被写体振れがあるのも分かりますね。
　　　１のクモの巣が、２本に見えています。

　　３，４では、４の方がややくっきりみえます。

　後だしジャンケンになりますが、
　等倍でみれば、違った解答になったような気がします。

　シャープネス設定等で違ってくるとは思いますが、
　私は、K-5より�Usの方が、解像感(クリア感)があると思って使っています。
　　

書込番号：16303419

[北の猫熊]

おはようございます

あらら、ペアは正解でしたが機種が外れてしまいました^^;
恐らく等倍で見てもわからなかったかも・・・

シャッタースピードの値はわずかですが両機種とも違うのに
K-5無印の方が少し暗いのですね。
�Usといいつつ�Uが混じっていたりして(なわけないか 笑)

シーンによって大きく差が出る場合と出ない場合でもあるのでしょうか。
＊例えば遠景の風景とか

書込番号：16303986

[P-Kr]

スレ主様
皆さま　こんにちは

　私も、ペアはあたっていましたが、機種は間違ってしまいました。
それくらい差がないと言うことですね。

　写真の出来不出来は、『ピントと露出』で決まる。ということをあらためて感じました。
スレ主さん、皆さんありがとうございました。

書込番号：16304024

[恒]

K5とK5IIs

K5とK5IIsの比較をアップします
わたしには拡大してやっとわかる程度の違いですので、K5IIsを使う目的がある場合でしか
使い分けはしていません
拡大した部分を見れば明確に判別できると思うので画像に文字等はいれませんが若干色調を
変えました。（K5はちょっとピントが甘いかな、という感じ）

>1641091さん
最初に挙げられた画像は偽解像でなく圧縮のブロックノイズではないですか？
天体も撮影してる関係で偽解像、偽色はおなじみですが、通常は中々遭遇できません
昆虫の目とか蝶の鱗粉、鳥の羽毛など、光の干渉で色が付いて見える場合がありますが、
これらは偽色ではないですよね、また偽解像は光学系の分解能ギリギリのところで（惑星等）
無理な画像処理をした場合にでくわしますが、一発撮りでは経験してません

書込番号：16304080

[朝食はミニサラダ]

答えは何番と何番なんですか?気になって仕方がないです。ヽ(´o｀；

書込番号：16304177　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

疑解像	疑色

　＞恒さん、

　　＞偽解像でなく圧縮のブロックノイズではないですか？

　　この板の画像は、貼り付けたものを再度ＵＰしたので、
　　リンク先を等倍でご覧頂いた方が、分かり易いと思います。

　　フォーカス点、決まったパターンの被写体で出現します。
　　模様も、まさしくラーメンどんぶりの模様です。

　　もう少し、分りやすいものを

　　　1枚目・・・・・疑解像と認識してますが・・・・・
　　　　　　　　貼り付け元リンク先　http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416049/SortID=15390747/ImageID=1379274/


　　　2枚目・・・・・疑色　かえるまたさんが、拡大してくれた画像
　　　　　　　　貼り付け元リンク先　http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416049/SortID=15224580/ImageID=1339979/
　　　　

　　いずれも、等倍で分かる程度なので、気にしてません。
　　服の生地に出現するモアレの方が、それより気になりますね。

書込番号：16304454

[delphian]

1641091さん

私もK-5IIsに変えて目に見えて解像度が上がったと実感しております。
冬は野鳥撮影三昧しましたが、「疑解像」の様なラーメンどんぶり模様には
出会ったことがありません。（RAW撮影です）
JPEG撮影だと思いますが、シャープネスのかけ過ぎのせいではないですか？
ファインシャープネスかエクストラシャープネスの数値を上げすぎたように
感じます。
設定を見直してみてはいかがでしょう。

書込番号：16305305

[1641091]

＞delphianさん、・・・・・

　EXシャープネスのデフォルト値＋１での出現です。
　Fシャープネスにすると、ほとんど出現しません。
　

　DA☆300では、EXシャープネスは使用しないようにしています。
　FA☆300/2.8では、EXシャープネスで撮ったりもします。

　レンズ性能や被写体によって、
　EXシャープネスは、使い分けが必要ですね。

　�Usは、シャープネスのかけ具合で、偽解像が出現する
　ポテンシャルをもっていると思ってます。

　�Usは、その点は分かって購入しているので、
　問題は、ありません。

　暗部AFも含め、K-5からの進化は感じられますね。
　もっと、進化して欲しいですね！

書込番号：16305793

[Photo研]

アップしたオリジナル画像の情報を見れば、どっちがどっちかすぐわかると思って、特に解説しませんでした。回答がわかりづらかったみたいで、すみません。

画像１と３がK-5、２と４がK-5IIsです。

K-5IIsの方が明るめで、やや、鮮やか目な発色です。実際の見た目の印象はその中間です。K-5だとちょっとくすみ過ぎ、K-5IIsだとちょっと鮮やか過ぎ、ですね。
個人的には、K-5の方の発色が好きですが、K-5IIsの発色も悪くはないし、一般受けするのはIIsの方じゃないかと思います。

若干、K-5IIsの方が解像していると思っていましたが、アジサイ（ヤマアジサイ）の画像の場合、1641091さんご指摘のように、K-5の方のくもの巣の糸がぶれているので、僅かな被写体ブレの影響があるかもしれません。
花と葉っぱばっかり一生懸命見ていたので、くもの糸は盲点でした。

私のK-5IIsは、特に不良というわけではなさそうでしょうか。むしろ、私のK-5が当たりだった、かも？

書込番号：16306421

[猫の座布団]

昨夜はExifまでスクロールしないで回答したらまるで外れてるじゃ〜ありませんか。
しかし1641091さんがUPされた画像の偽解像が出ている部分を別にしても、やはり写真と言うより陰影が乏しい細密画みたいで好きになれません。
出来ればRAWで撮影して露出やコントラストを何処まで好みに追い込めるかも試して欲しいです。

書込番号：16306743

[reota]

1641091さんが言われているラーメンドンブリは、EXシャープネス、つまりカメラ内現像だけの問題だと思います。
RAW現像では、見たことありませんね。周囲の�Uｓ所持者にも聞いてみましたが、やっぱり見たことがないそうです。
ちなみに全員RAW現像です。
そもそもこれだけきついシャープネスを掛けるのは、特殊な使い方と言って良いと思います。

書込番号：16306993

[1641091]

　reotaさん、

　＞カメラ内現像だけの問題・・・・・

　　つまり、Jpeg生成過程で発生して、本来の画像データとしては
　　発生していないと考えれば良いのですね。

　＞そもそもこれだけきついシャープネスを掛けるのは・・・・

　　EXシャープネス機能は、特殊なシャープネスと言うことですね。


　ご指摘ありがとうございます。
　RAW撮りをほとんどしないので、気が付きませんでした。
　＋RAWで撮影すれば、検証できますけど、データ量が大きくなるのでしていません。
　ある程度背面液晶でも確認できそうな時は、＋RAWに変更し確認していきたいと思います。

　作品としての絵造りは別として、
　ジャスピン、高解像度レンズで発生するので、
　この2つの指標としては、個人的に使って行こうと思います。
　
　　　

書込番号：16307147

[朝食はミニサラダ]

当たった〜（＾ω＾）

書込番号：16307231　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつかはフルサイズ]

EXシャープはやばいですよ。私も最大にして使いましたが変になりました。
これはやはり通常適当に使えるものではなく、何か特別な用途に使うのだな、と思いました。
カメラの液晶で見る分には分かりにくいですが、PCで見たときビックリしましたね。

普通のシャープネスだけだと「物足りない」など言う方も現れるので、どうせならと作ったのかな？と思いますね。
高感度のISO51200みたいなものかな。

多分、使いこなしたら人と違う画を作れると思うのですが私は挑戦していません(^_^;)

書込番号：16307545

[fumir]

K-5	K-5 IIs	K-5 IIs + APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM	K-5 IIs + SIGMA APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO

＞スレ主さん
ご参考に購入時にテストした際の等倍画像をアップします。エクストラシャープネス+4のJPEG撮って出しです。被写体によりますけど、けっこう違いが出るものはあります。シャープネスをかけると差が分かりやすいかも知れません。K-5も発売当初から使ってますが、月などを撮っていると、K-5 IIsの方が明らかに解像感があります。

＞1641091さん
私はファインシャープネスのJPEG撮って出しを主に使ってます。エクストラシャープネスは輪郭がしっかり強調されて、ファインシャープネスは線が細く上質な感じです。

ちなみにペンタの3種類あるシャープネスはペンタ標準の現像ソフト（PDCU4）でも再現されていないので、RAWを現像してしまうとペンタのシャープレスは失われてしまいます（現像ソフトのシャープネスになる）。ペンタのシャープネスは性能が良いので残念です。

皆さんの投稿を見て、JPEG撮って出しとRAW現像のモアレの出方を比較しました。どちらもでもモアレは出るようですね。4枚までしか画像がアップできないので、よかったらBlogを見てください。

書込番号：16310352

[朝食はミニサラダ]

k5-2と2sの実際の比較が見たいなしかし。両方持っている人お願いします！

書込番号：16310429　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

Fシャープネス＋１	EXシャープネス＋１	DA★２００　ISO 1250	DA★２００　ISO 1250

Photo研さん、
　　この場をお借りして、申し訳ありません。
　　別スレに移動すべきかと思っていましたが、
　　恒さん、delphianさん、fumirさんへの
　　レスということで、お許し下さい。<m(__)m>

　＞fumirさん、

　　私の脳味噌が、少々モアレ気味になってましたが、
　 すっきりしてきました。

　　ブログを拝見いたしました。
　　エスカレーターの登り口付近のモアレは、書かれてるように
　　Jpeg起因のモアレですね。
　 ビルのモアレですが、虹色の広範囲にわたるモアレは、
　　RAW現像でも出現するみたいですね。
　　ビルの縦長の小窓に生じてる偽解像(ラーメンドンブリ)は、
　　RAW現像では、出現してないようです。
　　ラーメンドンブリに関しては、jpeg生成過程に生じる事が分かりました。
　　それが、画像エンジン起因なのか、
　　LPFLによって必然的に生じるのかの
　　どちらかでしょうね。

　　PDCU4やLRの現像では、シャープネスがスポイルされると言うことでしょうか？

　　
　　ペンタの調味料が、LPFLで効果的な味付けになる時もあるが、
　　RAW現像では、その風味が飛んでしまうと・・・・・・・・

　　ただし、食味は、個人の好みにも左右されるでしょうし、
　　入れる食器(ディスプレイ)でも、違ったものになるのでしょうね。

　　以上、勝手な考察で脳味噌モアレは、晴れました。

　参考になるか分かりませんが、全て4枚ともJpeg撮って出し（1，2枚目は切り出し)

　　等倍近くに、フラミンゴをトリミングしてみました。DA☆200使用、手持ちです。

　　1枚目・・・・Ｆシャープネス　デフォルト値の＋１
　　2枚目・・・・EXシャープネス　デフォルト値の＋１

　後の2枚は、EXシャープネス＋１の画像ですが、
　私はこの味付けに満足です。2枚とも、高ISO気味です。

　　3枚目・・・・リスザル
　　4枚目・・・・クジャク

　蛇足ですが、等倍近くに切り出しましたが、
　　IE9の私の環境では、画像左下の＋ボタンクリックで
　　等倍を見ることが出来ます。
　　等倍で見ることが出来る方は、どのぐらいの割合でしょうかね。

　

書込番号：16310757

[Photo研]

fumirさん、

比較画像のアップ、ありがとうございます。
EXシャープネスは、使ったことはありません。アップしてくれた画像も、私には、ちょっと、カリカリしすぎて、見ていて落ち着かないです。

ところで、K-5とK-5IIsを比較している公園の街灯？の写真ですが、K-5の方は、少しピントが奥にずれている思います。ブログで元画像を拡大して拝見しましたが、画面左側の木の幹を見ると、K-5の方がくっきり写っているので、まちがいないでしょう。
ですので、K-5の方が解像していないのは、僅かなフォーカスの甘さのせいが大きいと思います。

私のアジサイの比較画像も、K-5の方に僅かな被写体ブレがあった可能性が高いです。
ボディを換えて、全く同じ条件の比較画像を撮るのは、むつかしいと思いました。
それぞれ、同じF値で、2枚以上は撮りましたが、フォーカスも調整し直して、もっとたくさんの枚数を撮り、それぞれ最もきれいに撮れているもの同士を比較しないと、正しい比較にならないですね。
よく、雑誌でボディを換えた比較画像が載っていますが、それぞれ、どれくらいの枚数を撮っているんでしょうね。

書込番号：16312170

[fumir]

PENTAX K-5 IIsのJPEG撮って出し	PENTAX K-5 IIsのRAW現像

＞スレ主さん
私も普段はFシャープネスを使ってます^^
EXシャープネスは遠くの航空機などシャープネスを強くかけたい時に使ってます。

ピントは気付きませんでした。ご指摘ありがとうございます。Blogも修正しておきました。三脚で街灯の中央にピントを合わせて撮りましたが、都度AFさせた3枚全てで同じボケ具合だったので、やや薄暗かったことによるピント精度の違いかも知れません。

レンズは同じ、カメラはPENTAXに調整してもらった後なので後ピンではなかったと思いますが、、、。もっと明るい時間にコントラストあるものを絞って撮ればよかったかも知れませんね。

同じ条件での比較は難しいですね^^; 私は3〜4枚撮って良さそうなものを選びましたが、雑誌もどこまで厳密に比較してるかは分からないですね。雑誌によって評価が逆転してることも多々ありますし。


＞1641091さん
同じ写真でも、JPEG撮って出しとRAWだと、モアレも出方もけっこう違いますね。

シャープネスは、例えばFシャープネス+2で撮影した場合、カメラ内現像はFシャープネス+2、PDCU4現像はPDCU4のシャープネス+2、LR現像はLRのシャープネス+2になるので、Fシャープネスの味付けになるのは、カメラ内現像の時だけとなります。RAW現像した場合は、シャープネスの強度（この場合は+2）だけが引き継がれます。

どの現像エンジンのシャープネスが良いかは好みだと思いますが、私はFシャープネスなどPENTAXのカメラ内現像の味付けが好きなので、JPEGをそのまま使うことが多いです。

リスザルとクジャク、綺麗ですね♪ 特にリスザルが好きです。等倍画像は問題なく見れてます。

書込番号：16318588

[delphian]

> 都度AFさせた3枚全てで同じボケ具合だったので

撮り比べをする場合は LVを使用し、MFで何度かピント合わせをしてその中から
ベストなカットを選択するのが普通だと思います。
私の場合、ピントを合わせ直して 5枚以上撮影した中からチョイスしています。


> シャープネスの強度（この場合は+2）だけが引き継がれます。

PDCU4は使っていないので分かりませんが、Lrは引き継がれません。
汎用現像ソフトが引き継ぐのは WBぐらいですね。

書込番号：16318608

[fumir]

＞delphianさん
三脚だったのでLVにはしてましたが、ほぼ同じカメラで
AFにここまで差があるとは思っていなかったのでMFで追い
込みはしませんでした。撮り比べはMFが普通なんですね。
次からは手を抜かず撮影します。

シャープネスはPDCU4が引き継ぐので、他の現像ソフトも
引き継ぐものだと思い込んでいました。訂正します。

書込番号：16322153