『一眼レフとの望遠の差』のクチコミ掲示板

[雨上がり☆]

よろしくお教えください。

PowerShot SX50 HS の最大倍率で撮影した画像は、
例えばEOS-kissやフルサイズの5Dなどにつけるレンズで何mmで撮影してトリミングしたものと同じくらいだと考えればよろしいですか。

センサーの大きさが違うことで思った疑問ですが、
そう考えるのは、質問として、意味をなしていないのでしょうか。

書込番号：17659222

[もとラボマン ２]

雨上がり☆さん　こんばんは

焦点距離自体は　コンデジでもフルサイズでも一緒ですので　このカメラの場合　4.3-215.0mmとカタログ上に表記されていますので　最大望遠で215.0mm焦点距離に成ります。

書込番号：17659267

[エリズム＾＾]

http://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/powershot/sx50hs/spec.html

35mm換算で1200mmと書いてますね。

書込番号：17659334　スマートフォンサイトからの書き込み

[うちの4姉妹]

このカメラつかってます

たしか望遠端２１５�oのレンズなので
kissに55-250の望遠レンズを付けて
トリミングされるのと変わりはないですが。。。
画素はかなり少なくなると思います(｡-_-｡)

個人的な感覚では、
kissや７０Ｄに300〜400�o程度の望遠レンズを付けて
トリミングしたぐらいが、画質や画素数の面で
どっこいどっこいな感じだと感じてます

書込番号：17659335

[エリズム＾＾]

なるほど、そういう理屈なのか…

書込番号：17659397　スマートフォンサイトからの書き込み

[フェニックスの一輝]

SX50HSの望遠側の実際の焦点距離は215.0mmです。

ということはフルサイズの5Dなどにつけるレンズだと、215mmレンズをトリミングしたものと同じになります。

書込番号：17659511

[Satoshi.O]

トリミングを考えると
分からなくなる場合があるので

35mm換算で何mmという考え方のほうがいいと思います。

どちらにせよ
どのカメラで撮影しても
トリミングをすれば、画素数は減ります。

トリミングも写真を作る意味では手法の一つですが
出来る限り、焦点距離そのままでフレーミングするのが最良です。

しかしながら
一眼レフともなると、レンズが高価になってくるので
画質を損なわない程度にトリミングするのも手法です。

超高倍率ズームのコンデジの需要がある理由の一つとして
1200mmなどの超望遠を、安価に手に入れることだと思いますので
それはそれでとても使い道のあるカメラだと思います。

書込番号：17659664

[birder.S]

質問の意図がいまいちつかめていませんが単純に望遠性能を比較するのであれば
35mm換算で○○○mm相当って数値で比較すれば良いだけです。
一眼レフでは同じレンズを使用してもセンサーサイズが違う
カメラで使用すると望遠性能が変わってしまいますけどね。

トリミングすると望遠性能の低いレンズでも小さな被写体でも大きく出来ますが
大きくトリミングすると画質はどんどん悪くなってしまいますし
ファインダーで覗いている画角とは大きく変わってしまうのが欠点です。

書込番号：17660340

[霧Ｇ☆彡。]

比較する撮像素子の大きさ

フルサイズ　 横 36mm 縦 24mm
1/2.3型CMOS　横 6.2mm 縦 4.6mm

撮像素子の大きさからトリミングを考えると
フルサイズで撮影された写真の

横 1/5.8 (5.806451612903226)
縦 1/5.2 (5.217391304347826)

でトリミング

トリミングによる画角（倍率）が変わるので

36mm 換算 1200mm のレンズであれば 5.8倍（横）
フルサイズのカメラでは 1200÷5.8＝206mm ★

F値については、他のサイトで調べてください。
コンデジのレンズ　24mm〜1200mm　F3.4〜F6.5（36mm 換算）

実際は、1280万画素(総画素)と1210万画素(有効画素)との違いもありますので
正確な値ではありません。

間違っていたらスミマセン。

書込番号：17660341

[今から仕事]

コンデジの場合が、トリミングプラス画素数が多いので、
ダイナミックレンジが小さい、暗所性能が低い。

書込番号：17660366

[じじかめ]

トリミングを別にして考えると、6Ｄのような古サイズなら1200ｍｍレンズと同等ですし、
キスのようなＡＰＳ機なら750ｍｍのレンズに相当します。

書込番号：17660972

[コードネーム仙人]

フルサイズ300ｍｍ+二倍テレコン	SX50HS215mm	１枚目を等倍にトリミング	SX50HSの写真を同じくらいにトリミング（等倍ではありません）

雨上がり☆さん、こんばんは。
超望遠をお考えなんでしょうね！

私も３５ｍｍ換算１２００ｍｍに惹かれて、ＳＸ５０ＨＳを購入しました。

２１５ｍｍとか、換算１２００ｍｍとか、センサーサイズの割合でどうとか言われても少し分かりにくいと思います。

で、私的にはこちらの方が分かり易いかなと・・・

条件は違いますが、同じ場所から撮った写真です。

１枚目は、フルサイズのＤ７００に３００ｍｍ＋2倍テレコンで600ｍｍです。
２枚目は、ＳＸ５０ＨＳ２１５ｍｍ。
３枚目は、１枚目を等倍にトリミングしたもの。
４枚目は、２枚目を同じくらいの大きさにトリミングしたものです。

条件が違うので、画質は参考程度にしていただけたらよいと思います。

書込番号：17662185

[雨上がり☆]

なるほど、です。
皆様、ありがとうございます。

35mm換算で1200mmなのですから、
35mmカメラなら1200mmつけたのと倍率が同じということですね。

しかしこのカメラは焦点距離が215mmだから、
35mmかめらで215mmの撮影したものの一部分を拡大したものと同じということか…。
しかし、ご指摘のように、一部分を取り出すと画素数は減ってしまう。

で、感覚的に、うちの4姉妹さんがおっしゃるように、300〜400mmのトリミングと同じくらいということですか。

正直言うと、すごくよく分かったとは言えないですが、300mm〜400mmレンズはそう簡単には買えないことを思うと、このカメラは望遠についてはほんとにすごいということですね。

ありがとうございました。

書込番号：17662222

[雨上がり☆]

コードネーム仙人さん画像まで貼っていただきありがとうございます。
興味深いです。

書込番号：17662243

[ＣＣＲとスージーＱ]

コードネーム仙人さん

500系と700系RailStarが撮れるなんてうらやましい！
西日本の方だけの特権ですね（笑）

書込番号：17668551

[ジェンダーマン２]

私も遠くにいるオオルリを７Dに400�o＋1，6倍テレコンで写したものと、５０HSで1200�oで写したものを、オオルリの大きさがほぼ同じぐらにしてA４にプリントをした事があります。

オオルリがどこにいるのか分からないほどの遠さでしたが、７Dで写したものと５０HSで写したものとは、どちらが一眼レフで写したのか何人かの方に問うてみましたが、５０HSの方が一眼レフと答えていました。

理屈は分かりませんが、５０HSは凄いです。
なので、鳥の留まりものは５０HSを使っています。
（一眼レフ＋400�oは重いので持って行かない）
カワセミのダイビングは勿論７Dで写しますが。

書込番号：17755719

[デジカメ買い過ぎ]

60D+SIGMA500�o+1.4倍テレコン	SX50 HS

条件が全く異なるものの比較で参考になるかどうかは分かりませんが
Canon60DにSIGMA500�oF4.5+1.4倍テレコンとSX50 HSでの月を比べて見ました。

どちらも最高の写りとは言い難いですが、受光素子が大きいほどノイズに強く質感表現に優れるのは間違いないと思います。
小さい受光素子のSX50 HSではノイズっぽく平坦な画質になりやすいですね。
この辺を考慮して低ISOでたっぷりな光量の下で撮影すれば、小さい受光素子という不利な条件を払拭するような写真が撮れると思います。

書込番号：17760478