『残像は!?』のクチコミ掲示板

[tehesu-su]

量販店で６００Bの４０型見たんですが、特にスポーツでの残像が相当気になるレベルでした。しかし現在一番売れている機種でしかも皆さんのレビューの大半が画像良とのこと…。
自分が見たテレビの残像は幻だったのか、このテレビのユーザーさんはスポーツみないのかどちらなのでしょうか？
残像もそうですが、同じSONYの９００Bの32型(半年ほど前なのでまだこのモデルが販売されていた)とは解像度も相当開きがあったように思いました。
SONYのテレビは音質が良いようで、画像の懸念と予算が合えば購入候補にしたいのですが…。今後の参考に宜しければぜひ回答お願いします。

書込番号：18355994　スマートフォンサイトからの書き込み

[ずるずるむけポン]

残像の感じ方は人それぞれです。
スレ主さんがそう感じたならそれが正解です。

32型のW900Bって存在しないですが、40W920Aのコトを言ってるのかな。
いずれにせよ解像度自体はフルHD同士で比較してるなら解像度に違いはありませんけど。

書込番号：18356022　スマートフォンサイトからの書き込み

[tehesu-su]

ずるむけポンさん
回答ありがとうございます。
前のモデルで32W900Aという型番があったと思ったんですが、同じ画素数でサイズが小さいとかなりキレイに見えた記憶がありました。
もう一度、残像等チェックして決めたいと思います!

書込番号：18356127　スマートフォンサイトからの書き込み

[ずるずるむけポン]

W900Aも40/46/55型のラインアップでしたね。

同じ画素数でサイズが小さい方が精彩感がある様に見えるのはその通りです。
コレは40W600B固有の問題って訳ではないですけど。

書込番号：18356157　スマートフォンサイトからの書き込み

[パンプキン チキン]

残像を感じるなら止めた方が良いと思いますよ。

個人的には、メインテレビを液晶にするなら倍速は必須です。

使い続ければ慣れるかもしれませんが。

書込番号：18357705

[tehesu-su]

パンプキンチキンさん

回答ありがとうございます。
残像に関しては東芝等気になるレベルではなく、特に32型になると大丈夫なようですが、40型以上になると残像補正機能がないと気になってくるやもしれません。
視聴してきます。ありがとうございました！

書込番号：18358513　スマートフォンサイトからの書き込み

[病になんか負けてたまるか]

画質、音質の善し悪しなんて人それぞれです、はかるメジャーがあるわけでもなし。
正直、私はこのテレビの良さはわかりません。

全然話が違うようですが、私は豚肉が嫌いです。
でも世の中には豚肉が嫌いな人より好きな人が多いです。
何か基準があるわけではありません。

今の各社のテレビ、そんなに大きな差があるわけではありません。
だから、このテレビが売上１番といってもなにかの尺度で、あるいはストップウォッチで測定されたものではないです。
でも、このテレビがもし私の家にあったら、見ると思います。

ようするに、今のテレビには画面の大きさ位しかテレビ本来の差はないということだと思います。
無線ＬＡＮが装着されているなどの、テレビ本来の機能以外の装備に差が認められるくらいです。

あとは、結局価格競争です。おそらくソニーも含め日本のテレビメーカーはそのあり方をさらに見直さなければならなくなるでしょう。

書込番号：18359775