『価格の比較も・・・』のクチコミ掲示板

[レタッチ]

Ｐー900参考画像-1	Ｐー900参考画像-2	Ｐー900参考画像-3

価格コムと言うのに価格の比較があまり話題にならない…なぜ？
何にそれだけの価値があるのか？
価格「Ｍ４ 17万円前後」「Ｐ900 5万円前後」何れも価格コムで。
望遠端「Ｍ４望遠端600ミリ」「Ｐ900望遠端2000ミリ」

３倍以上の価格差は一体どこに潜んでいるのか？
売り物の遠景（2000ミリ前後）の動きモノの画像が見たいのです。
Ｐ900のバッハ不足。連射待ちは確かにじれったい。
しかし、お陰で一発必殺の腕は少しは磨けました。

えっ！？画質の差・・・？
動きモノに強い・・・どれくらい？
風景・止まりモノ・・・さて、それにどんな差が？

いい！いい！と言うだけでなく、３倍以上の価格価値のある画像を見せてください。
参考までにＰ900の画像を提示します。
私はＰー900の後継機待ちですが、Ｍ４が15万円以下になれば考えるかな？
失礼、私はアンチソニーではありません。
かつての名機「Ｆー828」は4台使い継ぎ、今も１台持っています。
勿論、ソニーの一眼レフも２台持っています。

書込番号：21589329

[謎の写真家]

＞レタッチさん

順光で良く写るのは当たり前

高いカメラは
コーティングや、内面処理にも
お金をかけていて
逆光でも 良く写る面を感じてます。

書込番号：21589346　スマートフォンサイトからの書き込み

[レタッチ]

Ｐー900動きモノ参考画像-1	Ｐー900で撮った「動きモノ」の参考写真-2	Ｐー900で撮った「動きモノ」の参考写真-3

Ｐー900で撮った「動きモノ」の参考写真を載せます。

書込番号：21589349

[JTB48]

価格は需要と供給のバランスで決まるもので価値は人によって個人差があります。大変失礼な言い方ですが正直、参考画像を載せられても私には何の価値もありません。

書込番号：21589350

[にょりにょり]

私はＰ９００買いましたが、野鳥（特に小鳥）撮影に不向きすぎて
Ｐ９００購入したから半年でＦＺ１０００を購入しました。
連写ブラックアウト、単写でもフリーズ
そのたびに小鳥が画面から消える
葉っぱや枝が一杯ある中から小鳥を再補足しないといけない
何度シャッターチャンスを逃した事か（ＴＴ）
水鳥や警戒心薄い鳥なら良いですけど
葉っぱや枝が多い中の警戒心強い小鳥とかだと話にならなかったです。
暗い時間帯の野鳥撮影も画質汚すぎてビックリしましたです。
でＦＺ１０００→PowerShot SX60 HS→ＲＸ１０ｍ４に代わったのですが
野鳥撮影に関しては値段が３倍以上ですが楽しさ２０倍以上です。

書込番号：21589371

[にょりにょり]

こんな感じです。

書込番号：21589427

[ビデオと囲碁]

＞にょりにょりさん

自分は鳥撮影は経験ありませんし興味も湧きませんが、添付写真の1〜2枚目、鳥の立体感のなさには驚きました。まるで絵を見ている感じです。

書込番号：21589744

[杜甫甫]

作例は…良くも悪くも参考に＼(◎o◎)／！

書込番号：21590009

[量子の風]

＞ビデオと囲碁さん

＞添付写真の1〜2枚目、鳥の立体感のなさには驚きました。

もともとこの鳥は、立体感が無い鳥なのではないでしょうか。
というのは冗談ですが、データや画像のサイズから推定すると、鳥までの距離が遠かったため、トリミングを行っているのではないかと思いますよ。
被写体までの距離が遠ければ、立体感が感じられないのは仕方がない事だと思いますよ。

書込番号：21590090

[お気楽趣味人]

にょりにょりさんの１枚目と２枚目の鳥は、冗談じゃなくて、本当にこういうのっぺりした鳥なんですよ。
よく、質感がとらえられていると思います。

書込番号：21590278

[しおしおだに]

＞いい！いい！と言うだけでなく、３倍以上の価格価値のある画像を見せてください。

これは、
「これまで画像を見てきた限りでは、３倍以上の価格差を感じられない」
「３倍以上の価格差に納得している人は、その理由（正当性）を明確に示してほしい」
ということだと思います。

お気持ちはわかりますが、それは求める方向が違うのではないでしょうか？

つまり、これまで画像を見てきた限りで３倍以上の価格差を感じないのであれば、
「３倍以上の価格差は無い、見いだせない」
「３倍以上のお金を出す価値は無い」
と（暫定的に）評価しておけばよいだけのことです。

評価は今後何かのきっかけで変わることもあり得ます。
ユーザーに画像の提供を求めることによって無理に納得する必要などないと思います。
それよりも、レンタル等によりご自分で使ってみる機会を模索する方が生産的だと思います。

書込番号：21590343

[にょりにょり]

＞ビデオと囲碁さん

それはお褒めの言葉ではなく、悪いように受け取った方が良いでしょうか？＾＾；
では、この画像はいかがでしょうか？
以前この板で張り付けた画像から持ってきました
もちろんトリミングしています。
トリミングしてもこの繊細さです＾＾V

書込番号：21590408

[にょりにょり]

＞量子の風さん

はい、もちろんトリミングしています。
私は逆にトリミングしてるのに、こんなに繊細という事に
驚きました＾＾V

書込番号：21590418

[holorin]

＞レタッチさん
＞３倍以上の価格価値のある画像を見せてください。

レタッチさんがレンタルでもして使ってみないことには、結論に強いバイアスがかかりそうに見受けられます。
ただ言えることは、価格差はセンサーとレンズのコスト差が効いていますね。

書込番号：21590463

[アナログおじさん２００９]

横レス失礼します。

☆にょりにょりさん

チュウヒの写真のExif情報を見ると、ほぼ1か月前の１６：００・・・ということは太陽が沈む前の、チュウヒのねぐら入り狙いですか。

光量が落ちて夕闇が迫る中、飛翔体をSSを１/６４０まで落としての撮影、ご苦労様です（＾＾）。夕日が翼を彩って、にょりにょりさんが撮影されている光景が目に浮かびますね。

とにかく再現性が極めて低い野鳥jの撮影は撮ってなんぼ、撮影条件は同じ被写体を、同じような条件で狙った人でないとなかなかその難しさは判らないかもしれないですね・・・光量が落ちてくると、SSを少しでも稼ぎたくてこちらでも急に400mmF2.8などを持ち出す人がいます。

いずれにせよ使った人なら説明の要らない総合力の高さ、最近諸般の事情でD850を購入したじいさんですが、とりわけ高速の飛び物には現在のところ、自分が所有しているカメラでは、やっぱり1秒を24のシーンに分割できるうえ、AFの追従性に優れたRX10M4がイチオシです。

書込番号：21590475

[量子の風]

＞レタッチさん

たしかに、P900とこのカメラでは、理論的には分解能は変わらないし、ノートPCのディスプレイで見ている限りでは差はあまりわかりませんが、等倍で見ると、P900は階調性が悪いのか画像処理をやり過ぎなのかわかりませんが、非常に塗り絵チックになっており、ノイズが多い事もお分かり頂けると思います。
また、速度が速い動体のAF性能や、連写性能、暗所耐性等も価格差に繋がって来ているのではないでしょうか。
尚、レンズの先端に"ZEISS"という文字が刻まれている事が幾分価格を押し上げている一因となっているという可能性は否定できませんが・・・

書込番号：21590545

[にょりにょり]

＞アナログおじさん２００９さん

塒入り待ちってことではなかったですが、コミミズクを待っていたら
また出てきてくれました。
SS640まで下げていたんですね、忘れてました＾＾；
ISO200より上げたくなかったので猛禽類なら640までいけるかもと思い
SS640で頑張ったのだと思います。
P900だと、この時間帯で、この設定なら物凄く暗くて画像にならないと思います。
連写秒間24枚を数分連続で撮影できるというのは本当強みですよね。
決定的瞬間を逃がさないという意味でもP900より20倍楽しいです。

書込番号：21590880

[おりこー]

600mmならレンズいっぱいありますけど、2000mmって無いですよネ♪
P900しか存在しないんじゃないですかね。

RX10M4は家族向けの万能機って印象がある。

これから先もソニーは2000mmを出す事はない気がするし、ゲームチェンジャーはニコンの役目かな

書込番号：21590939

[にょりにょり]

＞おりこーさん


私はP900も持っていますが、RX10ｍ４を使ってP900の2000ミリのアドバンテージは無くなりました。
あくまでもPCで見る分だけですが、600ミリで撮影してトリミングしてP900ぐらい解像してもP900より
画質が良かったですから。でいながら動きものへの優位性が圧倒的ですから。
簡単に言うとP900ぐらいズームが出来て（後で解像し）P900より画質が良いって事です。
なおかつ600ミリで撮影できるので手振れも圧倒的に優位で、秒間24枚撮影出来て、画面がブラックアウトしないから
決定的瞬間を逃がさない、この決定的瞬間を逃がさないってカメラで一番大事ではないでしょうか？
（撮影出来なかったらカメラの意味ない）

書込番号：21591542

[テンプル2005]

＞レタッチさん

AF速度・精度
2000mm時の鏡筒内の対流の影響(P900)
防塵防滴性能
逆光性能
連写性能
動体追従性能
レタッチ・デジタルズームでも、RX10M4の方が上
4k

P900後継機が、3000mmを開発しているのも
RX10M4との超望遠域で負けてているのも要因。
まあ、AF性能・連写性能を数倍強化しないと
意味ありませんが…
手ぶれ補正5段でも、弱いくらいです。3000mmではねー

書込番号：21591692　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.あえらす]

こんにちわ！
P900を所持していて、今回 RX10m4 を注文しました。
住み分けを考えての事です。

600mmまでの静止画、動画の両方において、
P900は、性能面に勝ち目がない訳ですので、
ここと価格差をどう捉えるかは、使用者次第。

一眼レフは、Nikonを持ってますので、
Nikon贔屓になりたくても、性能では背伸びしても、勝ち目ありません。

P900の特徴は、やはり超望遠。
この携帯性で、2000mmは、凄いです。

RX10m4 の1.7+超解像で、2000ができても、
被写体が、1000mm超メインばかりの撮影で、1台と言うなら、私なら、P900を持ち出します。

逆に、1000mm以下の撮影メインなら、
RX10m4 を持ち出すと思います。
600mm以下メインなら、120% RX10m4 です。

シチュエーションによって変わると言う事は、
住み分けが違うと言う事。

であれば、元々比較対象機なのか？
そして、価格差で、比べる2機種なのかな？

と言う疑問が、私には残りますし、
そう感じます。

書込番号：21591988　スマートフォンサイトからの書き込み

[レタッチ]

写真の使い道

投稿されたすべての方への回答とさせてください。
写真は使い道によって、最終的な形態を予想して、私は撮影から仕上げまでを行います。
まず、写真と言うからにはペーパーなど物質に画像を定着して初めて写真と言います。
ネット空間に飛び交っているのは、写真の元になる画像です。
画像は個々人のモニターによって、サイズ・色相など千差万別変ります。

そんなわけで、私の写真は最終的に自前のカレンダー（写真A３・文字A３）
これを繋いでA２にしたものを毎月３種類作っています。これを十年以上続けています。
それと各種写真コンテストの出品、他にはグループ展などの作品作りです。
これらの多くは、A４〜A３サイズによる出品が主です。
これを現実のものとして実践して行くには、目的となるモノに沿った条件が求められます。
元となる画像のサイズ、解像感・色調などが客観的評価が得られるか…などです。

以上のことを踏まえて、自分の写真、皆さんの写真を比較しています。
すると距離の離れた生き物の写真はサイズが小さすぎます。
２Ｌサイズまでは見られるが、それ以上は・・・？
ピクセル等倍にトリミングした画質比較だけでは現実的ではありません。

一度自分の写真をA３サイズにしてみてはどうでしょうか。
どんなものが出来るのか？　それが答えです。
勿論、私が投稿した元画像もA３にして見てください。
私は客観的な鑑賞に耐えうるものと考えて作品作りをしています。

私のA３サイズの解像は肉眼で識別できる範囲として「260ピクセル」程度を設定しています。
すると写真を語らなくても、写真自体が語ってくれます。
そんなサイズになるような、M４で50メートル以上離れた野生動物の生態写真が見たいのです。

書込番号：21593321

[にょりにょり]

＞レタッチさん

「３倍以上の価格価値があるのか？」

でしたよね？
３倍以上の価格価値というのは画質の差だけでなく
暗い場所ではどうか？とか　動き物はどうか？
中身のＣＰＵは　連写は　ファインダーの見やすさは
ホットシューの取り付けは出来るのか？
決定的なシーンを撮影できるのか？
とかありますよね？

それならプリントアウトしても関係ないのではないですか？
あくまでも3倍の価値の違いなんですから。
飛翔シーンの撮影を好むプリントアウトしない人にしてみれば3倍以上の価値ありますし
2000ミリでしか撮影しない人ならば3倍の価値はありませんし
枝、葉っぱの小鳥を撮影する人には3倍以上の価値ありますし
本題でプリントアウトする場合は3倍以上の価値ありますか？というスレ題名ではなかったのは？
3倍の価値は人それぞれ、人生いろいろ＾＾
レタッチさんレンタルで借りてみてはどうですか？
使ってみてからですよ＾＾

です。

書込番号：21593649

[にょりにょり]

＞レタッチさん

A３サイズにしたらＰ９００の方がキレイだと思います。
それで話が終わってしまいます。
このことは過去のスレから分かっている事ですよね？
そしたらレタッチさんは、このスレはどうして欲しかったのでしょうか？
何をどうしたかったのか教えてください。
スレ内容は３倍の価値とか書かずに「Ｐ９００の方がＡ３で印刷すればキレイですよね？」
で良かったのではないですか？

書込番号：21593695

[量子の風]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/ImageID=2938294/
をA3で印刷したら、塗り絵チックになっているのがバレてしまうような気がしますね。

書込番号：21593806

[テンプル2005]

＞にょりにょりさん

それだ ^^;

書込番号：21593814　スマートフォンサイトからの書き込み

[ビデオと囲碁]

＞にょりにょりさん
2回目の鳥の羽描写と1回目の夕刻撮影の鳥描写とは明白な違いが感じられますね。
苦労して撮った写真＝出来が良い写真（カメラ性能）　とは言えないと素人ながら思います。

書込番号：21593971

[量子の風]

それと、例えば、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/ImageID=2938294/
が13.2Mbyteというのは、塗り絵チックな割にはデータ量が多すぎますが、ノイズが多いせいですよね。
因みに、私の貧弱なノートPCでは、このデータ量は全体に耐えられません(笑)

書込番号：21594124

[スミミス]

購入候補を物色中に気になったので書き込みします

みんな優しいなぁ
何が言いたいのか意味不明って、はっきり言ってあげればいいのに

過去の書き込みも
結局はP900でこれだけ撮れる俺サイコーという書き込みだけなんですもん
ぶっちゃけ彼のA3で印刷した写真なんて興味ある人なんかこの商品のクチコミにはいないっしょ
A3サイズで印刷して他人に喜ばれるくらいリアルで充実してるなら、こんなスレ立てにがんばる暇なんてないはずだしさぁ

少なくともP900は購入候補から外れましたわ
きもいもん

書込番号：21594340

[量子の風]

済みませんが、「全体」は「絶対」が正解でした。

書込番号：21594392

[Mr.あえらす]

Nikon D40 , 630mmで撮影後、トリミング

＞レタッチさん

結局、何を言いたいのか、意味不明です。
ハッキリ言うと作品なら、お持ちの一眼レフをお使い下さい。
それだけです。

P900や、RX10M4では、作品と言う点では、
一眼と比べるなら不利な材料が多いんですよ。

それでも、RX10M4は、かなり善戦してると思ってます。

３点の写真（デジタルなので、画像か・・）も、
P900にしては、綺麗と思います。
が・・・・・・個人的には、背景イマイチです。
スマホで見て、イマイチと思うのですから、A３にしたら。。。

っと、個人個人の見解だと、こぅいう事になるんですよ。
なので、３倍とか・・・そんなのは、その人次第です。

P900で作品と思うなら、それでいいんではないですか？
個人の意見としてなら、私は、否定はしません。

===
メジロの写真。。いや、画像ですかね。

だいぶ前ですが、
今や・・・下取価格も付かない Nikon D40です。
当時新品レンズキットでも、3万円台
630mm で撮影してトリミングですので、800mmくらいでしょうか。

個人的には、フォトコンにも出してない画像ですが、
背景は、P900より綺麗だと思います

書込番号：21594640

[野鳥三昧]

鳥を鳥らしく撮るには羽毛感をきちんと出すことが必要です

アップした写真はスコープにコンデジを着けて焦点距離約3000�oで撮ってます

やはり羽毛の柔らかい感じを出すには最低1インチセンサーが必要ではないでしょうか

書込番号：21594785

[量子の風]

私も便乗して、Borg89ED+1.4倍エクステンダーで焦点距離が840mmで撮影したカワセミの画像のリンクを貼らせていただきます。
因みに、被写界深度は厳しめに見ると5cm程度しかないと思いますので、ボケている所を見てピンボケだと思わないで頂けると助かります。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21567093/ImageID=2933765/
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/SortID=21567093/ImageID=2933766/

書込番号：21594808

[candypapa2000]

35ミリ換算で599ミリ	35ミリ換算で547ミリ	35ミリ換算で600ミリ	35ミリ換算で509ミリ

とりあえず、このカメラで撮った望遠端付近の画像を貼っておきますね。

書込番号：21594989

[Mr.あえらす]

＞candypapa2000さん

おはようございます！
う〜ん。。やっぱ、解像してますね！
私も、はやく入荷しないかな。。

今、添付のルリビタキが入ってて、
たまに、ホバする個体なので、
スロー動画と、24コマ連写で撮ってみたい！！
です。

書込番号：21595083　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.あえらす]

最近は、待つのも寒いですけど。。

添付忘れ(汗

書込番号：21595097　スマートフォンサイトからの書き込み

[にょりにょり]

ビデオと囲碁さん

飛翔シーンですが、時間帯による光の量の少なさ
それと被写体までの距離によるトリミングを考えたら
あれだけの画像を撮影できるのは、このカメラの
優秀さを物語っているように思うのですが・・・＾＾；
しかも手持ちですよ、あれ＾＾；

書込番号：21595204

[テンプル2005]

コンデジの話に、デジイチやスコープを持ち出すとは…
スレ主さん、少しかわうそう。 (^_^;

レタッチさん、今回もHDRでしょうか？
私は、レタッチさんのHDR加工結構好きですよ。
ただ、微細な描写・解像力が劣化低下します。
JPG撮りの弱点ですね。

P1000では、RAW保存出来ると良いのですが…
あとはAF(ハイブリット位相差)・手ぶれ補正強化と
4k連写出来れば、まだまだRX10M4に対抗出来るかも！？

Nikonの超解像ズームは、SONYの足元にも及びませんので
光学で対抗するしか無いですね。

書込番号：21595206　スマートフォンサイトからの書き込み

[レタッチ]

イヤハヤ 驚きました！

感情的な投稿が矢継ぎ早に飛んで来るとは・・・
ある程度は想像してましたが、それを避けるためにあえて視点を変えて回答しました。
欲しい回答はＰ-900より価格差３倍以上あると客観視できる写真です。
例えばここにはプロの方が撮影した、50メートル以上離れた遠景の動きモノの写真でも構わないんです。
鯨のような大きなモノの近景でなく、私たちが身近に捕捉できることができるツバメの飛翔写真などです。

＞にょりにょりさん
結果としての写真の評価でなく、操作・機能の価値だとお考えでしょうか？
私は操作・機能は使い込むことで克服できるものも可成りあると考えています。
私はやっぱり結果としての写真の違いを求めています。
それから、カメラ自体はソニーのお店でSDカードを持参して、店員さんの許可を得て撮影してきました。
それらを総合的に判断しての価値判断です。

＞A３サイズにしたらＰ９００の方がキレイだと思います。
私もこのカメラを注目しているのに、それでは困るんです。
プロの方が撮影されたものでも、構いませんから「うーん、これだっ！」と言う写真を見せて欲しいんです。
それが３倍値を乗り越える写真が撮れるカメラと言うことになるのです。
私は烏合の衆のように雪崩を打つ生き方は選びません。自分が納得したいのです。

＞量子の風さん
あなたがM４で撮影した遠方の動きモノの写真を見せてください。
説得力のない嫌味なレッテル貼りは説得力に欠けます。

＞スミミスさん
ハッキリ言って私はＰ900でM４に挑戦しているのです。
そう、2000ミリ前後で遠方の捕捉機能で・・・！
あなたがM４を買って、私に素晴らしい遠方の野生動物の生態写真を見せてください。

＞テンプル2005さん
Ｐ900はコストパフォーマンスの高いカメラだと私は思っています。
これ１台あれば24ミリから2000ミリまで、およそ肉眼で確認できるものは写真に出来ます。
手持ちで30分の１のシャッター速度で2000ミリ撮影も捕捉可能です。
写真は撮って出しがすべてだと思っていません。メディアに記録された「潜像」を自分の記憶、好みに応じて引き出すものだと思っています。
レタッチのソフトに関しては、話が多義に及び話が混迷しますから割愛させてください。

書込番号：21595757

[量子の風]

＞レタッチさん

レッテル貼りというのは、

＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/ImageID=2938294/
＞が13.2Mbyteというのは、塗り絵チックな割にはデータ量が多すぎますが、ノイズが多いせいですよね。
＞因みに、私の貧弱なノートPCでは、このデータ量は全体に耐えられません(笑)
※2018/02/12 22:49　[21594392]にて、「全体」を「絶対」に訂正済み。

の事でしょうか。
これで気分を害されたのならば、文章表現のしかたについてはお詫びしますが、事実認識に誤りがあれば、その内容をご指摘頂ければと思います。

尚、私の動体撮影作品は、とりあえず
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#21361972
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21563436
をご覧ください。

書込番号：21595794

[量子の風]

＞レタッチさん

そういえば、先に示しました、カワセミの画像を撮影した天体望遠鏡(?)で撮影した月の画像もアップさせていただきましたので、P900の月面画像と見比べていただければともいます。

書込番号：21595848

[にょりにょり]

「＞A３サイズにしたらＰ９００の方がキレイだと思います。

私もこのカメラを注目しているのに、それでは困るんです。」

いやいや困らないじゃないですか
2000ミリ望遠画像ならＰ９００の方がＡ３サイズで印刷したらキレイ
何が困るのでしょうか？
この部分で3倍以上の価値が見いだせないという事がわかったのですから



「プロの方が撮影されたものでも、構いませんから「うーん、これだっ！」と言う写真を見せて欲しいんです。

ＲＸ１０ｍ４でＰ９００の2000ミリでのＡ３サイズ印刷に耐えれる写真を見せれるか？
って事でしょ？ＲＸ１０ｍ４の600ミリをトリミングして2000ミリ並みに解像したのと
Ｐ９００の2000ミリで撮影したのとではＡ３サイズで印刷したらＰ９００の方がキレイです。
それを　「それだと困るんだ」　と言われても・・・・
結論でているのに、どうすればよいのでしょうか？

書込番号：21595974

[candypapa2000]

580ミリ　5190*2998	561ミリ　4213*2707　ISO1600なので解像は厳しいかな。

P900は、2000ミリで1605万画素でそれに対してRX10M4は、2020万画素で600ミリですね。

インクジェットプリンターでA3印刷前提としたなら、トリミングして1000万画素あれば、大丈夫かなという感じでしょうか？

50メートルも先の鳥なら、鳥の大きさにもよりますが、トリミングして、鑑賞に耐える大きさで1000万画素にして出力するには2000ミリでも厳しいのではないですか？

スレ主さんの画像を拝見しましたが、どれも、ちゃんと解像していなくて、不自然で過度なレタッチでごまかして、塗り絵画像になっているだけです。
1／2.3インチのセンセーなら高感度耐性も悪いし、ダイナミックレンジも狭いので塗り絵画像にはなるのは、仕方がないのです。私には、あなたのアップした画像は、A3どころか、PC画面やスマホ画面でも鑑賞に堪えられません。ここの方も多分、同じ感想だと思います。

それと、RX10M4のAF性能は、大抵の中級機一眼レフより優れていて、全く動体に向いていないP900と較べても全く意味がないわけで、その性能差だけでも価格に非常に影響します。このカメラは、α9と同じ積層型センサーでブラックアウトフリーですので動体追従性や実際の歩留まりは、非常に優れていて、ちゃんと使った人にはわかると思います。

一応、ISO800と1600のA3印刷に耐える大きさの望遠端付近の画像を貼っておきますね。これぐらいのISOだとP900は、全く使いものにならないはずです。

あなたは、RX10M4のユーザーに対して挑戦的に画像をみせろと迫っていますが、あまりにも失礼な態度だと思います。もう少し、マナーをわきませたほうがいいですね。

書込番号：21596071

[にょりにょり]

＞candypapa2000さん

凄いですね、その画像
ISO800と1600で飛翔シーンを少ないノイズで撮影できるんですね。
参りました。

書込番号：21596108

[量子の風]

＞レタッチさん

エラそうな事をいって一枚ピントが合っていなかったので、ピントが合ったものともう一枚の画像をアップさせていただきました。

書込番号：21596153

[森のエナガ]

600mm相当　SS1/1000　ｆ4　ISO800	連写中にどんどん変わる表情

大変興味深くスレを拝見しておりました。

レタッチさんの中では、もう答えが出ているのですよね（＾＾）
P-900はすごいですね。
使いこなされているレタッチさんもすごいです。
後継機が出るとよいですね。そうしたら私も購入したいかもです。

2000mmの世界を経験なさっていたら、600mmでは物足りなくて、
レタッチさんにとっては３倍どころか1/3の価値もないと思います。

私はちょうど1年ほど前から、半年間野鳥撮影のための機材を初めて手に入れるためにいろいろ検討しました。
あいにくRX10M4は発売前で、P-900は価格のスレやレヴューをチェックしましたが自分には使いこなせそうになく、PanaG8 + 100-400 に決めました。
ところが野鳥シーズン只中の昨年末から100-400がトラブルに見舞われ、パナのサポートに行ったまま通算1ヶ月半ほども手元にない状態になったため、勢い余ってRX10M4を購入してしまいました。
皆さんおっしゃる通りのAFの素晴らしさで、もうパナのサポートにはがっかりしたし100-400は手放そうかくらい思っていたのですが、やっとかえってきて使ってみると、換算800mm相当の良さはやはりあります。600と800との違いでもこれなので、2000となるとなおさらと想像いたします。

下手っぴで恥ずかしいですが、小さな動きものの画像を載せます。
レタッチさんには小さすぎるのですよね。
私はトリミングして使う（目的はSNS投稿です）ので全く問題ありません。反対に、とまっている鳥でも細かく頭を動かしたりして、常に微妙に表情が変わるので、私には連写機能は不可欠です。人によって何が重要なのかが全く違うので、こちらで他の方に「レタッチさんが3倍の価値ありと納得する画像」を要求されても無理ではないでしょうか。（客観視、とおっしゃってますが、実際にはそうではなくレタッチさんが認める画像ですよね。）

P-900がよい人、RX10M4がよい人、両方適材適所で使い分けられる人、それぞれですね（＾＾）

書込番号：21596264

[にょりにょり]

＞森のエナガさん

貴方のレスは素晴らしいです。
まさに、その通りです。
私も森のエナガさんのようなレスをしたかったです＾＾：
ついつい感情的になってしまいました＾＾；

書込番号：21596332

[Mr.あえらす]

もう、この辺で終わりましょう！

50m先の被写体で、
何故 P900と比べないといけないのか。
意味がわかりません。

P900は、24mm〜600mm域も、
あるんですから、双方光学域で比べるんなら、
わかりますけどね。

そもそも、今回の比べる土俵が違うんです。
ほんと、ここまで来ると笑えてきます。

価格の3倍は、画質だけの差ではないのです。

RX10m4 は、
望遠だけのカメラでは、ないでしょう。

XAVC Sのスーパースロー動画。
私は、これも活かしたいと考えてます。
購入の１つの理由です。

ただ、レタッチさんの写真は、
P900にしては、かなり凄いと思います。

今日も、SONY Storeで触ってきました。
あー。。早く、入荷しないかな。。

書込番号：21596449　スマートフォンサイトからの書き込み

[BANJAX]

面白そうなんで参加します（笑）

Mr.あえらすさんに大いに賛同します。

鳥さんを撮らない者の意見として、鳥だろうがなんだろうが2000mm級の光学望遠が必要だからp900なんじゃないでしょうか？
m4は2000mm相当は撮れるとはいえ、所詮はデジタルズームです。
A3プリントに耐えられる訳が無いじゃないですか（笑）

多分、ご質問の3倍の値段の写りとう言う質問自体がズレてると思います。

3倍の価格差が出る理由は何も写りだけでは無く、1番はやはりセンサーのサイズだと思います。
それに、レンズのライセンス料や、爆速AFや4K対応などの開発費、EVFやバックモニターの品質向上の為の部品代…色んな要素が加わってこの価格差が発生してるんだと思います。
ソニーも別に悪い会社じゃないし、消費者もちゃんと考えてる訳で、総合的な価値が価格差を超えられると自信があるから製品化してるんだと思います。

ソニーだってなにもp900やそのクラスのカメラ捕まえて、値段が3倍だから写りも3倍だとは言ってないはずです。
高いけれども、機能面で頑張りました、センサーも大きいの入れました、24-600mmだけどf2.8-f4のレンズ付けました。
この範囲を使用される方にはかなり魅力的だと思うんですけどどうでしょうか？
と言うところでは無いでしょうか？

それに最初に言いましたが、光学2000mmの画と、600mm +デジタルテレコンの画を横並びにする事自体が私には全く理解出来ません。
単純に3倍の画質差を検証するのであれば、空き缶でも何でもいいので、p900の2000mmとm4の600mmで被写体が同じ大きさになるように撮影して比較検証すべきだと思います。
さらに、ピーカンで綺麗なのは当たり前田の缶コーヒーなので、室内などの薄暗い所で撮影したしたりした画像も検証すべきだと思います。

で、CMOSが苦手な私の見解は、「別にぃ」です。

まず、比較になってません。
それに結果CMOSなんで、そこまで大きな差は無いと思います。

これはスレ主さんを否定する事にもなり兼ねないのですが、動き物の作例の3枚目の黄変画像、あんな写りをp900がするなら私はp900はいりません。
なにが言いたいかと言うと、写真に対する感性はそれぞれなので、スレ主さんが3倍の価格差を見出せなくても、m4を購入された方はその価格差でもm4に価値を見出して購入されてる訳なんで、こう言う言い方するとアレですが、あまりこう言う質問はされない方が宜しいかと思います。
結果m4オーナーさんを否定してることに繋がってるような気がしますので。

側から見てたら面白いんですけどね（笑）

書込番号：21598086

[BANJAX]

ちなみに私はm4欲しいです。
デュアル記録なんて言うp900では逆立ちしても出来ない機能があるので。
動画撮影中に不加算全画素で静止画を切り出せるのは多分ソニーだけなんで、子供の行事で動画と静止画のワンオペを考える私にとっては、価格差3倍どころか、その価格差まさに「priceless」なので（笑）

使用場所や状況によっても変わる、価格差ってそう言う所ではないでしょうか？
一度鳥さんではなくお子さんやワンちゃん、猫ちゃんなんか撮ってみては如何ですか？
きっと、2000mmよりもキビキビ動いて明るい600mmに対する魅力がお分かりになられると思います。

書込番号：21598107

[BANJAX]

連投すいません思い付いちゃったんで（笑）
そもそもこの質問、m4の600mm +デジタルテレコンの2000mm相当が、p900の光学2000mmと比べて、A3プリント時に画質が良くないのにも関わらず、3倍の価格差があるのは何故か？と言う内容ですよね？
と言う事は、ここの板では場違いと言う事になると思います。
何故なら、m4はm3の画質はそのまま、爆速AF、追従AF可能な爆速24連写を搭載した為この値段になった機種になります(←個人的には、超絶技巧ならぬ超絶機能だと思うのですが)

つまり、スレ主さんの仰る、機能無視、画質オンリーの考え方だと、m4は不要な機能が盛られたただ高いだけのカメラだと言う事になります。

これ、m3で考えたら、m4と同じ画質で値段がp900の2倍程、中古相場まで入れると2倍を切る価格差になります。

爆速AFや秒間24連写は不要なんですよね？
貧弱なバッハなどは腕でカバーされるんですよね？
どうですか？スレ主さんにとって不必要な機能が付いた為に3倍の価格差となったカメラをどうこう言うよりも、描写性能は同じで不要なAFや連写機能の無いカメラを見据えて、約2倍の価格差はどうか？と問答した方が精神衛生上よろしくないですか？

価格差が2倍か3倍かでかなり心持ち変わると思いますので。

書込番号：21598766

[ビデオと囲碁]

スレ主様へ

提起項目が静止画（３Aプリント写真）限定で価格差意見交換を求められているようですが、肝心のカメラ機能全体での価格設定を失念されていませんか？
メーカーの商品紹介HPなどでも、P900はビデオ撮影の性能の良さについての売り込み記事はないようですし。

一方、ビデオ機能＆静止画記録の実例をここに書き込んでいる方もいらっしゃいますよね。

「3倍価格差」とは、単一性能での分析でなくこの機種の使い勝手や機能（性能）など多岐にわたっての価格設置だと思われませんか？

「A3プリント」比較に終始されるだけならそろそろ戸締りされてもいいのではと思います。

書込番号：21599497

[キングオブブレンダーズ]

P-900の望遠端とRX10M4の望遠単＆トリミングで比較するとそんな話になってしまいますね。
ニコンの超望遠コンデジの威力はすごい。昔、ニコンのP510（換算1000mm）を使った時でも驚いたものです。

とはいえ、
P-900にRX10M4のファインダー
P-900にRX1０M4の連写性能
P-９００にRX10M4のAF性能
P-900にRX10M4の動画性能

要するに値段は高くなってもカメラ部の性能をもっと上げてもらえたら、1/2.3インチでももっと評価は上がるでしょう。
換算1440mmのP-610を持っているので、ニコンの超望遠コンデジの長所も短所もわかってますが
4Kモニターだと1/2.3センサーの画質上の欠点も目立ちますね。

趣味だとコスパより、楽しめることが大事ですね。
2000mmにしびれる人はP-900、換算600mmでもカメラ部の総合性能にしびれる人はRX10M4でよいのでは？
まあオーディオに比べたら、価格なんて小さいものです。

書込番号：21599909

[量子の風]

＞レタッチさん

レタッチさんの
＞あなたがM４で撮影した遠方の動きモノの写真を見せてください。
＞説得力のない嫌味なレッテル貼りは説得力に欠けます。
という依頼に基づいて、書込番号：21595794にて、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/Page=2/SortRule=1/ResView=all/#21361972
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000938779/#21563436
をお知らせしたのですが、なにかコメントをいただけないですかね・・・

書込番号：21600111

[cbr_600f]

> 自分が納得したいのです。
> あなたがM４を買って、私に素晴らしい遠方の野生動物の生態写真を見せてください。

過去にもたまに、評判の良い機種が出ると
「私が納得したいので、素晴らしい作例を見せてみなさい」
というスレが立ちましたが、一体何様？という感じであまりにも感心しませんね…。

>それらを総合的に判断しての価値判断です。

との一文が示すように、既にご自分の中で結論は出ているにも関わらず…。

コストパフォーマンスというのは、価格が高いものほど落ちるのが普通です。
高くなるほど数量が出なくなるので開発費や固定費が高くつき、売値を
より高くせざるを得ません。
ジャンルと価格帯によるので一概に言えませんが、製造コストが2倍に
なったら売値が4倍なんてことは珍しいことではありません。

600万円の車は、200万円の車の3倍もコストはかかっていませんし、
3倍速い訳でもありません。でも気に入った人から見れば、それが選択肢の
中で良いから買うのであって「3倍高い理由を客観的に証明してみせろ」
なんてあまりにもナンセンスです。

私もコストパフォーマンスにはすごく拘るのでシグマやタムロンのレンズを
よく買います。A2以上のサイズにも自分でプリントしますが、
「純正の半額以下でこれだけの性能があれば大満足」と思っています。
でもそれは各自の価値観であって、
「純正が良いという人は、2倍以上良いという作例を見せてみろ」
なんて不毛なケンカを売っても意味がありません。

最後は「皆さんの作例から、やっぱり3倍の価値が無いことが分かりました」
という失礼な自己満足で終わるのではないでしょうか？

書込番号：21600378

[cbr_600f]

あれれ？にょりにょりさんの比較スレが消えてしまった…。

ちょっと気になって確認しましたが、
RX10M4が有効口径55mmで実焦点距離220mm。
P900が有効口径55mm実焦点距離357mm。

レンズの限界分解能はどちらも同じですが、より像倍率が高くて
画角当たりの画素数も多いP900の方が、明所静止物での超望遠撮影は
有利ということですね。

書込番号：21600501

[テンプル2005]

まあ、スレ主さんがP900が好きなので其れで良いのでは？

以前の月の比較画像で、
P900 2000mm VS RX10M4 デジタル2000mm の
画像比較でホントは分かっている筈ですので。

書込番号：21600806　スマートフォンサイトからの書き込み

[レタッチ]

例えば・・・こんな写真はM４では無理ですね

野生動物には人間は出来るだけ離れてあげた方が優しいと思います。
この時も、もっと近づいて1000ミリくらいで撮りたかったが・・・
ツバメが可哀想で近づけませんでした。
良く理解できない人にはリサイズした画像が理解されやすいようで
ツバメの悲劇は皆さんの写真のように思いっきりリサイズしました。

結論的には、1200ミリ以上必要な距離はＰ900が３倍以上有利。
M４は超解像（デジタルズーム）2000ミリ程度になると、フラットでボケたような写真になりますね。
野生小動物向きでなく、象か飛行機撮りに適しているようです。鉄ちゃんにも良いですね。
それから動物園ならいいかも？
ペンタックスの一眼も良い画像をたたき出すようですが・・・機動性がちょっと。
よかったら、2000ミリで撮った蝶の比較写真も載せますが…。
昨日も2000ミリで200枚ほど撮りました。　

書込番号：21601995

[レタッチ]

つばめ-2	つばめ-3	つばめ-4

文字が重複したようで、順序が逆になってしまいました。

ごめんなさい。

書込番号：21602022

[量子の風]

それで、レタッチさんはこのツバメを助けてあげたのですか?

書込番号：21602127

[Mr.あえらす]

だから、1000mm以上の領域で、
このカメラと比較するのが、
そもそも、間違ってるのです。

わからんかなぁ。。

ある意味、勝って当たり前なのです。

笑うわw

書込番号：21602227　スマートフォンサイトからの書き込み

[candypapa2000]

＞だから、1000mm以上の領域で、
このカメラと比較するのが、
そもそも、間違ってるのです。


全くその通りですね。

このスレ主、デジタル画像の基本を理解していないようです。

書込番号：21602289

[BANJAX]

だ〜か〜ら、m4は2000mm域を撮影する為のカメラじゃないって私も含め皆さん仰ってるのが分からないのですかねぇ（笑）

m4が2000mm域が撮影出来るのはあくまでも付帯機能であり、本当にソニーが意図している画質ではないですよ。

p900は2000mmが撮影出来るカメラで、m4は600mm迄しか撮影出来ないカメラなんです（笑）

オマケ機能に文句言ってもしょうがないっしょ。

まあ、私がこの一連の流れで感じた事は、スレ主さんは本当はp900の機能には満足していない、でも2000mmは最低欲しい、m4で2000mmまで撮れれば手放しで乗り換えるんだけど、それはあくまでも付帯機能でありあまりいいと思える画質じゃない。
あ〜どうしよう？何故m4に2000mmが付いてないんだ、ストレスストレス…このモヤモヤどうしてくれよう、そうだ、他人に納得させて貰って自分を慰めよう。
でも、誰も分かっちゃくれない。
誰か自分に賛同して〜。
だってほら自分は1/3の値段のカメラでこんなにいい画像が撮れるんだから。
ねえ見て見て〜。
凄いでしょう自分…。

て感じです。

あくまでも私個人の捉え方ですけどね。


で、ツバメさん…良く写ってる〜ん…ですか？

撮って出しですか？お名前通りレタッチされてます？
レタッチされてるなら参考にならないですよね？

だってレタッチされてるならこの仕上がりはあくまでもスレ主さんの主観の産物であり、カメラ本来の性能を表してるものでは無いと思うから。

撮って出しでも…やっぱり私はp900はいりません。

何故って？私が最も嫌いなのっぺり塗りたくり、立体感、ヌケ感、空気感の伝わって来ない画像だからです。

何度も申しておりますが、写りの良し悪しには個人差があります。
でもそれをスレ主さんがここまでp900の写りを気に入り自慢されるのでしたら、m4どうこう言う資格は無いんではないでしょうか？
p900は2000mmが光学で撮れる唯一の良いカメラだよ。
って言えば済むだけの話です。

スレ主さんの様にカメラ撮る人みんなが2000mmが欲しいわけでは無いので、そんな偏った価値観押し付けられて、挙句m4の良さを付帯機能だけで納得させてみろなんて上から言われればそりゃこんな事がおきますわな（笑）

そうそう本題の
＞価格コムと言うのに価格の比較があまり話題にならない…なぜ？
何にそれだけの価値があるのか？
についてです。

価格の比較が話題にならない理由、それはズバリ比較にならないからです。
p900はm4の比較対象にはならない、全く別の物、別のクラスの物だと言う事だと思います。
p900はコンデジ界で唯一2000mmが撮れるカメラでお手頃なプライスのカメラ、m4はハイアマをターゲットにした上級カメラ。
クラスもラベルも違うのに比較出来る訳ないです。
実際同じクラスで言えば、m3やm4とfz1000 やfzh1はよく比較されますよね？
あれは同じクラス、同じ購買層をターゲットにしているカメラだからだと思います。

そうそう、光学ズームとは何か？デジタルズームとは何か？もちょっとお勉強なさった方が宜しいかと思われます。

なんか楽しくなってきたので次の発言を期待します(爆)

書込番号：21603081

[BANJAX]

良いもの見つけました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000749556/SortID=20758348/ImageID=2722611/
せめてこれと、m4のデジタル2000mmを比べるべきではないでしょうか？

2000mmと4000mmじゃ画角が違うとかなんとか言われそうですが、同じデジタルズームでの画質比較には十分なると思いますけどね（笑）

あ、ご自身の投稿なんでリンク大丈夫ですよね？

書込番号：21603113

[cbr_600f]

P900は1/2.3型の小さなセンサーのメリットをうまく活かした製品であり、
超望遠の世界でのコスパの高さはお見事と思います。
もしあれがPentaxQみたいにレンズ交換式だったとしたら、レンズ単品の
価格は恐らくP900そのものより高くなるのではないかと思います。

明るい月を撮るとき、35mmフルサイズ機はAPS-Cに対してのメリットほぼゼロです。
大きなセンサは、画角を揃えたときにより高画質にできるのであって、
絶対倍率がものを言う、遠くの小さなものしか撮らない場合は大きい
センサは意味がありません。(守備範囲の広さから補足能力は上がるのですが)

撮るもの重視するものは人それぞれですから「このカメラは私にとっては
価値が低い」は全然アリだと思います。逆に「広角の画質は全然キレイです」
と言われても、広角で1枚も撮らない人であればそこには価値を感じない訳で。

しかし領域の差を無視して優れた作例を見せてみろとか、価格の違い分のメリット
を示せというのは、単に自分の自己満足度を高めさせてくれと言っているようなもので、
どうにも稚拙さを感じてしまいます。

私的にはノイズリダクションの強く効いた塗り絵的な画像は全く欲しいと
思わないので、遠くの小さなものを撮るときは重たくてももっと大きなシステムで
高画質に撮りたいです。重いわ高いわでコスパは全くよくありませんが、
画質の許容値もまた人それぞれですので。

書込番号：21603137

[Mr.あえらす]

私は、P900持ってます。
でも、 RX10m4も、注文してます。

それは、別の使い方だからです。
決して比較など、場違いです。

でも、P900もいいカメラです。

添付(m4の画像じゃなくてすみません)のような写真を、撮りに行くなら、RX10m4ではなくて、
P900を持ち出します。

書込番号：21603151　スマートフォンサイトからの書き込み

[野鳥三昧]

P900はいいカメラですね

おそらくセンサーはRX10m4と同じソニー製だからでしょう

書込番号：21603179

[お気楽趣味人]

＞Mr.あえらすさん
600mmって、野鳥を撮るには微妙にみじかいんですよねえ。

だから、超解像とかテレコンとか使いたくなる。
そうすると、P900はどうなの、って気になって、RX10 vs. P900と比べたくなる。

ところで、金額的にはD7200+タムロン、シグマの400mmズームも似た感じだけど、画像的にはRX10を超えたりしないのでしょうか？
この辺、比べてみた方はいらっしゃいませんか？
もちろん、重量とか体積とかは違うけど、20万円以下で野鳥を撮る道具という観点です。

書込番号：21603521　スマートフォンサイトからの書き込み

[candypapa2000]

換算500ミリ　4136*2516　A3印刷に使えるでしょう	600ミリ　2759*1951　A4なら使えるかな

＞おそらくセンサーはRX10m4と同じソニー製だからでしょう

どうでしょうか？同じ1／2.3インチのソニーのカメラでHX400Vというのがありますが、これは、望遠は、1250ミリまでですが、このセンサーは、裏面照射なので、P900より、望遠は劣りますが、高感度耐性は、強いのでは、ないでしょうか？


ところで、RX10M4の超解像ズームですが、個人的には、1.5倍ぐらいまでなら、結構、実用になるのでは、ないかと思います。
ただ、フォーカスポイントの選択ができないので使いにくいです。

動物写真家の小原さんが、このカメラの2倍の超解像ズームを使った写真を以下のサイトで作例がでています。

http://www.sony.jp/ichigan/a-universe/news/171/

書込番号：21604003

[candypapa2000]

＞ところで、金額的にはD7200+タムロン、シグマの400mmズームも似た感じだけど、画像的にはRX10を超えたりしないのでしょうか？
この辺、比べてみた方はいらっしゃいませんか？

D7200は、持っていませんが、4200万画素のフルサイズのα99�UとSAL70-400G2は、持っているので比べたことがありますが、こんな感じです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21413467/#21414918

当然、高感度耐性は、センサーサイズが大きいほうが有利ですし、高感度になるほど、解像が厳しくなります。ただ、RX10M4のレンズの解像力は、飛び抜けていると思います。
動体AF性能に関しては、Aマウントで一番動体追従性のいいα99�Uより上です。歩留まりは、RX10M4が圧倒的にいいです。

ソニーのカメラで連写AF性能の順でいえば、

α9＞RX10M4＞α99�U＞＝α7R�V＞α6500という感じでしょうか？

AF性能だけで言えば、D7200とは、全く比較にならないと思います。

それから、RX10M4の超解像ズームは、2倍までです。それより上の倍率は、ただのデジタルズームになりますので画質は、かなり劣化します。
ですから、2000ミリまで光学ズームのあるP900と比べること自体、全くナンセンスで意味が無いのです。

このカメラは、フロントテレコンは付けれるようですが、テレコンをつけるよりは、1.5倍までの超解像ズームを使ったほうが画質はいいと思います。

書込番号：21604298

[お気楽趣味人]

＞candypapa2000さん
紹介していただいたスレをよみました。

　画質は一眼レフ+400ズームが上
　AF性能はRX10が上

って結論なんでしょうか。
以前は解像力の高い400が高価だったけど、安いシグマ、タムロンの性能が上がったので、野鳥撮影用としては同じ土俵で比べる価値がありそうですね。

書込番号：21606012　スマートフォンサイトからの書き込み

[candypapa2000]

＞画質は一眼レフ+400ズームが上
　AF性能はRX10が上


一概に言えないですが、画質に関しては、レンズの性能によると思いますが、低感度なら、RX10M4の方がいい場合もあります。
AF性能は、α9やニコンのD5などのフラッグシップ機には、やや劣りますが、APS-C中級機ならRX10M4の方がいいと思います。

書込番号：21606928

[量子の風]

＞レタッチさん

レタッチさんは、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/ImageID=2941013/
を撮影してP900の性能に満足してしまって、可哀そうなツバメを見て見ぬふりをされ、そのまま現場から立ち去られてということでしょうかね。

書込番号：21607115

[ビデオと囲碁]

＞量子の風さん
無意味な追及をされても、当のスレ主さんは無視を決め込んでいるのがお分かりにならない？


皆さん、話題のポイントが脇道へそれてしまったようなのでここは「店仕舞い」といたしましょうよ。

書込番号：21607246

[量子の風]

＞ビデオと囲碁さん

＞無意味な追及をされても、当のスレ主さんは無視を決め込んでいるのがお分かりにならない？

命の大事さを追求する事は無意味だとは思いませんが・・・
レタッチさんには、
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000996986/SortID=21589329/ImageID=2941013/
を撮影している暇があったら、可哀そうなツバメを早く助けてもらいたかったと思っています。

書込番号：21607271

[x10aゼノン]

一通り目を通して思ったこと。

１、スレ主さんは P900が大のお気に入り、まあ使いこなしている。

２、実は RX10M4が、とっても とっても とっても欲しい。

３、自分では価格差を埋められる情報を見いだせない。

４、誰か背中押して〜

どうでしょ(^-^;

書込番号：21618615　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

＞量子の風さん

このあと、美味しく頂きました。( -_-)/Ωﾁｰﾝ

書込番号：21618787　スマートフォンサイトからの書き込み