『VIERA TH-P42V2よりTH-P４６Ｖ２ が画質がいいですか？』 の クチコミ掲示板

[ニャーゴラー]

パナソニックのプラズマテレビの購入を検討しているものですが、地元の家電の店員から液晶よりプラズマがいいと薦められその気になっています。いろんな口コミなどをみて「ジー音」がうるさいとか、音響がいまいちとか、さまざまで・・どなたか詳しい方に大至急教えていただきたいのですが、パナソニックのVIERA TH-P42V2よりTH-P４６Ｖ２ が画質がいいですか？
購入するとすればどちらがいいでしょうか？今、我が家にあるテレビは15年前のＮＥＣの21型ブラウン管テレビ（よくもちました・・）ケーブルテレビにつないでみております。ということで今のところは価格が安い TH-P42V2　を購入を考えています。エコポイントの関係と在庫がなくならないまで購入を考えてます。どなたか宜しくお願いいたします。

書込番号：12383313

[Moon昴]

画質っていっても違いは画面の大きさだけですよ。
視聴距離によるのではないでしょうか？

画面の大きさは変わっても1920x1080dotは変わらないので、
人によっては高密度に表示される42型のほうが綺麗だと
主張する人も居るかもしれません。
大きいほうが画角が広がる分、映画的に見れるという人も
居るかもしれません。

書込番号：12383790

[ニャーゴラー]

Moon昴 さん
早速ありがとうございます。
私もそう思ったのですが・・店員さんがプラズマは４６から出ないともともとのいい能力を見ることが出来ないみたいなことを言われたんで気になってました。
また同じ４２でもＶよりＶＴ（３Ｄ対応）がいいですよとも・・・
上を見りゃあ〜そらきりがないような〜・・
４２Ｖがいいですね。ありがとうございます。

書込番号：12383892

[Moon昴]

ああ〜
でもプラズマはピクセル数に応じてまず電力がかかり、ピクセルの面積に
よってそれに若干の電力が上乗せ・・・という感じになります。
カタログを見れば判りますが、42Vでも387Wです。これに単純に46Vの面積比
をかけると473Wになるのですが、実際の46Vのカタログ値は425Wです。
つまり、プラズマは画面が小さいとより発光効率が悪くなり、電力の割には
明るくないという事になります。
そういう意味では小さいプラズマは「もったいない」のも事実です。

実は、私は65型を買ったのですが、電力に対する発光効率はそれを後押しし
た大きな要因の一つでもあります。どうせプラズマは大飯食らいなので、
42VT2の1.5倍の電力で2.4倍の面積の65VT2のほうがトクした気分になれるかと。
画質の為にプラズマという選択をしたのですが、消費電力の多さは最後まで
ひっかかった部分です。
まぁ大型を買う、自己催眠かも知れませんけどね・・・
もちろん46Vのほうが42Vより低消費電力なんて事はありません。あくまでも
面積の割には・・・です。

書込番号：12384153

[ニャーゴラー]

Moon昴 さん
ご連絡ありがとうございます。
なるほど〜・・電気代までは考えんかったです・・
１５年前の２１型のブラウン管テレビより電気代ってかかるですかね・・？
ビックカメラ.COMさんのＨＰで省エネ基準達成率：114%
年間消費電力量：175kWh/年 年間電気代目安：3850円
なんて書いてありましたので、そんなにかからんやろ〜・・って
思ってました〜甘い？

書込番号：12384698