『DR-100MKII に買い替えようと思っていますが．．．』のクチコミ掲示板

[bluesman777]

Ｈ４ｎを数年使っていますが、音質に満足できません。一眼レフカメラの内臓マイクとさほど変わらないと思います。あと、ノイズもけっこう入りますよね。

みなさんのご意見もお聞かせください。

書込番号：15497512

[SKICAP]

DR-100MKII、いいみたいですね。
買い替えたほうがいいでしょう。

書込番号：15532870　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぉかさん]

解決済になってますが、ひとこと。
まず主さんの用途が分からないので、単純に比較出来ないのでは？
H4nは音楽用途で自分は使ってますが、クリア過ぎるぐらいで満足してます。
タスカムの下位機種も持ってますが、ZOOMのほうが全般的に自分の用途に合ってるような気がします。
また好みもありますしね。

すみません、書き方が気になったもので横ヤリ入れてしまいました(´･_･`)

書込番号：15571409　スマートフォンサイトからの書き込み

[健ちゃん太]

bluesman777さんの言ってる意味がようやく分かった気がします。

カメラ内蔵マイクとH4nの音は、bluesman777さんがアップしていたものを聞いても違いが歴然としているので、「さほど変わらない」という評価は常識的には受け入れられません。しかし、レコーダー内蔵のマイクと、単体のまともなマイクとを比較した場合の差もまた歴然としているわけです。

私はH4nではなくDR-40を使っていますが、一度単体マイクの音と比較してしまったら（それもベリンガーの１本1680円という安いものです）、DR-40内蔵マイクで自分の声を録音する気にはなりません。

つまり、自分の目的に合うか合わないかだけで線を引いたら、要するに自分が使えないものはどれでも「さほど変わらない」という評価になってしまうわけです。

ところで、DR-100MKIIの内蔵マイクの音質については、DR-40と「さほど変わらない」という意見が多いようです。（もちろん、細かく聞けばDR-100MKIIの方が上でしょうけれど）。

要するに、bluesman777さんの目的には、レコーダー内蔵マイクは合わないと言うことではないでしょうか。DR-100MKIIやR-26に変えたら解決するという問題ではないと思います。

書込番号：15627637

[メガワンダー]

H4nの内蔵マイクいいですよ。
使ったこともないくせに適当なこと言わないでください。

H4nは感度がいいので比較的遠くの音を拾うのに向いてます。
音の広がりもいいので野外ライブなんかは最適。

書込番号：15641556　スマートフォンサイトからの書き込み

[メガワンダー]

それと、感度がいい分、環境ノイズは多めに拾います。
また、汎用アッテネータケーブルだけではダメで、レコーダーとカメラ側で録音レベルの調整を最適にしないとホワイトノイズまみれの音になります。
基本的にはカメラ側の録音レベルは最小にしますけどね。
間にパッシブ回路搭載のボリュームコントローラーをかませてもいいです。

書込番号：15641578　スマートフォンサイトからの書き込み

[bluesman777]

>レコーダーとカメラ側で録音レベルの調整を最適にしないとホワイトノイズまみれの音になります。

なるほど。そういう話は始めて聞きました。取説に書いてあるのでしょうか。

書込番号：15641819

[健ちゃん太]

>H4nの内蔵マイクいいですよ。
>使ったこともないくせに適当なこと言わないでください。

なんだか変なコメントですね。
私は使ったことがないH4nの内蔵マイクの音質については何も言ってません。
一方ずっと使っておられる bluesman777さんの評価は「一眼レフカメラの内臓マイクとさほど変わらない」「あと、ノイズもけっこう入りますよね。」です。

二人とも適当なことは言ってません。

一般にH4nの内蔵マイクの音質は「良い」と言う人が多いのに、bluesman777さんが酷評しておられる理由を推測すると、そういう意味なのかなという発言です。H4nの音質が悪いと思う人が、DR-100mkIIやR-26に買い換えたからと言って満足できるとは思えないわけです。

DR-40も「良い」という人が多いので買ってみたのですが、結果的には私の目的には耐えられない音質でした。しかし、それだけを聞いていたときは「まあ良い」と思っていました。目的と比較の問題です。「良い」と言ってもいろいろなレベルがあります。ハンディレコーダーにそこまで求めるべきではなかったのだと反省しているところで、おそらくH4nやDR-100mkIIに買い換えても根本的には同じだろうと思っています。

ただし、DR-40のマイクアンプはホワイトノイズがひどいです。と言っても、昔買ったH2と比べたら同じ程度でしたが。
下級機のDR-05の方がはるかにましです。その点で、H4nやDR-100mkIIはどうなのだろうかという興味はあります。

書込番号：15667916

[健ちゃん太]

「何も言ってません」と言うのはおかしかったですね。

「カメラ内蔵マイクとH4nの音は、bluesman777さんがアップしていたものを聞いても違いが歴然としているので」と書いたとおりで、私は、H4nの方がカメラ内蔵マイクよりはるかに良いと思いました。

もう一つオーディオテクニカの単体マイクとの比較もありましたが、今度は単体マイクの方がはるかに良いと思いました。

結局、どこで線を引くかという問題ですね。

書込番号：15667932

[健ちゃん太]

失礼、後の方の比較はAT-8022とカメラ内蔵マイクの比較でした。
H4n内蔵マイクとAT-8022の比較ではありませんでした。

ともかく、H4nについてはカメラ内蔵マイクよりはずっと良いということしか言ってません。
ただ、H4nがDR-40やDR-100mkIIよりも明らかに高音質とか、逆に明らかに劣ると言うことはあまり考えられないと言っているわけです。

ここに３者の比較レポートがあり、録音も入っていますが、僅かな違いとしか思えません。
強いて言えばどれが良い、程度の違いでしょう。（ただし、DR-40がノイジーと言うことは書いてあります。）
http://nofilmschool.com/2012/04/audio-recorder-roundup-h4n-zoom-vs-tascam/

また、同じ音量を得るための入力レベルが、H4nは83/100、DR-40が70/100、DR-100mkIIが4/10だったと書いてあります。DR-40は最大レベルが90なので、70/100というのは疑問ですが、仮に70/90としても、やはりH4nが最も感度が低いことになります。

書込番号：15668514