『撮った写真の上2角が暗く写る』のクチコミ掲示板

[よしぃ！]

D600を使用しています。
題名にも書きましたが、何枚か撮ったうちの数枚の写真上部2角が暗く写ってしまいます。
何が原因でしょうか？

ボディー→D600
レンズ→AF-S NIKKOR 24-85�o 1:3.5-4.5 G

書込番号：15614061　スマートフォンサイトからの書き込み

[dejicam]

パッと思いついただけで、

周辺減光(レンズの性質)
フィルターによるケラレ
レンズ自体の不良
フードの取り付けがずれている
手とかストラップとか、その他の写り込み

多分、画像をデータ付で上げないと誰も明確には答えられないと思うよ。

書込番号：15614103

[ファンタスティック・ナイト]

24mm側でなるなら周辺減光(ヴィネッティング)と思いますが、光軸がずれているか、マウントに歪があるかも知れません
。
SCで見てもらうことをお勧めします。

書込番号：15614121

[カメカメポッポ]

空がわなら周辺減光。

付属のアプリで補正できませんかね？

書込番号：15614130

[TYPE-R�U]

よしぃ！さん

こんばんは、出来れば写真をupして頂きたいのですが
憶測で回答します。

周辺減光

フィルターがきちんとはまってない為、焦点距離によってはケラレが発生している。

フードの取りっけが甘い為、焦点距離によってはケラレが発生している。

以上の事が考えられます。

書込番号：15614137

[くまモン Mark2]

こんばんは。

支障がなければ、実際に写された写真を元に議論したほうが、
正確な解が得られるでしょうし、解決も早いですよ。

言葉だけの説明では、個々人の思い込み等が混じってしまって
議論が発散、最悪別な方へ話題が集中して収集つかずになりますよ〜。

口径食やcos4乗則などに話題がすり替わりそうな気がします。

書込番号：15614142

[よしぃ！]

写真によっては４角が暗くなるものもありました。
広角よりで撮った際によく出ます。

書込番号：15614239

[よしぃ！]

回答して頂きました事を踏まえて、試撮りして見た所ヴィネッティングの補正を強めにしたら４角が黒く映らなくなりました！
回答して下さった皆さん、こんな素人にご教授ありがとうございました。

書込番号：15614418

[昭和のおじん]

　写真を見る限りではレンズの周辺減光だと思います。　曇り空のようにグレー一色の場合は目立ちますが、景色を写す場合はそれほど目立たなくなります。
　右下にケラレが見られます。　フードかフイルターでしょうか？　広角で写す場合はフイルターでケラレが発生することがあります。　広角の時はフイルターを外す方が無難です。

書込番号：15614466

[SPY SHOOTING]

全く関係ないですが・・・
センサーにゴミが付いているのでもう少ししたらローパスの清掃に出しましょうね！！
ちなみに、画像の左上です。

書込番号：15614527

[デジタル系]

単なる疑問ですが、右下はケラレでいいですか？

やけに境界が明瞭ですが・・・私が経験したケラレはもっとぼんやりしてました。
フォーカスによってはこんなに明瞭に写ることもあるんでしょうか？

書込番号：15615048

[よしぃ！]

恐らくフィルターの角が写ったのではないかと（あくまで予想ですが）
あそこまで明確に映った写真は、あの一枚だけですし。

書込番号：15615120　スマートフォンサイトからの書き込み

[くまモン Mark2]

・・・遅くなりましたが・・・
写真の貼付、ありがとうございました〜。

感じたことを一つ。
F11まで絞り込んでいるのに、周辺光量の低下がここまで残っているとは
ちょっと考えにくいです。

24-85/3.5-4.5を使ったことがないのですが、この様子だと絞り開放で
撮影したときには、四隅が黒つぶれするほど減光してしまう気が・・・。

ワイド端（24mm）で絞りをF4→F8→F11→F16と変えていった時に、
光量低下は改善されていくと思う（理論上いくはず）のですが、
いかがですか？
確認されていないのであれば、一度見てみてくださいな。

最後に〜。
レンズに付属のフードをキッチリつけた場合、それが写りこむことは
まずありませんよ。

取り付けが甘くなっていませんか。斜めになっているとか。
まさか、別のレンズ用のフードを付けたりしていませんよね？

ご承知と思いますが、レンズフードは有害光（強烈なゴーストやフレアを
発生させる光）を回避するために、そのレンズ専用に設計された遮光部品なので、
専用のものを使わないと効果はありませんよ。

おせっかいな発言、失礼しました〜。

書込番号：15615652

[デジタル系]

自分のカメラで試してみましたが、ケラレであんなに境界は明瞭には写りません。
なんか別の事態だと思われます。

何を撮った写真かなと考えたのですが、中央の光っているところが太陽らしい
ので、曇り空の写真ですよね。右下に、森とか家の一部が写っているのでは
ないかと思います。

書込番号：15615838

[フィルムチルドレン]

こんにちは

確認用の被写体が問題ありますね。
デジタル系さん同様に曇り空の太陽を中心に撮影されていると考えます。
それだけで周りは暗くなりますから、ここまで絞っていての周辺の
光量落ちよりそちらの影響だと思います。
右下のは形から山（木）でしょうね。

なので、写真からは今回の現象の検証ができません。
ただ、その前に解決されている様なので、これ以上は必要ないかも
知れませんが、室内の白い壁とかでテストして、レンズの特性をみるのが
良いと思います。その場合はフードを装着して、他の方の言われる様に、
その影響も確認して下さい。

書込番号：15616618

[Canoファン]

いいえ、フードなどの欠られでしたらもっとはっきり写ります(２４mmだし）減光でしょう。

書込番号：15616659

[ぼーたん]

ケラレ疑惑→山の木々が写り込み　だと思います。

書込番号：15616721

[Canoファン]

私の失敗例です、左上にフードが写っています(人物が写っていますので四分の一位にトリミングしています)。

書込番号：15619982

[骨盤矯正]

右下の映り込みは、山のシルエットのように見えました。
気にしだすと気になるものですが、気にしなくても良いように思います。
僕の場合、周辺減光やゴーストなども、味の一つと考えています。
レンズやカメラは、レパートリーが沢山ありますが、得意不得意、それぞれに味があります。

書込番号：15621166　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

サンプルの周辺減光の答えは、
１：太陽が微かに通過するほどの逆光ディフューザ効果
　　例えば、ディフューザの裏からランプを照らしてみれば良く分かる。
　　ランプの周辺は明るく、周辺ほど暗くなる。
　　もし、適当なディフューザがなければ、大きなコンビニ袋を広げて、
　　裏から懐中電灯で照らせば（二人がかり）、良く分かる。
２：かてて加えて、雲に濃度むらがある（濃淡の薄い筋が沢山見える）

そういう不安定な光線状態の逆光状態の、非均質のまだらな雲を撮っただけ。
すなわち、レンズやフードやフィルタのせいではない。
まあ、それに加えて、広角レンズ特有の本来の周辺減光が加味されると、
実際の雲の見た目よりも、周囲の暗さが更に強調されたことであろう。

ついでに言えば、サンプルの画面右下の極小さなケラレの答えは、
これは周辺減光でもなく、フードやフィルタのケラレでもない。
もし、24mm F11で超至近距離（レンズ主点からフードやフィルタまでの数cm）
のケラレならば、境界がそこまでクッキリしない。もうすこしぼんやりするはずだ。
かなりハッキリシャープに写っているので、露出不足のただの背景であろう。

雲は均質でないので、レンズやカメラの特性を検証するのは、不向きである。

更についでに言えば、
室内の白壁でテストする場合も、注意が必要だ。
室内照明光が均質に当たっていないはずだ。
上の方が明るく、下の方が暗いが、
しかし、人の目はかなり騙されやすいので、その大きな差異にあまり気づかない。
ところが、カメラはその違いをハッキリと出す。

試写する白壁の両サイドから（または、四隅から）
スタンドライトで均質に照明しなければ、ちゃんとした検証は不可能である。

なお、僕は、広角レンズそのものの、本来の周辺減光までを否定はない。
しかし、サンプル写真は、そういうレベルを大きく超えている。

書込番号：15630624