『RAW現像は解像度が劣る？』のクチコミ掲示板

[ARRW]

カメラからjpeg出力	rawデータをIDCでそのまま現像

RAWデータから現像すると、Jpeg撮って出し画像に比べて解像度が落ちてしまうのが気になっています。

添付した画像はRAW＋FINE出力で、RAWとJpegを同時に出力したものなのですが、
拡大すると明らかに直接Jpegで出力したもののほうが解像度が高く見えます。
RAW現像は最新のImage Data Converterで何も弄らず、そのまま「現像出力」ボタンを押して現像しました。

f/10で撮ったので、Jpegのほうには回折補正が入ったのだとは思いますが、ここまで変わるものなのでしょうか？
皆様はいかがでしょう？　　（初心者なもので、何か根本的に間違っているのかもしれません・・・）

書込番号：21070909

[K-taros]

シャープネスを調整

RAWファイルってのは未調整のままだとコントラストも低くてぼんやりしてるので、こんなもんと言えばこんなもんかもしれません。
F10程度ではそこまで顕著に回折の影響は出ないので、RAWとJPGの処理の差と言っていいと思います。
並べて見たときには「RAWとか言ってたいしたことねーな」となることがほとんどだと思います。

ノイズ処理は好みがあるので別ですが、RAWとjpgを比べる場合、ある程度しっかりと現像された画像でないと勝負になりません。
カップラーメンと茹でる前の生めんを比べているようなものです。（違うか）
もっとも、メーカーとしては気合いを入れてチューニングした「自動RAW現像」と言ってもいいわけですから、そう簡単に超えられちゃ困るわけですよねｗ

上げてあるRAWの画像を自分なりにシャープネスを調整してみました。
jpgからでもそれなりに解像感は出せますから、RAWからの調整ならカメラ内jpgを超えられるかなと思います。
最初はカメラ内jpgをお手本にしつつ、自分の好みでRAW現像をやってみるのがいいかと思います。

書込番号：21071033

[ゆ←け]

それは、現像時にシャープネスをいじってないからですよ。


JPEG出しも所詮、カメラ内現像です。
「スタンダード」「ナチュラル」「風景」とか、プリセットに従って現像しているに過ぎません。
一般的に、シャープネスの差は、風景＞スタンダード＞ナチュラルって感じになっていると思います。

ただし、カメラ内でするのと、後から現像するのとでは、調整できる精度・幅が全く異なります。
折角、一眼で撮っているなら、Raw現像を覚えられたら、良いと思いますよ。

書込番号：21071048

[黒シャツRevest]

回折低減が効いてるんじゃないかな
シャープネスのかけたかで近づけられるかも？
あとは、JPEG現像のときの画質設定ぐらいしか思いつかないなー

書込番号：21071050　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありゃいん]

＞ARRWさん

この方によると、カメラJpegよりIDC現像した画像が、高画質だと言われていますね。
特定のレンズで、画質が変わるのでしょうか？
自分でも試してみたくなりました。

https://www.spacewalker.jp/mt/spacewalker/archives/14521

書込番号：21071081　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｈｏｔman]

>RAWデータから現像すると、Jpeg撮って出し画像に比べて解像度が落ちてしまうのが気になっています。

RAWファイルデータとはそんなものです、どのメーカーでも。

その為、現像時に本来の画像に近づけるように手を加えます。
ノイズを消したり、シャープネスを掛けたり、彩度を上げたり、コントラストを上げたりします。
そうすることによってより良い画像になります。

JPG画像は、カメラ内でより良い画像に見えるよう、既に決まったパラメーターで
同じような処理がされています。
この処理はメーカーにより何通りかのレシピがあり選択できることがありますが、
画像にうまくハマればよいのですが、必ずそうなるとは限りません。

自分の意図した画像により近くするには、処理されていないRAWデータから
自分で写真を仕上げることが必要になります。

書込番号：21071227

[Go beyond]

RAW現像ソフトによっても振る舞いが違うので、どっぷりハマるなら LightRoom や CaptureOne などに
手を出しても面白いですよ。

解像限界近くの非常に細かい模様が写っている場所を見ていくと、ある所で模様が崩れてしまいモアレと
呼ばれる崩れ方をします。この辺はソフトによって出方が微妙に違ったりすることもあるかも。想像ですが
解像感は欲しいがモアレも出したくない的なせめぎあいでさじ加減があるんだと思います。

最近こういった目で見ていないので、現状の LR/C1 で実際にこのような差が顕著化は判りませんが、
現像エンジンの究極の細かいところが同じであると行った道理はありませんから、なんらか違いはあるん
じゃないかと（他社の純正のときはそういうことがあった）

が、しかし本当にこんな細かい模様の処理まで意識する意味があるのかと思わんでもないですが、RAW
現像では解像感以外も自由になるメリットがありますね。CaptureOne はそのまま現像してもわりと
正解に近いイメージがありますし、LightRoom は大量の画像をサクサク現像書視する感じですし。

自分はRAW現像に慣れてしまったので、反対にJPEG は難しくて手が出せません。撮影時に各種パラメー
タを事前に決めて撮影なんて、余裕がありません。自分、カメラ側のホワイトバランスの設定とか全く
理解できてません。

書込番号：21071232

[ARRW]

jpeg撮って出し	Raw現像　シャープネス全開	RAW現像　シャープネス初期値(プラスマイナスゼロ)

＞ありゃいんさん

私も既にそのサイトは見ていたので疑問に感じた次第です。
確かにレンズとの兼ね合いもあるのかもしれませんね。ちなみにレンズは「E PZ 16-50mm F3.5-5.6」です。

＞K-tarosさん
＞ゆ←けさん
＞黒シャツRevestさん

プリセット等で設定できるものに関してはIDC上では全て「撮影時の設定」にしているので同じ条件にはなっています。
シャープネスはIDCのデフォルトでは全て0になっていましたので、試しに

適用量：100、オーバーシュート：100、アンダーシュート：100、しきい値：0　　（つまり、しきい値以外全てMAX）

で現像し直してみたところ、だいぶJpeg撮って出し画像に近づきました。
カメラ側の設定ではシャープネス、コントラスト、彩度など全て0にしていたのですが、
ともかくRAW現像での解像度は上がりました。

もう一歩足りない感がありますが、ここからは回折低減と、
あとディティールリプロダクションとかいう機能の効果なのかもしれません。
（RAW現像では適用されないみたいなので）

書込番号：21071288

[MA★RS]

＞RAWデータから現像すると、Jpeg撮って出し画像に比べて解像度が落ちてしまうのが気になっています。

考え方が違うかと思います。

JPGはSONYのお薦めのセッティングで現像した結果です。
RAWはお好きにいじってね、の素でしかないです。

RAW現像する際にカメラ内現像以上にシャープネス、コントラストなりあげたらJPGより解像度あげられますし、
控えめに現像したら、解像度は落ちます。

CANONでもNIKONでも、JPG撮って出しはそこそこシャープネスなり輪郭強調効いてます。
（設定は変えられますが）

私の場合、ナチュラルで輪郭強調０にしてるので、撮って出しJPGは解像感ない感じで、
必要に応じて、RAW現像で輪郭強調とかコントラスト上げてます。
なので逆パターンになります。

書込番号：21071414

[餃子定食]

RAW調整もカメラマンのスキルによるものが大きいです

スキルのある人はJPG画像よりも良い結果を出せてスキル無い人はJPG画像よりも良くはなりません

要は技術的スキルの問題ですよ

書込番号：21071464

[ARRW]

皆様、コメントありがとうございます。

＞Go beyondさん
＞RAWファイルデータとはそんなものです、どのメーカーでも。

家にカミさんの富士フィルムのカメラがあって、それでも同様に試しておりまして、
何も弄らずにRAW現像しても、Jpeg撮って出しと同じ画像が出てきている・・・と思っていましたが、
いま見直してみると、ほんの少しRAW現像のほうが解像度悪くなっていました。　よーく見ないと気付かないレベルです。
このあたりはメーカによって程度の差こそあれ、そういうものかもしれませんね。

＞ｈｏｔmanさん

私も、撮影現場でパラメータを決めきれないのでRAW出力にしているので、
Jpeg撮って出しに踏み切れないのです・・・。


＞MA★RSさん

私の調整がマズイだけかもしれませんが、RAW現像時にすでにシャープネスを全開にしており、
これでもまだJpeg撮って出し画像に比べて解像感が足りていないので、
やはりSonyのカメラ内Onlyの画像処理（回折補正、ディティールリプロダクション）が優秀ということかもしれません。
Sonyの場合これらがRAW現像時に使えないので、解像度を高める場合には越えられない壁になりそうです。

書込番号：21071472

[ARRW]

その後、いろいろ弄ってみましたが、解像度の点ではJpeg撮って出しを超えることはできませんでした。
恐らく最後の差が、回折補正などの処理だと思われます。　逆に言うと、そうでなければその機能を搭載している意味がないですね。

Fujiのほうも差はわずかではあったものの、弄ってみましたがJpeg撮って出しにあと一歩及ばず。
そういえばこれにも点像復元処理とかいうカメラ内Onlyの、回折補正処理が入っていました。

いずれもf/10くらいなら効き目がありそうですね。canonのDLOもf/10で充分効き目がわかると聞いたことがあります。

皆様、コメントありがとうございました。
クローズさせて頂きます。

書込番号：21071521

[ARRW]

連投すみません。そもそもjpegとrawの解像感が
全然違ったというのが事の発端であり、
その原因であるシャープネス設定のご指摘に対して
グッドアンサーを付けさせて頂きました。
重ねて御礼申し上げます。

書込番号：21071530　スマートフォンサイトからの書き込み

[syuziico]

スレッドは締められたようですが・・・・・・　

そもそも 解像度 とはなんぞや？　ということを考えなければならないのでは、と、、　
遠くの樹木の葉っぱが解像して、一枚一枚が細かく分かるのが解像度が良いと言えるのか？　
等倍で見ると 不自然な輪郭が強調されてて、そんな画像が解像度が良い画像とはおいらは思いません　

RAW現像の際、シャープネスは弄らなくても、コントラストとか偽色、フリンジなどを補正するだけで　
見違えるほどにすっきり、くっきりとした画像になったりします　
「シャープネス」のみが解像度のメインファクターとはおいらは考えてません、　

これは 数多くのRAW現像、写真レタッチをしてきたことによる "経験則" であります　(´・ω・`)　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21071538

[jikoku]

解決済みになってますが、ちょっと一言

イメージデータコンバーター(IDC)って、過去の口コミなどの書き込みを見ていても現像ソフトとしての評価は高いとは思えません
私自身もIDCに満足できないのでライトルーム(LR)を購入しました
現在、ソニーでは現像ソフトとしてCapture One Express（for Sony）を無料ダウンロードで使えるようになっています
IDCでの現像の出来上がりに満足できないのなら、そちらを試してみたらいかがでしょう
ちなみに、IDCでシャープな感じに仕上げたいのなら、IDCのピクチャーエフェクトを風景に設定するのが一番簡単だと思います

書込番号：21071574

[でぶねこ☆]

現像って、カメラ内でもPC上でも、実はこれだという答えが無いわけです。
だから、カメラに設定画面があって、「ご自身で最適値をキメてね。」と言っています。
でも、私のような素人には、撮影前にセットした条件が最適かどうかなんて自信がないので、結局Rawで撮っておいて家に帰って後出しジャンケンをするのです。
IDCはカメラで設定している条件を画面を見ながら変更できるので、後出しジャンケンツールとしては最適だと思います。
でも、しばらく使ってくると物足りなくなります。そこで手を出すのが、定番のLightroomですが、これがかなり難しい。色々なスライダーの調整を一から試して良いと思う組み合わせを構築していかないと、何をしてるか解らなくなりますよね。
で、最近重宝しているのは、DXO OpticsPro です。プリセットが充実していて、しかもSonyの標準の色に違和感を持つ人には納得し易い発色パターンを提供してくれます。

書込番号：21071612　スマートフォンサイトからの書き込み

[MA★RS]

ソフトの問題もあるかと。

ライトルームにしてもシルキーピンクにしても、
シャープmaxにしたらjpgに負けるどころか、
画像が破綻するくらいかかりますよf^_^;

あとシャープいじらずにコントラストだけでも
解像感変わりますので、他のパラメータも
いじってみるのも面白いかも(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o)))

書込番号：21071771　スマートフォンサイトからの書き込み

[あくぽ]

ARRWさん

以前、IDCとLightroomの比較をしたスレッドを立てた事がありまして、
その中でRAWがもやっとしている件にも少し触れましたのでご参考までに。

■該当箇所
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000281267/SortID=17413011/#17413374

IDCはお世辞にも優秀な現像ソフトとは言えないので、何か特別な理由がない限り
使わない方がいいと思っています。

あと、ARRWさんが書かれている回折補正、ディティールリプロダクションの影響は
あるとは思います。以前SONYに、RAWにもこれらの処理を適用できるようにと
要望は出しましたが、多分まだ実現していないのではと思います。
　

書込番号：21072685

[いぬゆず]

「解像度」は変わらんと思うのですが・・・。

極論するとRAW画像にこの機種のJPEG現像と同じ修正を加えれば同じになるはずで、逆に言えばそうした結果としてRAWの方がもやっとしてるならはじめて「なんで？」って話になるのでは？

書込番号：21072804

[ARRW]

色々コメント頂き、恐縮です。　できる限り回答致します。

＞syuziicoさん
すみません私のスレッドのタイトルが悪かったです。解像度の良し悪しの定義はさておき、
Jpeg撮って出しとRAWをIDCでそのまま現像したものの画像が非常にかけ離れている、という事象がまずあって、
IDCでRAWデータをJpegに近づけようとするとシャープネスを上げるしかなかったというのが現状です。

論より証拠ですね。RAWデータを貼っておきますので。興味があるかたはご覧になってみて下さい。　pw: 6500
http://fast-uploader.com/file/7056628308497/

＞jikokuさん
＞でぶねこ☆さん
＞MA★RSさん

確かにIDCの調整の幅が狭いのは感じました。LightRoomを使ってみたところ、
確かに画像が破綻するほどシャープネスをかけられました。

＞あくぽさん
興味深いスレッドをご紹介頂きありがとうございます。
SonyのHPを見ると、確かにIDCにはまだ回折補正、ディティールリプロダクションは実装されていないようです。
CanonのDLOのようにソフトで対応してもらえると助かるのですが、でもそうなったらIDCを使わざるを得なくなりますね・・・。

＞いぬゆずさん
＞極論するとRAW画像にこの機種のJPEG現像と同じ修正を加えれば同じになるはず

それはもちろん仰る通りで、同じ修正が加えられていないから違う画像になっている、という前提です。
（もし同じ修正を加える方法があるのでしたら、この問題は完全に解決されるので、教えて頂けると幸いです）

他メーカの場合、デフォルトでRAW現像しても、だいたい同じ画像になっていたので、まず驚いてしまいました。
そしてIDCでいじれるパラメータを一通り試してみましたが、Jpeg撮って出しにはもう一歩近づけなかったという結果でした。
これは何人かの方が仰っているようにIDCがイマイチか、回折補正などの効果が効いているか、のどちらかと思いました。

書込番号：21073256

[syuziico]

シルキーピクスのデフォルトで JPEG出力	各種パラメータを弄って修正後

＞ ARRWさん、　レス ありがとうございます♪　　

ARRWさんが判断される観点がどこなのか？　いまいち分からないところですが、まことに勝手ながら　
ご提供いただいた RAWファイルから、当方のソフトで現像させてもらいました　
無断で弄って 申し訳ございません　((○┐ ペコリ　　

ソフトは市川ソフトのシルキーピクス プロ７であります　
シルキーピクスのデフォルトでそのままJPEG出力したものと、各種パラメータを弄って補正をかけたものです　

補正をかけたのは、「フリンジ除去」 「偽色抑制」 「コントラスト」 「カラー」 などであります　
「ノイズ除去」 も若干かけて、画像全体の歪み（パース？）も若干修正　
問題の 「シャープネス」 は強くかけ過ぎるととても不自然になるんで、軽くかけてみました　

ARRWさんが画像をご覧になる際、どこを見て判断されるのか当方にはもちろん分かりませんが　
与えられたRAWファイルから仕上げられる自分好みの画像はこんなところです　
シャープネスを強力にかけて解像感を上げることも可能ですが、ザワザワとした違和感のある画になってしまいます　

ARRWさんはカメラ撮って出しのJPEG画像が解像度が高く感じられるということですが、ということは
ソニーのカメラ開発陣の力量が高いという証明にもなるのかもしれません　
カメラの画像処理エンジンのプログラムで、カメラに合った最適の処理をしているということですからね♪　

いろいろと しつれいしました　m（＿ ＿）m　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21073846

[けーぞー＠自宅]

ファイルサイズで比較するのも一案です。

書込番号：21074037　スマートフォンサイトからの書き込み

[ARRW]

＞syuziicoさん
わざわざお試し頂き、本当に有難うございます。
帰宅したらPCで拝見させて頂きます。

私は主に、返信7件目に上げた衛星アンテナ付近の
等倍画像を並べて見比べました。
jpegとIDCデフォルトを比べると結構な違いが
あるかと思います。

Sonyとしては新しいカメラを売りたいので
最新の現像処理をカメラ内だけに留めておきたい
のかな、と勘ぐってしまいます。

書込番号：21074040　スマートフォンサイトからの書き込み

[あくぽ]

ARRWさん

下記2点について補足説明させて頂きます。

＞IDCにはまだ回折補正、ディティールリプロダクションは実装されていない

IDCは使いたくないので、IDCで後処理ではなく、JPEGと同様に処理を
適用したRAWを生成するようにソニーには要望しました。


＞Sonyとしては新しいカメラを売りたいので最新の現像処理を
カメラ内だけに留めておきたいのかな、と勘ぐってしまいます。

ソニーのサポートいわく、JPEGに適用できる処理をRAWに適用
させていないのは、「処理に時間がかかる」のが主な理由だそうです。
　
逆に言えば、時間をかければ処理を適用してより高画質なRAWを生成できる
わけで、そういう「画質最優先モード」を用意して欲しいのですけどね。
　　
この件に限らず実現していないのは、ネットで要望を書く人はたくさんいても、
メーカーに直接要望する人の絶対数が少ないからなのかなと思ってます。
　

書込番号：21074560

[syuziico]

＞ 時間をかければ処理を適用してより高画質なRAWを生成できるわけで・・・・・・　

「RAW画像ファイル」 というのは、撮像デバイスから送られてきた映像信号を "ほとんど弄らずに"　
なるべく素のままのデータとして記録するものだと、おいらは認識してます　
なんらかの処理を施したデータをRAWファイルとして記録保存するのは、RAWファイル本来の意味からして　
どうなんだろ？　という気がしてなりません　（￣〜￣；）？　

今回のような件であれば、そのような処理は付属してくる専用RAW現像ソフト（ＩＤＣ？）で対応すべきであって、
カメラ内で保存されるRAWファイルそのものに手をつけるのは いかがなものかと考えるしだいです　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ＩＤＣ以外のRAW現像ソフトを使う場合、逆に不都合も出てくるんじゃないか とも、、　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21074675

[masterm]

カメラ内処理では問題ないのに、後処理すると「処理に時間がかかる」というメーカーの言い分は
良くありますね
元々BIONS内の処理も専用チップを多用してPC上では不可能な速度を得ています
例としては、全画素超解像やHDR処理、PC上でするのとは別格の早さで処理しながら連射しています
画像処理も同様で、一瞬で最善値を求めて処理する速さはPCに求めることは有料の専用ソフトでも
大変でしょう。IDCの他に仮にフォトショップを導入すると毎年12000円の課金ですし
有料ならではの機能差が無いと売れないのも確かなので当たり前ですね。
IDCとフォトショップで現像の特性が違うので、使い分けていますが、
現像にこれが正解なんて本人にしかワカラナイので、それで納得しています。
普段はIDC。救済が必要な場合はフォトショップを含めた幾つかの救済ソフトで
あくまで救済であって、撮影時の意図を越える効果は付けません
それは自分に嘘を付きたくないからでもあります。

書込番号：21074751

[くらはっさん]

現像は帰宅してからのお楽しみ、ですな。	CONTAX Gのレンズを使用。この解像感は間違いない。	解像感を極めるなら、引伸ばしレンズを使うべし。

＞ARRWさん
お邪魔します。

>RAWデータから現像すると、Jpeg撮って出し画像に比べて解像度が落ちてしまうのが気になっています。

解像「感」が低下して見えるように思えるだけで、そもそも画像の解像度はそのまんま、なのではないかと考えてます。

何年前かのＣＰ＋の前身の写真用品展がヨコハマで開催されていた際、Photoshopのプラグインを開発しているソフトハウスの担当者のお話しを聞く機会がありました。

解像感を上げるにはシャープネスを強くするより、まずノイズを減らす方が優先度が高いそうです。
ついでシャープネスなり鮮明度を上げるなりの加工をする。

単純にシャープネスを強くすると、ギトギト感…境界のエッジが効きすぎて却って品質を低下させる方向になるので要注意ですな。


私は、画像加工が楽なためＲＡＷデータを弄ってます。
オリジナルのＲＡＷデータは、それはそれはショボい感じの画です。
カメラの開発者さんは、そのショボい画に背面液晶パネルから指定された各種画質パラメータを
元に画像加工エンジンを通して、良い塩梅に味付けされたJpeg画像を出力している、
と理解してます。

最近は、そのカメラの味付け具合をRAWデータと一緒に画像ブラウザに渡す技術が発達したのか、
Photoshopでもすんなりと味付け加工ができるようになりました（と思ってるだけですかな）。



あとは、基本的に撮影結果の解像度を、カメラ本来のもつ解像度にまで上げようとするなら、
レンズやらブレ防止やら、色相・彩度の設定やらあれこれ考える必要がありそうです。

私は、ブレない三脚とカメラのホールディング、そしてレンズでの解決を図ってます。
ついでに言えば、すべてをカメラ任せにしない。マニュアル露出、マニュアル合焦です。

書込番号：21075566

[ARRW]

等倍鑑賞の意義や、写真としての良し悪しはさておき、
当スレの本題である「RAW現像で解像度が落ちるのか？」という点になるべくフォーカスしてコメントさせて頂きます。

＞syuziicoさん
ということで本当に大変恐縮なのですが、等倍でいやらしい目で見比べさせて頂きました。
（私が最初に上げたJpeg撮って出し画像と「等倍」で、衛星アンテナ付近を比較しました）
やはりカメラのJpeg画像のほうが解像度が高く思います。
例えば衛星アンテナの錆や文字のディティール。そして木の葉一枚一枚の艶や細かさが
RAW現像だと潰れてしまっているようです。
そもそも写真として普通の用途では全く問題にならないレベルかと思います。(IDCデフォルト現像は微妙でしたが)
わざわざ試して頂きまして、改めて有難うございました。

＞くらはっさんさん
素晴らしい写真を有難うございます。ビシッと解像していて、気持ちいいことこの上ないです。
とは言え、やはり私の今回のケースでは解像度が落ちているように思えますが如何でしょうか？
解像度、解像感の定義は難しいかもしれませんが、RAW現像のほうはディティールの一部が失われているように思います。
言うなれば微妙にピントがずれたような状態、と言いましょうか。

書込番号：21076008

[ARRW]

ここでふと思ったのはレンズについてです。
今回使ったレンズは「E PZ 16-50mm F3.5-5.6」でして、非常に安くコンパクトなレンズです。
（Eマウントではこれしか持っていないのです）

恐らく高画質なレンズではないですよね。　これをf/10で使用したときに、センサーが捉えた像が、まずよろしくない、と。
そして、カメラ内現像であれば、回折補正とディティールリプロダクション機能により、
レンズの光学データを元にした補正がかかります。
しかし当然RAW現像ではこの処理は適用できません。
結果、素の像が悪い分、Jpeg撮って出しのほうはカメラ内の補正効果が大きく効果を発揮し、解像度が高まったと。　
つまりこのレンズは、カメラ内のデジタル補正に大きく頼る前提で設計された、超コンパクトレンズなんです、と。

・・・という仮説を思いつきました。現時点では確かめようが無いので、根拠はないです。
少しお高めのレンズを買って試してみたいです。

書込番号：21076013

[いぬゆず]

＞ARRWさん

いろいろ頭でっかちにお考えのようですが、「カメラ内現像で補正して解像度が良くなるなら、RAWデータを適切に処理しても同じレベルの解像度は出る」はずです。

カメラ任せのJPEGの画像がお好きならば、悩まずそれでまんぞくしてればいいかと思います。
（別に悪い意味ではなく）

書込番号：21076353

[masterm]

ちなみにIDCの中でも歪曲収差補正とい項目は登録されたレンズのみが「入」になります
それ以外のレンズや補正機能の無いαカメラで撮ったRAWは「切」のままです

書込番号：21076464

[ARRW]

＞いぬゆずさん
＞「カメラ内現像で補正して解像度が良くなるなら、RAWデータを適切に処理しても同じレベルの解像度は出る」はずです

これについては先日返答させて頂きました通り、理論上は全く正しいですが、現実的には不可能と認識しています。

jpeg撮って出しの解像感を得つつ、後で露出補正やWB調整などをかけたいので悩ましいのです...

＞mastermさん
そうですね、そこはしっかり適用しています。それと同様に回折補正などの機能がIDCに実装されれば、差が縮まるのかもしれませんね。

書込番号：21076642　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆ←け]

気持ちは分かりますが、あまり細かいことは気にしない方が良いですよ。

等倍で見て分かる僅かな差なんて、写真としては出てきませんから。
例えば、スレ主さんが一番最初に上げている２枚の写真は、先入観のない他人から見たらどっちも一緒に見えるでしょう。


シャープネスのかけ方は見るものや目的によって変わってきます。
例えば、パソコンで見るのか、印刷するのか、マット紙なのか、光沢紙なのか。
週刊誌の表紙なんかだと、度が過ぎてジャギーがが出るくらいにシャープネスがかかっていることがありますが、それは、立っている人間がパッと見、一番目立つように仕上げられています。


初めは、みんなシャープネスを上げたがりますが、ジャギーが出ると品のない写真になってしまいます。
Photoshopでマスクをつくり、必要なところだけシャープスをかけて、主役と脇役のコントラストをつけてあげるのがベストです。
そこまでしないのなら、度が過ぎない程度にかける方が良いと思います。

書込番号：21076767

[ARRW]

＞ゆ←けさん
そうなんですよね。私も元来、等倍で画像を見比べる趣味は無いんです。

なので、もともと画像を拡大して見比べていた訳ではないのですが、
普通に解像度が悪いなと気付いてしまったんですよね・・・。
そこから等倍比較の呪いにかかってしまいましたｗ

シャープネスを上げて現像した画像や、syuziicoさんが現像してくれた画像なら
多分気づかなかったと思います。
　
しかし無いものねだりをしてもしょうがないですから、
土日にでも別のレンズで検証して、終わりにしようと思います。

書込番号：21077705

[くらはっさん]

元々の彩度が高いと…	彩度アップしてもそれほど変化が判りませんが、	眠たい画像の場合は、	彩度アップでこれだけ変化します。

＞ARRWさん
こんばんは。

>とは言え、やはり私の今回のケースでは解像度が落ちているように思えますが如何でしょうか？

一瞬、そのように見えました。
拡大して拝見すると、解像感が低下しているように見えるのは、画像全体の彩度が低いから、
と推察してます。

ＲＡＷ画像は先にも述べましたが、これが画像かと思える程ショボいものです。
ＰＣでは、あらゆるワザを駆使して、デジカメのファームがやっているような画像エンハンスを
行います。

で、ＲＡＷを仕上げたつもりが、もう一押し彩度調整が足らなかったから解像感が低下して
見えたのでは、と思いました。


試しに当方2つのＲＡＷ画像をシャープネスを使わずに現像してみました。
テッチャン撮影した方の結果が、明らかに解像感が高く感じるかと思います。
しかしシャープネスは弄ってないので、そう見えるだけです。

書込番号：21077832

[レンホー]

レンズ補正等全くない素のRAW画	カメラJPG	レンズ補正等各パラメータを弄ったRAW現像

＞ARRWさん

もう検証などしなくともお分かりになられていますよね ^ ^

どんな高性能レンズも、小絞り回折ボケは避けられないので、
それを補正してくれるカメラJPGが、絞り込んだときはアドバンテージがありますが、

でも、確実なRAW現像の方が良い絵を導いてくれます。

IDCの他にも色々と現像アプリがありますので是非お試しください。

書込番号：21077848

[Kaokaori]

興味深いスレですね。

私はSELP1650を持っていませんので、代わりにSIGMA 60mm F2.8 DNを使って比較してみました。
絞り値は10です。
・IDCで現像したもの。パラメータの修正なし
・IDCで現像したもの。シャープネスを最大に
・カメラ内現像。クリエイティブスタイルやシャープネスは標準設定
・PhotoScape Xによる現像。パラメータの修正なし

結果はARRWさんと同じ傾向で、JPEG撮って出しの優秀さがよくわかりました。
もちろん、現像時にがんばればもっと良くすることはできると思いますが、少なくともIDCで何もいじらずにJPEG化するのはダメということのようです。

ところで、解像力・解像感・解像度、今回の場合はどれを使っても言いたいことはわかりますが、ややこしくていけませんね。

書込番号：21078163

[syuziico]

解像度（解像感？）を追及する泥沼にはまり込んでしまわれたようですね、　
おいらもデジカメを始めたころ ギンギンにシャープネスをかけて、見かけ上の解像感向上に励んでました　
あるとき、写真は解像感ありきがメインではないということを、ある方から教えられました　
その方はグーチョキさんという人だけど 知る人ぞ知る有名人？　(笑)　

それはさておき、こちらのスレを見てると RAWファイルは画像ファイルと思い込んでる人も見受けられるようで、　
RAWファイルは画像 "データ" ファイルであり、純粋な意味で 画像ファイル ではないんですよね、　
RAWファイルには別ファイルとして、確認サムネール用として同番号でJPEGファイルが自動作成される　
JPEG、TIFF、BMP などが汎用的な画像ファイル　

RAWファイルは撮影者の意図をより多く反映させた画像をつくるための "素材データ" なんですよね　
素材データだから、変にアレンジを加えたデータだとかえって不都合　

RAWファイルにも JPEGファイルと同じような補正をかけたデータ記録をしてほしいというコメントもありますが　
それは RAWファイルの存在意味を無視した、論外の意見ではと考えます　


ARRWさんとしては カメラが出してくるJPEG画像の解像度（解像感）をお気に入りのようですからそれでよろしいかと、
カメラ撮像部の特性を熟知したメーカー技術者が、試行錯誤のプログラミングを経て作り出した画像です　
悪かろうはずがありません！　

RAWファイルは 撮像部から送られてきたデータをそのままのかたちで記録したものですから、JPEG画像生成時のような
補正処理は加えられていません　
あくまで撮影者の思いを込めてアレンジしてくださいという "素材データ" なんですねぇ♪　
アレンジするには、RAW現像ソフトの能力と 撮影者のスキル・センスが必要になってきます　
撮影データの特性、傾向を熟知したメーカー技術者のスキル・センスに追いつくのはとても無理なんでしょうね (笑)　

解像感を得るには？　という方向から考えてみると、シャープネスだけが重要なファクターではないと考えてます　
シャープネスは画像の輪郭を強調して際立たせるものですが、やり過ぎるとギトギトしてきて存在感が損なわれます
そこで 面 としての存在感を上げるため、コントラスト、色合い、ノイズなどを調整します　
画像によっては全体的に濁った印象を受けるものもあり、そんなときは偽色抑制、フリンジ除去をかけると
見違えるほどにすっきりした画像に変わり、驚くこともあるんです♪　

ARRWさんはカメラが出してくるJPEG画像が良いということであれば、RAWに拘ることもないんでしょうね　
ＩＤＣの能力がいまいちということもあるのかも、　
ＩＤＣ以外の他社製RAW現像ソフトを試してみられてもいいかも知れません、　
しかし 現時点でカメラ生成のJPEG画像が良いと考えられているわけだから、RAWが優る可能性も低いのかな？　

実は おいらは眼が相当に退化しておりまして、デスクトップの大型ディスプレイをもってしても画像の細部などは
よく確認できない状況です、　細部の解像感などはほとんどわかりません （泣）　
画面全体を眺めて、色合いや色のピュアさを見て画像調整してます　
そのための素材としての画像ファイルは、やはりJPEGよりもRAW ということになります♪　

趣味で個人が楽しむデジイチライフです、　それぞれのスタイルがあっていいとおもいます♪　
ただ、あまりに解像感に拘りを持たれると、他の部分での楽しさが損なわれて面白くないのかな、と、

とりとめもない超長文でしつれいしました　((○┐ ペコリ　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

＞ くらはっさんさん　
書込番号：21075566 の１枚目のお写真、素晴らしい 作品 ですね！　
蝦夷駒ヶ岳をバックにスーパー北斗、広い線路間隔からみると 大沼駅構内でしょうか？　

テッチャンじゃないので 北斗については何とも言えませんが、駒ケ岳の描写が秀逸！　
うだるような暑さを一瞬忘れさせていただきました♪　ありがとうございます、　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：21079028

[ARRW]

皆様、一人一人お返事できず申し訳ありません。
皆さんの考え方や画像など、興味深く拝見させて頂きました。

最後に、違うレンズと他社で試した結果のみ参考までに報告させて頂きます。
（すみませんが、画像は省略させて頂きます。）

まず、Kaokaoriさんが既に別レンズで試してくれていますが、
私も別レンズで試してみましたが、結果は変わりませんでした。レンズは関係無いようです。
撮って出しJpeg恐るべしです。

他社との比較は以下の通りです。
�@Sony a6500
　Jpeg撮って出しと比べて、RAWそのまま現像は、かなりボンヤリしている。
�AFujifilm X-T2
　Jpeg撮って出しとRAWそのまま現像は、ほぼ同じ。
　（強いて言うなら色がちょっと違う）
�BNikon D5500
　Jpeg撮って出しとRAWそのまま現像は、ほぼ同じ。

尚、Jpegの解像度は、体感でこんな感じでした。
高い �@＞＞�A＞＞＞＞＞＞＞＞�B　低い

※ここで言う解像度とは、遠くの木を等倍で見て、葉の一枚一枚がどれだけ潰れずに
区別できるか。という観点で見ております。

ということで、私の試した範囲内ではSonｙ以外のRAWデフォルト現像は
カメラ内Jpegとほとんど変わりませんでした。
これは結局、皆さんからチラホラ意見がありました通りIDCが微妙ということに尽きるのかもしれません。

私はSony（a6500）購入前はRAWメインで、あとで露出・WB・NRだけ弄っていましたが、
Sonyの場合、RAW現像時にいろいろ調整しないと厳しいですね。

では、改めまして皆さん有難うございました。

書込番号：21080411

[a/kira]

rawに互換性が有ったり、

sonyのrawをnikonやfujiのrawに変換出来たら、

面白かったのにね。

書込番号：21080438

[森の目覚め]

ARRWさん、こんばんは。
通りすがりの他社ユーザーですが、参考になればと思いレスしました。

僕はフジのX-T2を使っていて、確かにフジ機は遠景の描写に少し難があるのですが、それを解決するためにこんなスレが立ちました。

＞http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000616779/SortID=19299155/#tab　「更なる高精細な写真を求めて」

ここで紹介されている「RawTherapee」というRAW現像のフリーソフトなんですが、こと解像度に関してはとても目を見張るものがあり、これがAPS-Cの絵？と思うほど秀逸な解像感が得られます。
撮って出しJPEGとは相当色が違うので、同じ色に仕上げるにはスキルが必要だと思いますが、パラメータも充実しているので試してみる価値はあると思います。

なおダウンロードしたい時はリンクしたスレッド内で紹介されていますので、自己責任でお試しください。

書込番号：21080593

[くらはっさん]

もうチョイ広角寄りのレンズで撮影した方が良かったかな？	有名なお立ち台から。	このロケからの撮影はご覧のとおり難しいのです。	この年の初雪だったかと。

>syuziicoさん

お邪魔します。コメントありがとうございます。
仰る通り、大沼駅の駅改札側ホームの端っこからの撮影です。
実は大沼付近で、一番綺麗に駒ケ岳が撮影できるポイントではないか、と思ってます。

函館本線は函館〜森駅間は結構林間を縫うように敷設されてますので、
撮影ポイントがあるようで無いのです。

解像感をかなり重視した奴を数枚貼っておきます。

書込番号：21080609

[No1miya]

ソニーのrawは圧縮が掛けられている点について一切出てきていませんが、、
濃密にされたここまでのやりとりが無になってしまうような気がするんですが、、

書込番号：21088655

[黒シャツRevest]

はあ？
逆にRAWの圧縮が今回の件にどー関わるのか教えてくれよ

＞くらはっさんさん
これ段階フィルター？
すげー気になるんだけど、なんか意図があるのかな

書込番号：21088715　スマートフォンサイトからの書き込み

[うーたろう４]

＞ソニーのrawは圧縮が掛けられている点について一切出てきていませんが

私も気になっていました。

＞逆にRAWの圧縮が今回の件にどー関わるのか教えてくれよ

本件の解像度の差は、カメラの信号処理とRAW現像ソフトの信号処理の差、および、現像時のパラメータが主たる原因であることに間違いないです。でもRAW圧縮も僅かながら影響している可能性もないことはないです。

RAW記録する際に、RAWデータ容量削減のため各社圧縮して記録しています。その圧縮方式は、
　キヤノン：可逆圧縮（非圧縮もあったような。。。）
　ニコン：可逆/非可逆選択可
　ソニー：非可逆
となっています。ですので、キヤノンはカメラ内信号処理で使われたRAWデータと記録されたRAWデータは同じものになります。一方、ソニーは異なったデータになります。確か６０〜７０％圧縮だったはずです。つまり最大３０〜４０％のデータを捨てていることになります。（圧縮率が伸長したときのデータ欠損量と一致するわけではないですが）　この捨てられている信号は、高域成分だったり微小な差分だったりします。

仮に、RAW現像ソフトがカメラ内信号処理とまったく同じ処理を行ったとしても、出力される画像は、ソニーの場合は両者でバイナリ一致しないことになります。この差が普通の人の目に見える差かどうかはやってみないと分かりませんが、差があることは確かです。

ですので、
　RAW圧縮も僅かながら影響している可能性もないことはない
と言えます。

書込番号：21092014

[俺の名は。]

raw圧縮と非圧縮、区別つきませんよ。

RAWは生。JPEGは調理済み。
ノイズ、コントラスト、彩度、レンズ補正、シャープネスかけて調理済みで、RAWでだして、そのまま何もせずJPEG出したって綺麗なわけがない。

調理するのは調理師の腕になる。

調理の後の味、見た目は好き嫌いも出る。

ただ、RAWだとピンぼけも直る。
真っ黒も、真っ白も修正できる。
だから撮影に力を入れる必要がなく、嘘の写真になる。
と言うバカな人が多くいます。
妄想だし、たいていそう言う人の写真は下手ですけどね。

美味しく自分で調理してください。出来合いものがよければ、それもいいですけどね。

書込番号：21092200　スマートフォンサイトからの書き込み

[けーぞー＠自宅]

生魚、切り身、刺身、煮魚、焼き魚と加工するほど、
価値が増すものもあれば、そうでないものがある。
美味しさが増すものもあれば、そうでないものがある。
面白いですね。

書込番号：21092210　スマートフォンサイトからの書き込み