『Ｅ−３（フォーサーズ）のアスペクト比の有用性について』のクチコミ掲示板

[カスタム命]

画像の元データのアスペクト比とプリントのアスペクト比が近ければトリミングで排除する部分が少なくて済みます。またディスプレーのアスペクト比もそれに近ければデイスプレーの画面を最大限に活用することが出来ます。私がフォーサーズであるＥ−３を選んだのもそこにあります。私がプリントに使用するフレームは「フジフィルム　プロフレーム（シルバー）６切り」表示できる面積は１８６ｍｍ×２３６ｍｍでアスペクト比は「約１．２７」フォーサーズのアスペクト比は４：３＝１．３３でかなり近いものがあります。それに比べＤ３００は３（４．５）：２（３）＝１．５となりフレームに入れる場合はトリミングが必要になってきます。フォーサーズに長辺を合わた場合、排除される画素数は０．５／４．５×１２３０万画素＝１３６万画素。つまり有効画素数は１２３０−１３６＝１０９４万画素。Ｅ−３との差は、１０９４−１０１０＝８４万画素。あまり変わらなくなってきます。もちろんプリント・ディスプレーのアスペクト比は好みの問題ですので当てはまる人は限られますが。

書込番号：7408169

[noreason2]

こんにちは。
まあ、それほど厳密に考えた事はありませんが、今更ながらに時々135判を使用すると、ちょっと縦横比が大きいなと感じますね。

以前は、中判では6x6サイズをプロの方が多用されてたと思いますが、これは逆に少し余裕をもって撮ることで、トリミングの自由度を稼いでいました。

撮影時にすべてを決めるのはなかなか難しいもので、押えで撮ったカットの方があとで見直してみると気に入ったりするものです。
私の場合、縦横比はあまり変えませんが、トリミングする事も多いです。

書込番号：7409745

[南口(I-modeより)]

フォーサーズのアスペクト比のメリットについては、ジェイ・ディックマン氏が語っていますね。

書込番号：7418109

[↑☆↑]

雑誌やパンフレットの仕事の80％はタテ位置なのです。
その場合、いわゆるAPS-Cだと天地で合わせると左右に余裕がなくなり、左右にあわせると天地はトリミング前提になってしまいます。

一番使いやすいといわれる4х5フォーマットに近いのがフォーサーズ・フォーマットの使いやすさだと思います（D3の4х5モードは最高ですが・・・）。

書込番号：7432091

[カスタム命]

やはりフィニッシュありきですね。完成形の目的でフォーマットを決めるのが肝心のようです。私も今のところ４：３がぴったりですが、また別のフォーマットが気になったらそのカメラを買い足すと思います。もちろんフォーサーズは手放しませんが。みなさんレスありがとうございました。

書込番号：7442422