『当機に装着したSAL2470Zの写りについて』のクチコミ掲示板

[long_way_to_go]

先日α900を、そして最近SAL2470Zの中古をオークションで落札しました。SAL2470Zは中古でもかなり高額でしたが、それだけに写りに関しては相当期待していました。ところが、α900に装着して撮影してみたところ、なんともぼんやりした、解像感に乏しい画像しか出てこないのです。ものすごい高画質を基準にして判断しているわけではなく、普通に見て、これはちょっと許容しがたいな、というレベルです。試しに、色々やってみました。

１）レンズの清掃
２）レンズプロテクターの取り外し
３）α900本体のピント微調整
４）f4あるいはf5.6まで絞っての撮影
５）手ブレ対策
６）手ブレ防止機能のオフ
７）光の条件の良い場所でのISO 100、200での低感度撮影
８）ズーム倍率を変えての撮影
いずれも満足のいく状態には至りませんでした。（３）はもちろん効果はありましたが、周辺部分の写りとの関係で相対的に明らかに合焦している部分を見ても、やはりはっきりしない、解像感が今ひとつの画質です。

そこで、試しにα7Rにアダプタ経由でSAL2470Zを取り付けて同じ条件で撮影してみたところ、明らかにこちらの方が画質が良いのです。もちろんα7Rは発売時期が新しく色々と技術も向上しているとは思いますが、このことから、少なくともこのSAL2470Zが特別不良品ということでもないようです。
一方α900の方ですが、MINOLTAの100mm f2.8 Macro(New)などをつけて撮影するとなかなか素晴らしい出来で、カメラの方にそれ程大きな問題があるとも思えません。SAL2470Zを入手する前はMINOLTAの28-75mm(D)を使っていたのですが、今回入手したSAL2470Zは、それと比べても周辺光量減は改善されていますが、それ以外はそれほど画質が向上しているようには感じられません。ましてや、圧倒的な価格差や、本サイトでのSAL2470Zレビューを考えるともっとはっきり画質の向上が見られてもおかしくないはずだと考えてしまいます。
どちらの商品もオークションで入手したもので、経年劣化もそれなりにあると思うのですが、それだけでこんなに画質が悪くなってしまうものなのか、どうも納得がいきません。α900とSAL2470Zの相性が悪いという可能性もゼロではありませんが、多くの方がこの組み合わせで使っているであろうことを考えると、その可能性は薄いと感じられます。

そういうわけで、色々試してみた上で現在途方にくれているわけですが、何かよい対処法、あるいは、原因究明のためのテスト法をご存じの方は教えて頂けないでしょうか。もちろんオークションにはそれなりにリスクがあり、元々問題のある個体だったのかもしれませんが、入手したからにはできるだけチューニングして使って行ければと思っています。

どうぞよろしくお願いします。

※本来ならSAL2470Zのクチコミで質問すべきなのかもしれませんが、本体側の問題もしれず、また、こちらの掲示板の方が最近の書き込みが多かったので、こちらに投稿させて頂きました（マルチポストがマナー違反なのは分かりますが、こういう、どちらにも絡んでいそうな問題について質問するときはどうすればよいのでしょうね・・・・）。

書込番号：17998525

[guu_cyoki_paa]

＞こういう、どちらにも絡んでいそうな問題について質問するときはどうすればよいのでしょうね・・・・）

えとね

常連さんわ、個々のカテじゃなくて、全体みてるから、このα900だけで質問すればだいじょぶだよ。　　V(^0^)

本題なんだけど、SCで見てもらうことできないの？　　（。。？）

書込番号：17998579

[long_way_to_go]

追記です。
JPEGでの記録ではなくRAWからの現像でも、やはりはっきり差の分かるような改善は見られませんでした。

書込番号：17998586

[Customer-ID:u1nje3ra]

まずは写真の画像を貼り付けて下さい。話はそれからです。

書込番号：17998609

[infomax]

外れを引いたのかも
中古なら仕方ないかな

書込番号：17998815　スマートフォンサイトからの書き込み

[long_way_to_go]

A900-SAL2470Z-70mm-f4	A7R-SAL2470Z-70mm-f4

そうですね。左から順に、

１）A900-SAL2470Z-70mm-f4（フォーカスエリア：中央／中央部の葉にフォーカス）
２）A7R -SAL2470Z-70mm-f4（マウントアダプターLA-EA3使用オートフォーカス）
３）A900-SAL2470Z-70mm-f4（フォーカスエリア：中央）
※ここまでいずれもいずれもISO 500、SS 1/80

４）A900-MINOLTA 100mm macro(new)-100mm-f6.3, ISO 200, SS 1/160

です。

書込番号：17998872

[long_way_to_go]

guu_cyoki_paaさん

>常連さんわ、個々のカテじゃなくて、全体みてるから、このα900だけで質問すればだいじょぶだよ。　　V(^0^)

ありがとうございます。

>本題なんだけど、SCで見てもらうことできないの？　　（。。？）

そうですね。
素人考えであれこれ模索するより、その方がはやいかもしれませんね。


nfomaxさん

>外れを引いたのかも
>中古なら仕方ないかな

確かに、中古、オークションのリスクはありますね。

書込番号：17998902

[bigzam]

スレ主さま

これって、フォーカス、マニュアルですか？オートですか？

900のＡＦ精度と、LAEA噛ませての精度では、違いがあると思います。

僕も900だとモヤッ、99だとビシッ！ってのは何度か経験あります。

ボディと一緒に入院してみては？

書込番号：17998905　スマートフォンサイトからの書き込み

[long_way_to_go]

bigzamさん

ありがとうございます。
フォーカスはいずれもオートです。アダプターがLA-EA3の場合は通常はマニュアルですが、レンズがSSMの場合、非常に合焦が遅いですが曲がりなりにもAFが使えますので。

ただ、いずれにしてもフォーカス精度の問題かというと、どうやら違うような気もしています。
上の写真の様に、奥行き方向に傾けた本の背表紙の「の」の文字に合焦するように、フォーカスエリアを「中央」に設定して撮影してみました。前後のボケに対して、最もフォーカスが合っているのは「の」の文字の位置のはずなのですが、それでもぼんやりしています。ちなみに被写体が近いと綺麗に撮れるので、これは撮影条件としてはかなり良い方です。遠いともっと不鮮明になります。

書込番号：17999033

[Customer-ID:u1nje3ra]

ハードウエアで違いが有るとしたらローパスフィルターかなと。α7Rはローパスフィルター無しモデルですよね。

そして、画像処理エンジンと撮像素子の性能差、とも言えるんじゃないかなと。
α900は、2008年10月23日発売ですよね。
一眼レフは各社とも2〜3年でモデルチェンジしていくので、
デジタルカメラとしては、もはや2世代くらい前ってことになります。

書込番号：17999152

[long_way_to_go]

Customer-ID:u1nje3raさん

>ハードウエアで違いが有るとしたらローパスフィルターかなと。α7Rはローパスフィルター無しモデルですよね。

>そして、画像処理エンジンと撮像素子の性能差、とも言えるんじゃないかなと。
>α900は、2008年10月23日発売ですよね。
>一眼レフは各社とも2〜3年でモデルチェンジしていくので、
>デジタルカメラとしては、もはや2世代くらい前ってことになります。

ええ。確かにα7Rで良く撮れることには相応の理由があるのでしょうが、今回α7Rでの撮影を引き合いに出したのは、α7Rで良く撮れる理由を知りたいのではなく、別のカメラではまともに撮れるのだから私の保有しているSAL2470Z自体に重大な不具合があるわけではないということを確認したかったからです。もちろんレンズの不具合を補うほどカメラが高性能、という可能性もありうるとは思いますが、思いつくのは「暗いレンズで明るく撮れる」ぐらいのことで、解像感が増したりするようなことは無いのではないかと考えています。

追伸：一つ手前のポストの画像は「良くできすぎて」いました。実際はもっとひどいものが殆どなのですが、「単にピンぼけ、手ブレ、高感度ノイズ等ではない」ということがはっきりわかるような作例がなかなか作れずにうまく伝えられません。

書込番号：17999255

[Customer-ID:u1nje3ra]

そうじゃなくて、そもそも。

SAL2470Zの画質=10
だとして、

α900ボディの撮像素子の画質=3　=撮れる写真は画質3が限界
α7Rボディの撮像素子の画質=5　=撮れる写真は画質5が限界

ってなっているのではないかと。

いやまあ、もう一台、α900ボディを用意して、そのSAL2470Zを相互につけて実験できるのが一番簡単なんですけどね。それで差が出るなら、貴方の手持ちのα900が故障であると。

書込番号：17999522

[柏木ひなた]

ローパスレスとか画像処理エンジンの違いで無く、ただ単にα900とピントが合ってないだけじゃない。
私もα900とSAL2470Z使用してましたがもっとよく写りましたよ。ズームなりにですが

書込番号：17999687

[long_way_to_go]

Customer-ID:u1nje3raさん

>いやまあ、もう一台、α900ボディを用意して、そのSAL2470Zを相互につけて実験できるのが一番簡単なんですけどね。それで差が出るなら、貴方の手持ちのα900が故障であると。

そうなんですよね。それが一番明解ですよね。
α900をもう一台用意するのはちょっと難しいですが、SAL2470Zの方でしたら近くの量販店の店頭に並んでいるので、店頭で手持ちのα900に取り付けて手持ちのSAL2470Zと同条件で撮影させてもらうことはできそうです。そうすれば両者の撮影結果を比較して、この組み合わせにおいて、手持ちのSAL2470Zの問題かどうかはチェックできると思います。

書込番号：18000656

[long_way_to_go]

柏木ひなたさん

>ローパスレスとか画像処理エンジンの違いで無く、ただ単にα900とピントが合ってないだけじゃない。
>私もα900とSAL2470Z使用してましたがもっとよく写りましたよ。ズームなりにですが

ええ。SAL2470Zのクチコミ掲示板でα900との組み合わせで使っていらっしゃるユーザーの方の高評価を見るにつけ、通常であれば、私の撮影結果のような画質であるはずがない、と思うんですよね。
もっとも、最短撮影距離近くまで寄って撮影した場合、条件によっては上記画像のようにフォーカス位置はそれなりにはっきり出るんですがね。ちょっと距離が離れるとダメです。

書込番号：18000672

[bigzam]

解放	5.6？かな。

スレ主さま

ちなみにー、晴天の外で試してみましたか？
たぶん、シュチュエーションによって違いが出るんじゃないですか？

ちなみ、参考までに。
私的には、解放の割にはまずまずかと。

９９はもっとピント合いますけどね★

書込番号：18001628

[みるとす21]

α900	α7s	α900	α7s

どうなんだろうねえ。使ってない人にゃわからないだろうけど、ピント位置も画像エンジンの処理も違う気がする。
画素数が違うと当然違いが出るはずで、しかし逆に画素数の少ないα7sが悪いかというとそうでもない。


１，２枚目はレンズの絵の真ん中へん、３，４枚目は「SONY」のところに中央固定でピント枠を持ってきたけど、
明らかにピント位置は違うよね。アダプターはもちろんLA-EA3、AF用のセットはこれしか持ってないので。


ずっと使ってきたけど、特に写りには不満はないですよ。α7sでも使ってるし。さすがに頼まれて撮る時に
AFが遅くていろいろ不便があったので、しぶしぶFEレンズのSEL2470Zを買っちゃいましたけど...

書込番号：18006473

[okioma]

まあ、ピントが来ていないことだけは確かかと思いますね。
α7Rとの画の違いはあって当然ですし…

ただ単に、α900との組み合わせにおいて、よくないようですから。

いずれにせよ、ここでどうこう言っても解決にはならないかと思いますので。
SCにボディ、他のレンズも含めた組み合わせでの状況を説明して、どうすべきか相談でしようね。

書込番号：18006562

[orange]

α900 +24-70F2.8ZAはお勧めの組み合わせです。
私は今でもα900を現役で使っており、今年もα900＋85mmF1.4ZAで結婚式を撮りました。良いカメラです。
2年前にはα900を2台で24-70F2.8ZAと85F1.4ZAで結婚式を撮りましたが、とても良い写りでしたよ。
F5.6当たりで使っていますが、F4でも悪くは無い。

α900とα99の差は、JPEGだとかなりあるが、RAW現像だとISO400以内なら気にならない程度。SilkyPix6が使いやすくて、私には高画質になる。


スレ主さんの1枚目の写真は、どうもピントがおかしいような気がします。
MFで何枚か撮って見ればいかがでしょうか？　F5.6で。

α900は現役で、後数年は使い続けます。もし、ソニーがα900後継機を出さないなら、後5年はα900だけ使い続けてAマウントとはおさらばします（その時にはα99はたたき売る前に、火に投げ込むかもしれんよ）。

書込番号：18007232

[SR-2]

中古品を購入して、他の方の写真のようにベストな写真が撮れないと感じたときは、ＳＣで点検や調整を依頼するに限ります。特にオークションの場合、売る側に早く高く売りたいという意識があるので、中古店で買うよりは、程度が一段下がるケースもあります。外観がきれいで、目に見えて動作しないとかの不具合がなければ、細かい不具合には目をつぶって高く売ってしまうといったやからもいます。まあ、俗にいうはずれをつかんだというやつですね。で、現象ですが、ピンがずれているように思えます。マニュアルでピントを合わせてもダメでしょうか？私も同じ組み合わせで日常的に使っていますが、このような不満を感じたことはないです。ただα９００で、ＩＳＯ５００は、少々厳しいかも。

書込番号：18007706

[woodsorrel]

中古であることによる問題はいろいろあるかもしれないですね。

コントラストAFでは原則としてAF誤差はでませんが、位相差AFではメカ動作による誤差が生じます。
ボディ側が判断したAF位置設定（指示）とレンズ側の動作が整合していない場合です。
短焦点の場合なら被写界深度に納まって目立たないですが、長焦点になると目立ちます。
その誤差が許容範囲内ならよいのですけれど。

手持ちのα900とT*135mmでは常に前ピンになりました。
この誤差はあるボディとあるレンズでの組み合わせの場合だけなら補正できますが、機種が同じでも異なる組み合わせではまた生じます。
（α100では補正機能がなく、何度もレンズといっしょにメーカー調整にだしました）

DMFなどAF動作中に一時的にMFに切り替えてピント合わせをする、このためのものと思っています。
OVFでどこまでピントを追い込めるかは眼力によりますが、眼力低下した私の場合はEVFの拡大モードが必須に・・(^^;

書込番号：18010621

[kawa-136-146]

焦点距離50mm	焦点距離70mm

こんばんは。
この組み合わせで5年使用しています。すこぶる気に入っており、ツァイスの中でも使用頻度はかなり高いです（太陽が入るとゴーストは出やすいですが ^_^; ）。
スレ主さんの写真を拝見しますと確かにぴりっとしないような描写にも思いますが、微妙な感じです。どうなんでしょうかね・・。
私も同じように撮ってみました、ImageDataConverter4.2.03での現像です。撮影距離は、50mmで0.5mくらい、70mmで1m弱くらいでしょうか（手持ち撮影）。カメラの設定は、風景モードでコントラスト・シャープネス共に+1です。
スレ主さんもカメラの設定を変えてみたらどうでしょうか。あと、SCへ依頼する前には、三脚やミラーアップでブレでもないということも確認しておいた方がいいかもしれません。

書込番号：18013779

[コージ＠流唯のパパ]

多分、α900のAF。
α900でMFで撮ってみてください。
レンズが曇っていたら、α7Rで等倍表示の場合はもっとひどく感じるはずですから。

書込番号：18013912

[long_way_to_go]

みなさん
有益なアドバイスありがとうございます。

-------------------
bigzamさん

> ちなみにー、晴天の外で試してみましたか？
> たぶん、シュチュエーションによって違いが出るんじゃないですか？

そうですね。最近雨がちなので試せていませんが、ISO　200、それなりのSSと絞りで撮影できる条件で試してみたいですね。それから、作例、いいですね。このくらいの画質で撮れれば言うことないです。

-------------------
みるとす21さん

> アダプターはもちろんLA-EA3

私もLA-EA3です。α7Rとの組み合わせでの撮影結果は比較的良好なので、いっそこれで使い続けるというのもありかもしれませんね。

-------------------
okiomaさん

> まあ、ピントが来ていないことだけは確かかと思いますね。

色々試してみると、広角端が特にダメみたいです。ただ、最短撮影距離付近まで被写体に寄れば広角でも十分な画質で撮影できます。被写体までの距離が離れるにつれひどくなります。カメラ本体のピント微調整機能も使っているのですが、ズームと被写体までの距離の条件毎に状況が違う（いずれかの条件で微調整をしても他の条件で撮影するとピントが合っていない）ので、一律のピント微調整では解決できないようです。

> SCにボディ、他のレンズも含めた組み合わせでの状況を説明して、どうすべきか相談でしようね。

そうですね。そうしてみます。

-------------------
orangeさん

> スレ主さんの1枚目の写真は、どうもピントがおかしいような気がします。
> MFで何枚か撮って見ればいかがでしょうか？　F5.6で。

F5.6にしてMFでも撮ってみたのですが、あまり変わらないようです。特に問題があるのが広角端でかつ被写体までの距離が一定以上の場合なので、なかなかMFでピントを合わせづらいというせいもあるのですが。ちなみに、上にも書きましたが、最短撮影距離付近まで被写体に寄れば広角でも十分な画質で撮影できました。

-------------------
SR-2さん

> 中古品を購入して、他の方の写真のようにベストな写真が撮れないと感じたときは、ＳＣで点検や調整を依頼するに限ります。

やはりそうですよね。そうしてみます。ボディーもオークションでの落札なので、この際両方見てもらいます。いずれも保証期間を過ぎており、ソニーの修理費用は高いと聞いているので心配ですが・・・。


> ただα９００で、ＩＳＯ５００は、少々厳しいかも。

そうですね。ISO 200でもテストしてみます。

-------------------
woodsorrelさん

> 中古であることによる問題はいろいろあるかもしれないですね。

やはりそうでしょうね・・・。

> OVFでどこまでピントを追い込めるかは眼力によりますが、眼力低下した私の場合はEVFの拡大モードが必須に・・(^^;

そうなんですよね。特に広角端で遠距離だとなかなか難しいところです。もっとも、そもそもそういう撮影条件でどこまで厳密にピント合わせをすべきかというのも考えどころですが。

-------------------
kawa-136-146さん

> スレ主さんもカメラの設定を変えてみたらどうでしょうか。あと、SCへ依頼する前には、三脚やミラーアップでブレでもないということも確認しておいた方がいいかもしれません。

そうですね。アドバイスありがとうございます。他の可能性をつぶしておくことも大事ですね。

-------------------
コージ＠流唯のパパさん

> 多分、α900のAF。
> α900でMFで撮ってみてください。

アドバイスありがとうございます。
MFでも撮ってみたのですが、あまり変わりませんでした。というよりそもそも、広角端でかつ被写体までの距離が一定以上の場合、私の力量では厳密なピント合わせができませんでしたので、そのせいかもしれません（望遠側で一旦合わせて広角側に戻して、ということもやってみたのですが、合焦位置が変わっていないという保証もありませんので）。
どなたか、何か良い方法をご存じでしたらご教示頂ければ幸いです。

-------------------

みなさん
色々とアドバイスありがとうございました。
色々と撮影条件を変えて試してみて、それはそれで勉強になりましたし、不具合を説明する際に問題を整理するのにも役に立ったのですが、これ以上続けてもよくわかりそうにないので、幾つかご指摘頂いた方法を試すと同時に、とりあえずサービスセンターに相談してみようと思います。

書込番号：18018362

[千子村正]

α900のAFはピント結構いい加減ですよ？
しかも撮影距離が短くなればなるほどアラが目立つでしょう。
別にα900に限った話ではないですが、ガチでピントを合わせたいならマニュアルしか無いです。だから一眼レフにはマニュアルでの撮影モードが有るのですね。

SAL2470Zは超高性能でピントの些細なズレがハッキリ写真に現れるので、恐らくそう感じたのだと思います。

書込番号：18052982

[woodsorrel]

α900＋24-70初撮り	同じく左	α700＋24-70	α900＋Distagon24mm

蛇足ではありますが、ボディとレンズの相性による画質イメージの感じ方（お好み度合い）の差も加わるかもしれませんね。

α900以降のボディは使っていませんが、24-70と相性が良いのはα700のくっきりしゃっきり画像処理だと感じていました。
悪くいうなら塗り絵的傾向ですが、α900ではその傾向はなくなって繊細でなめらかな描写になった。
（ただしカメラ出しJPGはまったく使っておりませんのでその場合は不明）

古いサンプルのSilｋｙｐixPro6による自己流RAW現像。
参考１：α900と24-70での初撮りだったかな、なんとなく前ピンを感じるところ(^^;
参考２：同上、前ピンは感じないですがピント位置と構図の違いによるかもしれません。
（ここでは24-70の弱点がみえます、ワイド側での四隅の画像流れが大きい）
参考３：α700と24-70、繊細な質感はないですが「くっきり感」は良好。ボディでの画像処理とのマッチングだと思っています。
参考４：α900とDistagon24mm、これの登場で24-70の出番はなくなりました(^^;

書込番号：18065589

[千子村正]

常々思うのですが、単焦点とズーム比較するのって卑怯だと思いませんか？
ズームに比べ単焦点のほうが描画性能が上なんて言ってみれば「誰でも知っている」ことですよ。
そんな誰でも知っていることを例にあげて叩くというのは卑怯だと私は思いますがね。

書込番号：18085174

[long_way_to_go]

みなさん色々とありがとうございました。
結局α900をソニーに修理に出して、現在回答待ちの状態です。
修理に出す前に、「ピント微調整」機能を使って-10〜+10まで一段階ずつ変えながら、24mm、f5.6、ISO 200、ss 1/1600という条件で（もう少し絞った方がよかったかもしれませんが）遠距離の被写体を撮影して等倍切り出しで結果を比較してみたのですが、結局いずれもモヤっとした写りにしかなっておらず、自己診断は諦めました。

----------------
千子村正さん

> α900のAFはピント結構いい加減ですよ？
> しかも撮影距離が短くなればなるほどアラが目立つでしょう。
> 別にα900に限った話ではないですが、ガチでピントを合わせたいならマニュアルしか無いです。だから一眼レフにはマニ
> ュアルでの撮影モードが有るのですね。
> SAL2470Zは超高性能でピントの些細なズレがハッキリ写真に現れるので、恐らくそう感じたのだと思います。

コメントありがとうございます。私の力量でマニュアルの場合、OVFで遠距離の被写体へのピントを厳密に合わせるのはなかなか難しいようです。そもそも拡大表示が可能なEVFのカメラを使うべきなのかもしれません。


----------------
woodsorrelさん

コメントありがとうございます。

>蛇足ではありますが、ボディとレンズの相性による画質イメージの感じ方（お好み度合い）の差も加わるかもしれませんね。

そういう要素もあるかもしれませんね。こういう現象には初めて出会ったので、いささか戸惑っております。

> 参考４：α900とDistagon24mm、これの登場で24-70の出番はなくなりました(^^;

Distagon24mm、うらやましいですね。ちなみに、そうすると70mmまでの焦点距離の撮影はどのレンズでされているのでしょう？


----------------
千子村正さん

> 常々思うのですが、単焦点とズーム比較するのって卑怯だと思いませんか？

コメントありがとうございます。
単焦点とズームの写りが違うのは、おっしゃる通り当然です。
今回の場合、単焦点とズームを比較したのではなく、α900の撮影機能が故障していないかどうかを知るための手掛かりになるかと思って、たまたま今回の現象に気づく直前にα900＋MINOLTA 100mm f2.8 Macro(New)で撮影した写真があったので、その写りを再確認した次第です。SAL2470Zと比較するためではなく、あくまでも私の保有しているα900が現在どんなレンズをつけてもまともに写らない「重症」の状態なのではなく、条件によってはまともに写る、ということを確認することが目的でした。たいして意味のない検証かもしれませんが、少しでも原因を絞りたかったのです。
もっとも、正常動作することが確認できているα900とSAL2470Zがもう一組あれば話は簡単だったのですが、さすがにそうもいきません。

> ズームに比べ単焦点のほうが描画性能が上なんて言ってみれば「誰でも知っている」ことですよ。
> そんな誰でも知っていることを例にあげて叩くというのは卑怯だと私は思いますがね。

前述のような理由ですので、ズームと単焦点を比較したわけでもなく、何らかの製品を叩いたわけでもありません。
----------------

書込番号：18085324

[long_way_to_go]

千子村正さん

一つ前の私の投稿ですが、その前の千子村正さんの投稿が私宛てかなと思ったので、そのつもりで返信いたしました。もし勘違いでしたらすみません。あしからずご了承下さい。

書込番号：18085374

[千子村正]

特に誰彼を名指しで非難したものではないです。一般論に私的見解を加えて言ってみただけです。
ong_way_to_goさんが気にする必要は毛頭ないです。
ただ、ong_way_to_goさんが言うことに私も思い当たるフシがあるので少し書いてみました。
私も以前SAL2470Zは持っていましたが、結局処分しました。

手元にある標準ズームはタムロンのA09です。
これは知っている人は知っていると思いますがコニカミノルタ AFズーム 28-75mm F2.8(D)としてコニカミノルタがタムロンからOEM供給を受けて売っていたレンズです（因みに、28-75mm F2.8(D)も持っていますwww）。同じような経緯のレンズにコニカミノルタAF17-35mm F2.8-4(D)がありこちらの正体はタムロンA05ですね。

なんで売ったかという理由が、ong_way_to_goさんが言うのと物凄く似てるのですね。
ただジャスピンに合わせてもツァイスをもってしもαマウントの単焦点レンズ軍団にはやはり描画は敵わない
ミノルタ時代の設計の奴なんかもう20〜30年位前の設計の筈なのに、それでも敵わない。
ならばズームは描画性能をある程度捨ててボケ加減が面白いほうが良いのではないか？って事でA09を残しツァイスを処分しました。
A09は光源が二重円を描くような独創的なボケ方をし、それ以外にもふわりとした昔のミノルタ100mmソフトっぽい非常に情緒あるボケ方をする一方でF8以上に絞った時の切れ味も素晴らしく、最短撮影距離が33cmと接写も可能です。こんなものが新品３万円台で売っている事が驚異的と思える存在自体が奇跡のようなレンズですね。
更に付け加えると、SAL2470Zより小型軽量なので運用性が高いのもポイントです。

と、言う事で私はこの問題を解決しました。

書込番号：18091169

[woodsorrel]

他機種ですけど	定番の85mm	愛用の135mm	出番はほとんどないけれど

＞そうすると70mmまでの焦点距離の撮影はどのレンズでされているのでしょう？

私はツアイスの写りが好みです。
しかしαでは２４、３５，５０のツアイスがなかった。その代替で24-70を購入しました。
現在は２４と５０がありますが、その登場は遅きに失した。もっと早ければα900�Uの可能性もあっただろうと思っています。

フジフィルムのX100登場でワイド系〜標準はこちらにシフト、最新の画像処理でもあって50mm相当画角へのトリミングにも耐える。
このあたりの焦点距離ではAF性能はさして問題になりませんし、これをポケットにポン。
α900の出番はシャッタタイミングの重要な場合、位相差AFでの動体撮影かつ望遠系、24mmフルサイズ画角が必要な場合、になっています。

やはり古いサンプルの蛇足。
参考１：X100、直前のα900とDistagon24mmと同じ時間と場所です（ただしF8）、傑作カメラだと思っています。
参考２：α900＋PlanarT*85mm、ポートレート定番レンズですが私の好みはSonnarないしDistagon。
参考３：α900＋SonnarT*135mm、αを使うのはこのためといってもよい愛用レンズです。
参考４：α900＋G70-300、前後ボケがお気に召さずでめったに使いませんけど、ここでは奥行きがないのでOK。
（タムロンの方がツアイスに近い写りと感じています、SP180など）

書込番号：18095923

[千子村正]

woodsorrelさん
趣向の違いでしょうね。例えば私などは135mmはSTFの方がツァイスより良いと思いますもの。
ツァイスの50mmは実は一旦買ったのですが、デカイわ重いわで結局AF50mmF1.4newに戻しました。
レンズチョイスを自己分析してみると、
どちらかというと私は運用性を尊び写真画質よりも人に訴える情緒を重んじるタイプの様です。

書込番号：18100504

[long_way_to_go]

千子村正さん

お返事ありがとうございます。

> 特に誰彼を名指しで非難したものではないです。一般論に私的見解を加えて言ってみただけです。
> ong_way_to_goさんが気にする必要は毛頭ないです。

とのこと、了解です。

コニカミノルタ AFズーム 28-75mm F2.8(D)は実は私も持っていて（しかもなぜか2本も）、満を持してステップアップのつもりでSAL2470Zに大金を投入したので、よけい落胆が大きかったのかもしれません。
コニカミノルタで撮影していた時も実は等倍で見るとそれなりに眠い描写だったのですが、「オールドレンズの味わい」として無意識のうちに許容していたのであまり気にならず、好んで使っていました。むしろ、客観的に見ても手元のSAL2470Zより写りが良いかもという感じさえします。この辺りの感覚はレンズとカメラの相性とか私自身の期待値とか、色々な要因が混ざっているのでしょう。
AマウントのZEISSの単焦点は残念ながら所持しておらず、他のメーカーではミノルタの100mm f2.8(new) macro、28mm f2.8、50mm f1.4、50mm f2.8 macro、135mm f2.8、シグマの20mm f1.8、24mm f1.8といったところですが（あとトキナーの400mmも持っていますがこれはオークションでハズレをつかんでしまい、全体的に薄ぼんやりと白みがかっています）、特にミノルタの100mmの写りには大変満足しています。所持しているα900との組み合わせでも非常にシャープで、ボケもなかなか良いと感じています。とはいえ今にして思えば、安いレンズとはいえこれだけ揃えるならZEISSの単焦点が買えたなあ、と初心者にありがちな反省をしていますが、まあこういうのは試行錯誤してみないとなかなかわかりません。
少なくとも、私の所持しているα900と、レンズ群、私の技量、という条件では、α900は70mm以上の焦点距離のレンズ（できれば単焦点）と組み合わせるか、あるいは被写体にかなり寄ってマクロ的な使い方をするのが良いのかなと感じています。

※ちなみに修理に出したところ税込み約27,000円で「AFユニットの取り替え」ということだったのですが、具体的に何が悪かったのかという情報を教えてくれなかったので、ただいま問い合わせ中です。

書込番号：18101223

[long_way_to_go]

woodsorrelさん

お返事ありがとうございます。

> 私はツアイスの写りが好みです。
> しかしαでは２４、３５，５０のツアイスがなかった。その代替で24-70を購入しました。
> 現在は２４と５０がありますが、その登場は遅きに失した。もっと早ければα900�Uの可能性もあっただろうと思っています。

そうかもしれませんね。本体の発売とレンズ群を含めたシステムの整備と、タイミングが合わないといくら本体の性能が良くてもなかなか売れないですよね。今はα7シリーズで同様の懸念を持っています。

> フジフィルムのX100登場でワイド系〜標準はこちらにシフト、最新の画像処理でもあって50mm相当画角へのトリミングにも耐える。
> このあたりの焦点距離ではAF性能はさして問題になりませんし、これをポケットにポン。
> α900の出番はシャッタタイミングの重要な場合、位相差AFでの動体撮影かつ望遠系、24mmフルサイズ画角が必要な場合、になっています。

なるほど。私も広角の撮影はGR（単焦点ですが）に任せることが多いです。ワイド系〜標準をカバーするズームを持つコンデジで、これは、というものにはまだ出会っていません。たいていGRより画質が悪く、性能が良くなるとGRより携帯性が劣ったりして。

> やはり古いサンプルの蛇足。
> 参考１：X100、直前のα900とDistagon24mmと同じ時間と場所です（ただしF8）、傑作カメラだと思っています。
> 参考２：α900＋PlanarT*85mm、ポートレート定番レンズですが私の好みはSonnarないしDistagon。
> 参考３：α900＋SonnarT*135mm、αを使うのはこのためといってもよい愛用レンズです。
> 参考４：α900＋G70-300、前後ボケがお気に召さずでめったに使いませんけど、ここでは奥行きがないのでOK。
> （タムロンの方がツアイスに近い写りと感じています、SP180など）

Distagon24mm、PlanarT*85mm、SonnarT*135mmをお持ちなんですね。うらやましい。
70300Gは、それまでSIGMAの中古で一万円台の70-300mmを使っていた私としてはお気に入りです。ただ、重量と大きさを別にすれば、70400Gのほうが写りが良いような気がしています。本当は性能の良い70-200mmのf2.8が欲しいところですが、価格対性能比というところで今ひとつ躊躇しています。中途半端な価格と性能のものより、いっそ、おっしゃるようにタムロンSP180のような単焦点にしたほうがよいのかもしれませんね。

書込番号：18101236

[千子村正]

long_way_to_goさん
私も最初RAWで現像するとどうしてもパソコンで等倍で見て細部がどうの思っていた時期も、ハイコントラストに凝っていた時期もあったのですがやはり写真は全体で語るものだと思います。
逆に等倍で見て輪郭がハッキリする写真は全体で見るとCGの様な感じなりいわゆる「空気感」が全く無いものとなります。デジカメになり高感度も爆発的に高まりISO10000を超える超高感度撮影が容易くなり
そういった写真も撮影が容易となっておりますが、私はISO100〜400程度の適度にユルい写真方が目にスッと溶け込むように映るので好みですね。

書込番号：18110926

[千子村正]

long_way_to_goさん
少し苦言を呈しますと、long_way_to_goさんが欲しい写真というのは細部がカリカリのCGの様な写真なのでしょうか？
それならA09でもF8以上に絞って三脚使えば撮れます。SAL2470Zでも当然撮れます。F11以上に絞ると概ね回折現象が出るのでスローシャッターを使わないならならF11辺りが絞りの上限じゃないでしょうかね？
ただ私にはlong_way_to_goさんが一体どんな物がほしいのか全く分からないのですね。
極端な話ホルガのような奇想天外な物を望んでいるのか？　「ボケなど要らん」様な土木工事現場の国土交通省提出用の証明写真のような極めて記録的な物を望んでいるのか？
それによってレンズチョイスは大きく変わるしレンズの評価も大きく変わると思うのですよ。

書込番号：18111201

[woodsorrel]

等倍確認用	２５％縮小	α７S＋sonnar55mm

＞今はα7シリーズで同様の懸念を持っています。

私の場合はまずレンズありきで、SonnarT*135mmを使うためにα100からα900までを使いました。.
で、ミラーレス用のSonnarの２４，３５，５５の単レンズ登場でよろめいています。
旧αは中望遠からの登場でしたが、今回はワイド系から。
お好みのSonnarでもあって、新αにリセットして再開できるか？？　テスト開始(^^;

α７Rは従来からの高画素化路線で大判印刷向けでしょう（私はA２とか全紙サイズの印刷はやりません）。
α７Sは４Kテレビ向けをにらんでの低画素化ではないかと思っています。

レンズはミラーレス用マウントですから他社ボディには装着できず、使うならα７Sしかない。
画素数は1220万画素・・すなわち基本画質の向上が大きいはずで、ツアイスの特徴も生きるはず、歓迎です。
問題は画像処理にその感性ありやなしや？？


私の鑑賞のメインはディスプレイで、現用モニターは2560×1440＝３６０万画素（４Kテレビでさえたったの８００万画素）。
縮小表示が必要ですが、縮小とは画素データの間引きです（当然ながら画質は劣化）。
縦横それぞれ画素のひとつおきを捨てるだけなら比較的安心の縮小（面積で２５％）・・かなあ(^^;
どのように画像データを捨てるかは縮小アプリの動作による、以前の価格COMの自動１０２４縮小はねぼけてひどかった。

α７R、3640万画素ですね、私のディスプレイで鑑賞するなら単純には９０％の画像データを捨てねばなりません。
ひょっとすると画素数（ボディ側画像処理含む）と縮小処理には「相性」があるかもしれない。
運悪くJPG化での疑似データ部分の画素だけが残されてしまうとか、ですね。
画像表示を含めれば、高画素だから高分解とかシャープに見えるとは限らないと思います。
モニタ観賞ならα７Sで撮る方がおそらくはフィットしやすい・・A３程度の印刷でも十分のはず。

参考
サンプル１：RAW現像の原画そのままサイズでのJPG化。
モニタ画素数によって縮小アプリ（OS含む）による影響がでるはずです。シャープネスを効かさないとたいていは甘くなります。
クリスマスツリーの豆ランプがわかりやすいかな。

サンプル２：２５％縮小、「JPG化のとき」に「原画イメージ」に近くなるように調整を加えて出力したもの。
（Silkypixではその調整ができるゆえに常用しています）

サンプル３：非常に失礼しましてα７S＋Sonnar55mmの試写１号(^^;　本物の人物なら顔がいっぱいの距離６０cmあたり。

書込番号：18117830

[long_way_to_go]

千子村正さん

コメントありがとうございます。

>ただ私にはlong_way_to_goさんが一体どんな物がほしいのか全く分からないのですね。

そうですね。求める写真は、被写体、目的、コンセプト、その時の気分（笑）、などによって変わってくるので、一概には言うのは難しいですね。

ちなみに、昔まだ一眼など全く手が届かなかった時代にオリンパスのCAMEDIA C-40ZOOMを使っていて、日常使い用の普及価格帯のコンデジだったのですが、なぜかこのカメラの写真が醸し出す独特の空気感と瑞々しさがあって、それが非常に好きだったんですよね。単純なスペックなら今のカメラに比べるべくも無いものなのですが。

残念ながら7〜8年前に修理するより買い替えた方がいい、というような故障が生じてしまい、それ以来リコーやソニーの（やはり普及価格帯の）コンデジを使ってきましたが、どのカメラもC-40ZOOMのような撮影体験を与えてくれませんでした。繊細だけど無機的過ぎたり、スペック上は画素数が多くても「塗り絵」が目立ったり、人工的に強引に絵を作っている感じがしたり、といった感じでした。まあ普及価格帯のコンデジですから、価格相応なのは当然なのですが。

で、色々あった末にα7Rを買うことができ、それがかなりC-40ZOOMの感覚に近かったんですよね。もちろんα7Rの方が解像は格段にシャープですが。それも含めてかなり気に入りました。レンズが揃っていないのでAPS-C用のもので代用したり、Aマウントの中古を何本か買ってアダプタ経由で使ったりしていて、それなりに面白かったのですが、そうなると今度は同じレンズでやはりAFと手ブレ補正がある状態で、できればフルサイズで撮影したいという欲が出てきました。
それでα900を中古で入手したというわけです。

一方、それとは別にSIGMA DP Merrillの存在を知り、DP1を同時並行で使うことになり、その解像度の高さに驚いたりしていました。ただ、あまりに撮影条件の制約が多すぎるので、これがメイン機になることはありませんでした。

α900は、最初は主としてミノルタの100mm f2.8 macro(new)などと組み合わせて近接撮影用に使っていて、この使用法での画質は十分高かった（解像感も、ボケ味も）と思います。

それから、千子村正さんはA09を使っておられるとのことですが、私はOEMでほぼ同等と思われるコニカミノルタ28-75mm F2.8(D)を入手して使っていました。これはこれでそれなりに味わいがあって良かったです。今思えばこのときからすでに解像度はそんなに高くなかったのですが、オールドレンズの味わい、α900の使用感などを総合して、トータルの撮影体験として満足していたのだと思います。

ただ、もっとα900の性能を引き出してより画質の高い写真を撮りたいと思いはじめ（何を持って高画質とするかは漠然としていますが、まあ、解像感、ボケ味、色調やダイナミックレンジの再現性を適度に組み合わせたもの、ぐらいのニュアンスです）、中古とは言えそれなりの金額でSAL2470Zを入手して使ってみたところ、スレッド冒頭の投稿で書いたような事態に初めて「はっきり」気づいたというわけです。

要するに、SAL2470Zを使うことでそれまでα900にそれほど求めていなかった画質、特に解像感への期待が高まり、実際は期待したほどの結果が得られなかったために戸惑っているということなのだと思います。特に、α7RやSIGMA DP1 Merrillを使った後だったで、それらの高い解像感が無意識のうちにモノサシになっていたのかもしれません。

長文失礼しました。

書込番号：18121203

[long_way_to_go]

woodsorrelさん

コメントありがとうございます。
確かに、まずレンズのラインナップを見て、かつ撮影画像の用途から逆算してカメラを選ぶ、というのは非常に合理的な考え方だと思います。私の場合は最初そこまで考えが及ばなかったので、「迷走」しているのかもしれませんね。

書込番号：18121219

[千子村正]

>>long_way_to_goさん
そりゃ難しいですね。なぜそういういのかというとA09で既にフォトコン入賞くらいの性能は備えているのですよ。
ツァイスの描画は更にその上を行きますが、描画が繊細すぎるのでピントに対し特に短距離だと非常にナーバスです。
そのナーバスを埋めるのは撮影者の腕しかありません。
なのでMFでの腕がないものが扱っても本領を発揮できないのですよ。

簡単な例を言うと、ろくにギターを弾けない者がギブソン・レスポールにうっかり手を出してしまった状態に似ています。

書込番号：18122911

[long_way_to_go]

千子村正さん

> そりゃ難しいですね。なぜそういういのかというとA09で既にフォトコン入賞くらいの性能は備えているのですよ。
> ツァイスの描画は更にその上を行きますが、描画が繊細すぎるのでピントに対し特に短距離だと非常にナーバスです。
> そのナーバスを埋めるのは撮影者の腕しかありません。
> なのでMFでの腕がないものが扱っても本領を発揮できないのですよ。

> 簡単な例を言うと、ろくにギターを弾けない者がギブソン・レスポールにうっかり手を出してしまった状態に似ています。

なるほど。分かりやすいたとえですね（笑）。
撮影の腕を磨きたいと思います。
ただ、不思議ですね。むしろ短距離の方がピント合わせが楽なんですが。

書込番号：18123057

[SR-2]

解決済みにはなっておりますが、スレ主さん
＞むしろ短距離の方がピント合わせが楽なんですが
広角レンズと望遠レンズを比較しての一般的な発想だと思うけど、
ピント合わせの観点から、もう少しレンズの構造を勉強した方がいいかも。

書込番号：18145591

[long_way_to_go]

SR-2さん

> 解決済みにはなっておりますが、スレ主さん
> ＞むしろ短距離の方がピント合わせが楽なんですが
> 広角レンズと望遠レンズを比較しての一般的な発想だと思うけど、
> ピント合わせの観点から、もう少しレンズの構造を勉強した方がいいかも。

アドバイスありがとうございます。
今後色々と勉強していきたいと思います。

書込番号：18145801