『９００ＩＳの画質について』のクチコミ掲示板

[プラヤー]

プラヤーと申します。
９００ＩＳか１０００を検討していますが、約７００万画素で十分なので９００ＩＳを購入するつもりで考えています。
しかし一番重視しているのは画素数に関係なく画質です。ところがユーザーの評価をみると９００ＩＳが４．０点、１０００が４．７点とかなり差があります。９００ＩＳはコンデジの高スペック＆キャノンの最新商品なのになんで４．０点なのでしょうか？画質があまり良くなければ１０００を購入しようかと思っていますが、実際どうなのでしょうか？皆様、教えてください。

書込番号：5616749

[からんからん堂]

けっこー隅っこの流れが気になるよーなのでその辺がマイナスなのかも？

書込番号：5616813

[⇒]

ユーザー評価はそれほど参考にする必要は無いと思いますよ。
誰でも（ユーザーでなくても）投票出来ちゃうシステムですから。

それよりもご自分でユーザーの方々の作例等を見て判断された方がよろしいでしょう。

書込番号：5616833

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

ほぼ、全く同じ意見（スレッド）が出てます。
参考にして下さい。

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=5613659

書込番号：5616952

[写画楽]

こんばんは
ユーザー評価と言っても実際に使っていない人も評価が可能ですからね。
同列で比較評価する基準にはなりにくいです。

書込番号：5616963

[京都ガメラ]

キャノンの評価をみていると明らかに過剰評価が多いです。色合いもノイズもあまり良くないレベルです。それならPanasonicのFX07のほうが使いやすいと覆います。画質最優先ならF30ですね。

書込番号：5617446

[新しい物好きの移り気]

画質のみを単純比較したら1000のほうが上です。CCDサイズも900ISよりも大きいですから。ただし、L判でプリントする分には違いはわからないと思います。ユーザーの評価はあまり参考にはならないと思います。１点をつけている人もいますから。ただし、1000は広角ではないし手ぶれ補正もついていません。この点にこだわらなくあくまでも画質のみを追求するなら1000ですね。ただし、高感度撮影は除きます。高感度撮影はFUJIのF30には到底及びません。
900ISとＦ30のサンプルがありますので参考に見てみてください。
ちなみに900ISと1000は高感度撮影におけるノイズは同じデジック�Vを採用していますので同じだと思います。
　　　　　　　　　サンプル
　　　　　　　　　　　↓
　　　　http://www.imagegateway.net/a?i=JmokZYzDqr

書込番号：5617615

[マイルド75]

900ISの画質を擁護する意見として、決まりきったようにＬ版プリントなら大丈夫とあります。
でも、広角の奥行き感・迫力は小さいプリントサイズでは出せないでしょう。2L・A4のサイズで鑑賞用途に耐えられなければ、広角の有り難味は薄れます。

新しい物好きの移り気さんのサンプルを見ると、ノイズ感・質感ともF30の圧勝です。1000の画質がF30に肉薄するとしても高感度では完全な負けなので、F30でなく1000を買うメリットはあまり無さそうですね。

書込番号：5618932

[プラヤー]

皆様。ご意見頂きありがとうございます。
Ｆ３０のほうが１０００よりも画質が上となると、ますます購入に踏みけれませんねー。デザイン的にはやはりＩＸＹは魅力なんですが、画質が半年前に発売されたＦ３０に劣るとは。申し越し考えて見ます。案外キャノンにこだわらないほうが良いかもしれませんね。いろいろと勉強になります。

書込番号：5621246

[頑張れホークス]

>Ｆ３０のほうが１０００よりも画質が上となると

こう断定されてしまうとFUJIとCANONのどちらのユーザでもある私はちょっとビックリします。
画質には人により好みがあるので、絶対評価は難しいと思います。

確かに ISO>=200なら、F30が多くの人が綺麗だと思うでしょう。
でも、ISO<=100で撮影出来るような条件の良い被写体では画質の好みは分かれると思います。

IXY1000が600-700万画素だったらもっと良い勝負になったのでしょうが、本当に今のレベルのコンデジに1000万画素があった方が良いのかは私は疑問です。技術は常に進歩するので極小画素CCDも改良され続けているのでしょうけど、IXYのフラグシップなら、画素数に拘らずに　余裕あるCCD　で作って欲しかったです。1000万画素の方が売り易いのはわかりますけど...

書込番号：5622083

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞本当に今のレベルのコンデジに1000万画素があった方が良いのかは私は疑問です。

私個人的には、絶対に要らないと確信してます。
だから買わない。σ(^^;)
1/1.8インチCCDで400万〜600万画素だったら買ったのにな。

書込番号：5622441

[ラスクマン]

900ISと1000は確かに同じ画像エンジンを使っていますが、ノイズは900ISの方が多い気はします(あくまでサンプル等での私的な意見です)

画素数は1000の方が多いですが、CCDのサイズか違うので、１ピクセルに使える面積は単純計算では900ISの方が小さいみたいです。

広角はないですが、(光学)最大ズーム時のレンズの明るさでも1000の方が若干明るいですね。

書込番号：5623353

[MUFC]

プラヤーさん、こんばんは、『画質』ということでしたら、この機種を購入した者としてアドバイスさせて頂くなら、あまりお勧め出来ません、
http://www.digicamezine.com/mt-static/2006/11/28mmixy_digital_900_iswatch.html#17
↑こちらでも皆様が書き込まれているように、この機種は個体差が非常に激しいのではないかと思います。
なので『あたり』を引いた人は５点、『はずれ』を引いた人は１点を付けているので平均点が下がるのではないでしょうか？
私のも多分ハズレなんだと思い、購入店から１０月１７日に修理依頼をしました、１１月１日にやっと帰ってきたと思ったら、なんとキズが付いていました!!!そのままキャノンに送りかえしてもらいまして、まだ帰ってきません……

ですので『画質』という事ですと価格も安くなってきている富士F30がよろしいのではないでしょうか？
広角28�oご希望なら900ISより1万円くらい安く、しかも光学で200mmまでズームできるCaplio R5
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=00502011038
なども候補にいかがでしょうか？

マイルド75さんのおっしゃる通り900ISの画質を擁護する意見として『Ｌ版プリントなら大丈夫』『手振れ補正をオフにするとボケが改善する』『少しズームして35mmくらいで撮影すると四隅ボケが無くなる』『自分の腕を棚に上げて…』などなど、もの凄いアドバイスですよね♪それならこの機種を購入する意味は???って感じです♪♪

ちなみに私の購入理由は『キャノン』だからです♪ブランドが大好きなんです。なのでリコーはちょっと…富士はデザインが…って感じで、いつもキャノンになってしまいます♪今までのキャノンの機種には大変満足していたのですが、この機種は????????です。
修理から帰ってきましたら、また報告させて頂きます。

書込番号：5623371

[適当takebeat]

皆さんおっしゃる「画質」って何でしょうね？

900ISも見てくれがいいのはぱっと見だけで、見るとこ見れば「画質がいい」なんて口が裂けてもいえません。

せいぜい「ぱっと見綺麗」位の発言にしとかないと「結局その程度しか見てないの？」と逆に突っ込まれてしまうかと思うとととてもじゃないけど「画質がいい」なんて断言できません。

書込番号：5623440

[頑張れホークス]

適当takebeatさん

ご意見は時々拝見しています。

私は、
　価格.comのクチコミの場で　”画質”って厳密に何なのか定義してみても
あまり意味はないと思います。

ぱっと見綺麗、見栄えが良い
実物より綺麗に撮れる、
すみずみまでピントが合っている
色味、色調が使用者の好みに合っている
シャープネス、コントラストが使用者の好みに合っている
階調が豊か
立体感がある
偽色、ノイズが少ない
大きくのばしても綺麗に印刷できる
パソコン等倍でも綺麗

などなど要素は色々あるのでしょうが、個人の好みに依存する部分が大きすぎます。

ノイズ皆無でのっぺりしている絵でも　

綺麗だと思う人がいたらそれはそれで一つの意見として間違ってはいないでしょう。特にコンデジの場合、私を含めて素人が
　これは画質が良い、これは駄目
というのは、
　これは私には綺麗な絵に見える、これはちょっと許容できない
とかいう程度の意味と考えれば良いのではないでしょうか。

900ISの"画質”は素晴らしいという人がいる一方、そうでもないという人も大勢いらっしゃいます。
私を含めてすべてがメーカの回し者とは考えられないので、それはどれもユーザの貴重な意見ということで
後は読む人の判断でしょう。

書込番号：5624954

[適当takebeat]

頑張れホークスさんこんにちは、お話の内容は私にとってもまさに的を射たものと思います。

「このカメラの画質が好き」
「このカメラの画質は嫌い」

もしくは

「このカメラの画質は私の使用方法に合わない」
「このカメラの画質は私の使用方法に合う」

という言葉はあっても

「このカメラの画質は悪い」
「このカメラの画質は良い」

と、たった一言で画質のよしあしをコメントできる人は世の中にいるはずがありませんから、

逆に言えばそのたったひとこと「画質は良いの悪いの？」と聞く人には「画質が良いor悪い」と答えるのが妥当なのかもしれません。

書込番号：5625057

[ウール100%]

適当takebeatさん、頑張れホークスさんのやりとりに
共感、納得いたしました。

プラヤーさんが考えられている「良い画質」と
その他の方が考えられている「良い画質」、
そしてもちろん自分が考えている「良い画質」というものが、
必ずも一致しているとは限らない。
ということを認識した上で、読み進める方が良いですね。

実際にみなさんのコメント内では「ノイズ多＝悪い」のように
感じとれる傾向もあるようですが、
私は高感度時にノイズを無理矢理消したような画像よりは、
多少ノイズ感があっても立体感のある描写が「好き」です。
そのためか、読み進めるたびに適当takebeatさんのような疑問が
浮かんできたところでした。

書込番号：5625466