『画質への影響は？』のクチコミ掲示板

[カカクコムFANのパパさん]

こんにちは。８１０ＩＳを利用している者です。
「有効画素数」と「映像素子の大きさ」について、どちらが画質への影響が大きいのか、どなたか教えて下さい。

８１０ＩＳがこのところかなりの勢いで値下がりしていますが、これは２０００ＩＳが発表になった影響も大きいのではないか、と考えています。両者の大きな違いは、上記２点かと。

また、２０００ＩＳは、当面ＩＸＹのフラッグシップになる良いカメラではないかと思っております。ただ、デジイチと比べた場合「有効画素数」はやや優位なものの、映像素子とレンズは、当然ですが全然違います。

８１０ＩＳの次に買うカメラとして、「２０００ＩＳでも画質の違いは実感できるのか」、もしくは「デジイチでないと大した差は実感できない」と考えられるのか、どなたか是非教えて下さい。

書込番号：6734060

[ぼくちゃん.]

多分大した差は無いんでは
画質云々というなら一眼レフに。

書込番号：6734301

[舞春☆]

よく晴れた屋外なら差は殆どないです。
ただ、条件の悪い屋内とかだと1段分位画質は変わってくるときもあります。

書込番号：6734448

[影美庵]

「有効画素数」は解像度に影響を与えます。
600万画素のデジ一より、800万画素のコンデジの方が、解像度に関してだけなら、良いです。
（レンズの解像度は十分高い場合という条件付きです。レンズ自体が悪ければどうしようもありませんが。）

「映像素子の大きさ」は１画素あたりの面積に関係してきます。
撮像素子（CCD等）により、構造が違いますから、単純には言えませんが、同じ構造であるなら、１画素あたりの面積が広いほど、光を多く受けられ、階調が広がります。（ダイナミックレンジが広くなり、白飛びや黒つぶれが少なくなります。色の微妙な差も判別できます。）

＞８１０ＩＳの次に買うカメラとして、「２０００ＩＳでも画質の違いは実感できるのか」

ぼくちゃん.さん も言われていますが、
＞多分大した差は無いんでは
＞画質云々というなら一眼レフに。
その通りだと思います。

もし、IXY 400/450/500があれば、撮り比べてみて下さい。１画素あたりの面積は２〜３倍違います。（映像エンジンも違います。）
室内や夕方などでは、古い方が良いかもしれません。

書込番号：6734726

[PM-R]

こんにちは
PM-Rと申します。
僕は今IXY800ISを使用しております。以前はIXY500、その前はIXY400と使っていたのですが、どうしてもIXY800ISの画質（というか写真の写り具合とでも言うんでしょうか？）に我慢できず、今回IXY2000IS（撮像素子が、1／1.7型CCDだということで）に買い替えを検討していました。
でも、上記の影美庵さんの発言などを考えると、IXY800ISとIXY2000ISとでは、あまり変わらないのでしょうか？買い替えするほどのものではないのか、45000万円以上もするので考えちゃいますね。
皆さんはいかがお考えでしょうか？

書込番号：6738060

[Xenet]

画素数が何割か違ったところで見た感じ大差はないと思うけど、ＣＣＤの大きさが１／２．５か１／１．７かの違いは結構あると思います。とはいえ、違いがわからないという人も多いです。
個人的には、見比べれば違いはわかるんですが、買い換える程の価値は感じません。

書込番号：6739002

[Pontata]

> ＣＣＤの大きさが１／２．５か１／１．７かの違いは結構あると思います。

総画素数の違いを考慮してない、典型的なステレオタイプでは？

センサーサイズが多少大きくなっても、総画素数が上がって
しまったら、画素あたりの受光面積も変わってきます。

なので、センサーサイズの差に関して言えば、810万画素と
1210万画素の違いを考慮すると、大差無しだと思います。

> ８１０ＩＳの次に買うカメラとして、「２０００ＩＳでも画質の違いは実感できるのか」

解像度向上は感じられると思いますが、その必要性があるか
どうか？（Ａ３など、大伸し印刷するかどうか？）

あと、画素数が多い分、トリミングズームになる領域（セー
フティーズームで、画像劣化が無い領域）は有利になりますね。
M1(800万画素相当)で4.7倍が得られるわけで。　ただ、それを
言い出したら、もうひとがんばりしてPowerShot G9を買った方が
満足感が高そうな気もするけど。

> 「デジイチでないと大した差は実感できない」

少なくてもデジ一だと、大きな違いを感じます。　被写界深度
も大きく違ってきますし、高感度撮影のノイズも顕著に変わって
きます。

書込番号：6750290

[Xenet]

＞総画素数の違いを考慮してない、典型的なステレオタイプでは？

では、仮に一眼と同じ受光面積の（その代わりに画素数が少ない）コンパクトデジカメを作ったら一眼と同じレベルの画質が得られると思いますか？
あなたが大差なしと感じたなら、あなたにとっては大差なしなんでしょう。ちゃんと「とはいえ、違いがわからないという人も多いです。」と書いてます。

書込番号：6750649

[Pontata]

> では、仮に一眼と同じ受光面積の（その代わりに画素数が少ない）
> コンパクトデジカメを作ったら一眼と同じレベルの画質が得られると思いますか？

それは1/1.7型と、APS-Cサイズの面積の差を承知の上での
問いかけですか？

当然、ノイズなどの受光面積の大小がモノを言う面では、
一眼並みになるでしょう。　しかし、約100〜200万画素程度
というＬ判出力でも辛い解像度しか得られませんから、
画素数(解像度)の面でお話になりません。

こんなことまで真面目に書いてると悲しくなりますが…

では、逆に問います。

> ＣＣＤの大きさが１／２．５か１／１．７かの違いは結構あると思います。

具体的にどんな面で「違いは結構ある」んでしょうか？
ご講釈を賜わりたいと思います。

書込番号：6751196

[Xenet]

当然、光学系が変わってくるし。
わかりやすいところでは被写界深度。
あるいはレンズの大きさ、それに伴う解像度。

また、ＣＣＤそのものの性能というよりも、「コンパクトさ重視の１／２．５型機、画質重視の１／１．７型機」という利用のされ方による性能差もあります。例えば屈曲系のレンズでは今のところ、Ｆ値は１段ほど暗いです。

尚、そもそも何故
＞「有効画素数」と「映像素子の大きさ」について、どちらが画質への影響が大きいのか
という質問に対しての答えで映像素子の大きさと共に有効画素数まで変えてるんだ？と思ったんだけど、改めて自分のレスを見てみると確かにＩＸＹ８００と２０００限定の表現と受け取られかねないところがあるので、「（一眼とコンパクトは言うに及ばず）１／２．５と１／１．７であっても違いは結構あると思います」と訂正させてください。
しかし、受光面積が同じでも画質に差はあるというのは、上で述べた通りです。

書込番号：6752936

[Pontata]

> わかりやすいところでは被写界深度。

では、そのわかりやすいところでお聞きします。

1/1.7と1/2.5とでは、どれだけ被写界深度に差があると
お考えなんでしょうか？

レンズの善し悪しは、センサーサイズ云々で決まるもので
はなく、各機種毎の話ですので、ここで論点にする気は
ありません。

書込番号：6753807

[Xenet]

＞1/1.7と1/2.5とでは、どれだけ被写界深度に差があると
＞お考えなんでしょうか？

どれだけ…と聞かれてもどう表現すればいいのか困るんだけど、１／１．８インチとフォーサーズほどは違わない、という答えで良いですかね？

＞レンズの善し悪しは、センサーサイズ云々で決まるもので
＞はなく、各機種毎の話ですので、ここで論点にする気は
＞ありません。

あのー……センサーサイズでも決まってくるんだけど。

大体、１画素あたりの受光面積に画質が比例するなら、携帯のデジカメでもうちょっとマシな写真が撮れそうなものですけどね？

書込番号：6753996

[緑山]

PontataさんもXenetさんもいい加減にされたらどうですか？

被写界深度は確かに違います。ただし、下記の通りです。
例）広角端・絞り開放・距離＝１ｍ　被写界深度0.7〜1.8ｍ／0.7〜1.5ｍ
　　広角端・絞り開放・距離＝３ｍ　被写界深度1.3〜∞ｍ ／1.5〜∞ｍ
　　望遠端・絞り開放・距離＝１ｍ　被写界深度0.9〜1.1ｍ／1.0〜1.1ｍ
　　望遠端・絞り開放・距離＝５ｍ　被写界深度3.9〜7.0ｍ／4.0〜6.7ｍ
どちらがどの機種かはご覧になればお分かりですね。

これを、”差がある”とみるか、”ゴミ”と見るかの違いで、どのように思おうとも、その人の自由です。

私は、ぼくちゃん.さん の意見を支持します。

書込番号：6754012

[Xenet]

うわ…聞かれたことに答えてるだけで怒られたし…。

とはいえ緑山さんのおっしゃる通り、いい加減やめたいんですけどね。
＞どのように思おうとも、その人の自由です。
というのは最初から言ってるし。

被写界深度や小さいＣＣＤ用のレンズの話もありますが、ＣＣＤ単体の画質を比較することは（消費者には）できません。そしてデジタルカメラ全体で見た場合、受光面積が同じでも１／１．７型機の方が１／２．５型機より画質が良い傾向にある、というのが俺の感想だと言っただけなんですがね。

書込番号：6754156

[ookubosukezanoko]

スナップなら、コンデジが良いですよ。デジ一眼は持ち出すのが大変です。
１２Ｍ高画素機で３Ｍぐらいに記録すると解像感もあり、粗も目立ちません。

デジ一は高感度画質は幾分いいのですが、キットレンズは暗いので、室内撮影に向きません。Ｆ２．８通しの標準ズームレンズとかＦ１．４〜１．８の単焦点レンズを買わないと、室内撮影は難しいです。Ｆ３１ｆｄなどの暗さに強いコンデジの方が室内撮影は楽です。

解像度は、低画素のデジ一より高画素のコンデジの方が高いです。今のコンデジは非球面レンズで解像度を隅々まで高めています。デジ一用のレンズは、いい物と悪いものがあります。

書込番号：6755278

[ookubosukezanoko]

Ｌ判印刷での画質は、２０００ＩＳがデジ一眼よりも上回るんではないでしょうか。
デジ一眼は、ＰＣで見れば諧調も豊かで、色も豊富ですが、印刷すれば２０００ＩＳの鮮やかさに完敗でしょう。

書込番号：6755288

[カカクコムFANのパパさん]

皆様、貴重なご意見・アドバイスをこんなに沢山、ホントにありがとうございます(^^)。

コンデジには、ookubosukezanokoさんが言っておられるように、持出し易いというアドバンテージがあり、私もそれを重視して、コンデジで既に１万枚を超える写真を撮って来ました。

また、２年間使ってきたIXY DIGITAL 55から、今年の夏に810ISに乗り換え、写真の出来がより満足の高いものになりました。
しかし人間欲張りなもので、「更に良い写真が撮りたい」という欲求が頭をもたげてきてしまい、質問させて頂いた次第です。

皆様の書き込みを勉強させて頂き「当面、日常スナップは810ISを使用。ただ、将来的に（お金が貯まったら(^^)）デジイチを買いたい」と思いました。

皆様、ありがとうございましたm(_)m。

書込番号：6760903

[Pontata]

> PontataさんもXenetさんもいい加減にされたらどうですか？

ハタから見れば、２人だけの単なる水掛け論のように見えるかも
知れませんが、違いはあるにしても、その違いがどれぐらいの差
になるのか理解しないまま、ステレオタイプ的な思考で判断して
しまう人が結構多いので、大切なことだと思うんです。

> デジ一は高感度画質は幾分いいのですが、キットレンズは暗いので、
> 室内撮影に向きません。Ｆ２．８通しの標準ズームレンズとか
> Ｆ１．４〜１．８の単焦点レンズを買わないと、室内撮影は難しいです。
> Ｆ３１ｆｄなどの暗さに強いコンデジの方が室内撮影は楽です。

キットレンズは、コンデジより暗いのは事実ですが、その差は
一般的なコンデジと比べて、１段あるかないかの差なので、
ISO感度を１段上げれば同等のシャッター速度が得られますし、
その場合でも一眼の方が綺麗だと思います。（ただ、Kiss DX
などは、最高ISO1600止まりで、F3.5/ISO1600以上のシャッター
速度が最高ってことになるので、そういう意味での限界はあり
ますけど）

室内撮影では、EF-S 17-55 F2.8 ISなど、手ぶれ補正付きの
明るいレンズが理想だと思いますが、EF50mm F1.8IIのように
１万円未満で買える明るいレンズを使う人もいますね。

> デジ一眼は、ＰＣで見れば諧調も豊かで、色も豊富ですが、
> 印刷すれば２０００ＩＳの鮮やかさに完敗でしょう。

以前の一眼は、後処理を前提とした穏やかな絵でしたけど、
最近は一眼でも脚色を強めたカラーモード(Canonの一眼で
言えばピクチャースタイル)があったりするんで、一概に
一眼だから穏やかな絵ばかりとも言えないんですよ。

色味に関しては、個人的には、手間は掛かるけれどRAW撮影→現像
の方が、自分なりの好みも大いに反映できて楽しいと思うんです
けどね。(なので、RAWが復活したPowerShot G9が羨ましい)

> ２年間使ってきたIXY DIGITAL 55から、今年の夏に810ISに乗り換え、

あっ私も同じだ^^; 55は、中古取得でしたけど^^;

一眼は、どうしても大きいし重いし、利便性だけ考えたら不利に
なってしまいますが、出てくる絵の違いを見ると、やはり一眼は
楽しいです。

書込番号：6766449

[ookubosukezanoko]

>一般的なコンデジと比べて、１段あるかないかの差なので、ISO感度を１段上げれば同等のシャッター速度が得られますし

３６ｍｍ相当では、1段の違いですね。IXY2000でＦ2.8、 KDXのキットレンズでF4。

ＫＤＸのキットレンズは、」望遠側で88ｍｍ相当までしか撮れませんし、この時F5.6です。IXY2000はF4ぐらい。これも一段分の違いです。

確かにISO感度を倍に上げれば、同等のシャッタースピードが得られますが、一眼レフレンズは絞り開放では被写体深度が浅いという問題があり、スナップ写真を撮るためには絞らなければなりません。
つまり、36ｍｍの開放F値がF4では端が甘くなりますので、Ｆ５．６は必要です。
コンデジはF2.8で被写体深度が深い写真が撮れますので、実質2段分の差はあることになります。
IXY2000のISO400とＫＤＸのISO1600では、IXY2000が有利ではないでしょうか。
ＫＤＸのISO1600は決して褒められた画質ではありませんよ。

結論的に、スナップ写真は被写界深度が深く、周辺部も解像できることが大事ですので、コンデジ有利ということです。

＞一眼は、どうしても大きいし重いし、利便性だけ考えたら不利に
なってしまいますが、出てくる絵の違いを見ると、やはり一眼は
楽しいです。

一番の問題は、レンズが次々にほしくなることですね。
そして、買った複数のレンズを生かすために、サブ機もほしくなります。
一眼レフの世界に入ったら、あっという間に30万円ぐらい使っちゃいますよ（笑）
いい写真を撮るためには、レンズを揃えないと意味がないから、レンズ購入の泥沼に入ってしまいます。
逆に、ＫＤＸとレンズキットだけだったら、デジ一の良さはほとんどないと思います。

書込番号：6774788

[ookubosukezanoko]

それに、現在のＫＤＸのキットレンズには手ぶれ補正はありません。
IXY2000ISには手ぶれ補正が付いています。ＩＸＹはシャッタースピードが遅くても撮影できることになります。

どう考えても、ＫＤＸレンズキットを買うよりも、IXY2000ISを買う方が有利です。

書込番号：6774800

[カカクコムFANのパパさん]

ookubosukezanokoさん、熱心なご説明、ホントにありがとうございます。

仰るところは分かり易く、勿論全く異論はございません。ただ、最初に質問させていただいた「映像素子の大きさ」について言えば、810IS ＜ 2000IS ＜ デジイチ（例えKDXでも）、だと思います。

その大きさの違いが画質に大きな影響を与えるのではないでしょうか？KDXのカタログにも、大きさの比較（４倍はあるのでしょうか？）があり「背景の美しいボケ味が表現できます」と書いてあります・・・。

素人なので、もう一つ良くわからないのですが、画質は「あんまり変わらない」のであれば、私の場合、デジイチを買う理由が大きく後退してしまいますけど・・・。

書込番号：6775484

[Pontata]

> 一眼レフレンズは絞り開放では被写体深度が浅いという問題があり、
> スナップ写真を撮るためには絞らなければなりません。

この話の前提になっているのは「室内撮影」ですよね。

どれだけ被写界深度の深さが必要か？ってのは好みの問題だと
思し、撮影者・被写体・背景の距離の取り方の問題でもあるんで
一概には言えないことだけど、室内(比較的、広角側を使用)・
スナップ撮影であれば、被写界深度の浅さは、実際に使う上で
極端な問題には感じないと思います。

> IXY2000のISO400とＫＤＸのISO1600では、IXY2000が有利では
> ないでしょうか。

前の発言は、F31fdを受けたものでしたので手ブレ補正無しの
前提で書きましたが、手ブレ補正搭載機が前提であれば、
仰る通り、手ブレ補正付きであることが有利に働く面もあると
思います。

ただ、室内撮影でISO400・手持ちというのは、静物相手でなけれ
ば厳しいので、日常的なスナップであればISO800でどうだろうか、
手ブレ補正無しであれば三脚などを利用してはどうか…という
自分の利用スタイルと画質の兼ね合いを考えた方がいいと思いま
すけどね。

> その大きさの違いが画質に大きな影響を与えるのではないで
> しょうか？KDXのカタログにも、大きさの比較（４倍はあるの
> でしょうか？）があり「背景の美しいボケ味が表現できます」と
> 書いてあります・・・。

いえ、単純に面積だけで言えば、約８倍ぐらい違うハズです。
(機種毎に微妙にサイズが違うんで、厳密には判らないけど)

背景のボケの作り方の説明は省きますが、条件が同じであれば
一眼の方が大きな効果が出ます。

話の成り行き上、カメラ本体＋約7000円で買えるキットレンズで
話を進めていますが、コンデジと比べて云々という話ではなく、
「背景の美しいボケ味」を期待するのであれば、もうワンランク
上のレンズを検討した方が良いです。　Tamron 17-50 F2.8や
Tamron 28-75 F2.8など、３万円台で買える大口径標準ズームが
入り口としてはお薦めかと。(絞り羽の形にまで拘ると、別の
選択肢になるだろうけど)

書込番号：6776303

[ookubosukezanoko]

カカクコムFANのパパさんさん
>画質は「あんまり変わらない」のであれば、私の場合、デジイチを買う理由が大きく後退してしまいますけど・・・。

デジ一でなければ撮れない写真はありますよね。
それがボケ味であったり、「撮像素子の大きさ」を生かした豊かな表現だったりします。
でも、ハガキ判〜２Ｌ判プリント程度では、デジ一の豊かな表現は伝わりにくいですね。
プリントした時のまとまり、解像感、見栄えのよさでは、IXYの絵作りに感心すると思います。1/2.5型の810ISと、1/1.7型の 2000IS も描写力に格段の違いがあります。
コンデジでなければ撮れない写真もありますし、手軽なスナップ写真や記録写真なら、コンデジで撮った方が成功率は高く、出来栄えに感心することが多いです。

デジ一は、レンズが重要です。
キットレンズ以外のTamron 17-50 F2.8や、ＥＦ50ｍｍF1.4USMなどの明るい単焦点レンズなど、目的に合ったレンズを揃えなければ、味のある表現はできません。
結構、予算がかかるんです。

手ぶれはコンデジ以上に厳しいです。デジ一にはシャッターの衝撃があるからです。
広角域でも1/30秒以下にシャッタースピードを落とすと、手ぶれは発生します。
キャノンは今後、広角・標準ズームの手ぶれ補正レンズを出していく戦略のようです。

カカクコムFANのパパさんが、今後、一眼レフの世界に進まれるというのでしたら、それも素敵なことだと思います。レンズは十分情報を集めて、目的に合わせて計画的に購入されるといいですよ。

書込番号：6776600

[happypooh]

今候補として考えているのはIXYの910ISと2000ISです。
当初は1200万画素まではいらないなと思い、広角レンズに魅力を感じ910ISを購入しようかと思っていたのですが、撮像素子を見たら2000IS(1/1.7)>S45(1/1.8)>910IS(1/2.5)でした。
910ISにすると画素数が上がり撮像素子が小さくなってしまうのでせっかく買い換えたのに画像が悪くなってしまいそうで不安です。やはり素人が見てもわかるぐらい悪くなるでしょうか？
それであれば広角レンズをあきらめて2000ISにするか次製品で2000ISに広角レンズがつくタイプを期待するか・・・・・。

皆様のいろいろな書き込みを見て悩んでしまい結論が出ないのでアドバイスいただけるとうれしいです。

どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：6779910

[happypooh]

すみません、最初の部分がなぜか切れてしまったので再度投稿させてください。

私も最近撮像素子という言葉を知り、デジカメの買い替えにおいて悩んでいるので便乗質問させてください。

現在PowerShotS45を使用しております。
画像に対しては特に不満はないのですが、大きくて重いのでもっと気楽にかばんに入れられるデジカメに買い換えたいと重いIXYへの買い替えを検討しております(なんとなくキャノンのアフターサービスのよさが気に入ってしまったので、キャノンでの買い替えを考えています)。

今候補として考えているのはIXYの910ISと2000ISです。
当初は1200万画素まではいらないなと思い、広角レンズに魅力を感じ910ISを購入しようかと思っていたのですが、撮像素子を見たら

　2000IS(1/1.7)　>　S45(1/1.8)　>　910IS(1/2.5)

でした。
910ISにすると画素数が上がり撮像素子が小さくなってしまうのでせっかく買い換えたのに画像が悪くなってしまいそうで不安です。やはり素人が見てもわかるぐらい悪くなるでしょうか？
それであれば広角レンズをあきらめて2000ISにするか次製品で2000ISに広角レンズがつくタイプを期待するか・・・・・。

皆様のいろいろな書き込みを見て悩んでしまい結論が出ないのでアドバイスいただけるとうれしいです。

どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：6779934

[影美庵]

happypoohさん こんにちは。

撮像素子のサイズの比較では、言われるとおり、
＞2000IS(1/1.7)　>　S45(1/1.8)　>　910IS(1/2.5)
に、なります。

画質ということを考えると、ＣＣＤのサイズと共に、１画素あたりの面積も重要です。
（現在のデジカメは、画素数的にはどれも十分ありますから、とりあえず、脇に置きます。)
この面積を出すにはＣＣＤサイズが分からなければなりませんが、キヤノンを初め、各メーカーとも公表していません。

少々荒っぽい方法ですが、メーカーが公表している数字からサイズを推定します。
レンズの実焦点距離値と３５ｍｍ判相当値の比率から、計算しました。
ＣＣＤの実寸法を公開しているサイトと比べますと、0.1mm前後の差があります。

この誤差を無視して１画素辺りの面積を計算すると、
　IXY2000IS ： 3.44 平方μｍ
　IXY 900IS ： 3.09 平方μｍ
　PS-S 45 ： 9.31 平方μｍ
（Kiss Digi.X ： 32.60 平方μｍ　…　デジ一との比較用です）

画素面積では３倍近い差がありますが、映像エンジンも進化しています。
どちらが良いかは、サンプル画像を見た方が良さそうです。

何をお買いになるにせよ、S 45は手放さない方が良いと思います。
撮影条件によっては、S45の方がキレイに撮れると思います。

私も、IXY 400 を未だに現役で使っていますが、良い絵が撮れます。
IXY 400の後、何台も購入しましたが、使い続けています。

書込番号：6781195

[京都のおっさん]

デジタル一眼、の画質ですが、F31fd の板で Big Wednesdayさん が ISO800 での比較をアップしてくださってます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500811073/SortID=6766762/
ま、これくらいの差はあるということです。
ただし一眼はレンズを選ぶのも事実です。お金はかかります。

あと IXY400 とか S45 とか、その辺りのデジカメは手放さない方がよいように思います。
最近のデジカメは画素数が多いです。それはそれなりの良さがあります。ですけど、昔のデジカメの感度の良さ、ノイズの少なさにはかないません。
買うのであれば「買い増し」をお勧めします。

書込番号：6783126

[Xenet]

ＩＸＹ４００ってノイズ少なかったですっけ？？
ＩＳＯ２００くらいでもうノイズまみれだった気が………。

書込番号：6786098

[京都のおっさん]

昔のキャノンは ISO感度を逆サバ読んでましたので。IXY400 の ISO200 は、今の ISO400 くらいに匹敵するんじゃないかと思うのですが。

書込番号：6787287