『XV−３とＱＶ−３０００ＥＸ』のクチコミ掲示板

はじめまして。今ＸＶ−３かＱＶ−３０００ＥＸかで悩んでおります。
実は最初は富士の２５００Ｚと考えていたのですが、どこぞの噂で、１/２．７型２１１万画素ＣＣＤはノイズが多くて使えないと聞き、２５００Ｚをとりあえず見送り他を検討した所上記２機種に絞りました。
そこで端的にお伺いしたいのですが、
１．ＸＶ−３のＡＦの遅さは他機種（特にＱＶ−３０００ＥＸ）に比べ顕著なのでしょうか？
２．光学ズームが無いＸＶ−３をお使いの中で「やっぱり光学ズームがあれば・・・」とお思いの経験はありませんか？
３．上記の噂（1/２.７型２１１万画素ＣＣＤは使えない）は、どこまで信憑性があるのでしょうか？
４．Ｆ値が３.５と２.０ではそんなに違いが出るものでしょうか？
ちなみにわたくしの主な用途は、旅行写真・マクロ（１０センチ〜）撮影・Ａ４サイズまでの印刷です。みなさんのお考えをお聞きしたいです。
よろしくお願いいたします。

書込番号：171047

3だけ答えます。（それ以外はよくわからないため）
うちのＩＸＹ３００も、１/２．７型２１１万画素ＣＣＤですが、ノイズは全く気になりません。なるべく新しめの機種なら、はじめの頃にあった欠点（ノイズが多いこと）はかなり解消されてきているのではないですか。そうでなければこんなに使われないのではないかと思います。

書込番号：171371

私はXV−３の前がファインピクスの1200つー１３１万画素のだったので３００万画素オーバーで、しかも価格が安く、大きさもコンパクトということで、XV-3にしましたので、どのあたりを取るかプライオリティの問題だと思います。光学ズームも風景とか撮られるのでしたら必要でしょうけれど、スナップなら寄ればいいことで、そこまでこの価格のカメラに要求してはかわいそう？
ほかは、同時に所持した経験も無く、比較できません。あしからず。

書込番号：171502

1についてだけコメントさせていただきます。他の機種とそんなに比べたわけではありませんが、実際使っていてちょっといらつく場面がたびたびあります。特にちょこちょこ動き回る子供を撮るときなどまず、不可能に近いのではないでしょうか？メーカーに問い合わせたら、製品性能で仕方なく、あらかじめほぼ同じ距離でピントを合わせてから撮ってくださいとのコメントでした。実際そんなこと出来ませんよね。まあ静物専用に割り切れば、くっきりとした画像は好感が持てると思います。

書込番号：171960

白さん、大原さん、稲田さん、ご返信有り難うございましたm(_ _)m
とても参考になり、感謝いたします。
実はまだ迷っておるのですが、昨日店頭で初めてQV-300EXを手にとって
見ましたら、小学生のころ持っていたおもちゃのカメラ（一応写せる）に
そっくりな質感で大変驚愕いたしました。！(￣∇￣ ；)
真剣にダミーだと思いたかったです。
それからあるサイトで、各機で撮影した写真を見比べまして原色フィルターと補色フィルターの差を知り、自分好みは補色系だと認識しました。
フィルムメーカーのは圧倒的に原色系が多く、カメラメーカーのは逆に
補色系が殆どですね。よくある広告写真やモダンアートのような絵作りは原色系で、写真としてのリアリティは補色系で追求するもののように感じました。
わたしの網膜に写った物の姿や光景を、記憶よりも美しく鮮やかに残したいとは思わないもので、これで原色系フィルターを使ったカメラのことは
考えない事になりました。ひとそれぞれ好みが違いますね。再考の機会を
与えていただきまして、大変有り難うございました！

書込番号：174140