『XQ1はF31fdの夢を見るか？』のクチコミ掲示板

[じよんすみす]

等倍での比較、上：F31fd、下：XQ1

F31fdの後継としてXQ1を買ってみました。

F31fdではズームは使用せず、広角側で撮って必要に応じてトリミングしていました。
等倍で切り出してもSNS等に添付するには十分な画質です。

XQ1は1200万画素25mm相当なので中央600万画素を切り出せばほぼ36mm相当となり、F31fdとほぼ同じ解像度と画角になります。
つまり、トリミングすればF31fdと同じ画像が得られると期待できます。

実際に等倍で比較してみるとXQ1の解像度はF31fdに劣る結果となりました。
等倍で切り出して使うにはちょっと厳しいかな。
最新の技術を持ってしても、1200万画素の解像度は出せていないようです。

富士フイルムにはF31fdの後継となるようなスペックを欲張らないカメラを出して欲しいけど、現状では無理でしょうね。

書込番号：17579073

[今から仕事]

絞りとか焦点距離を合わせた写真で比較した方が良いですよ。
絞りが違うと解像度も違ってきます。

書込番号：17580058

[じじかめ]

コンデジのセンサーとしては、F31(1/1.7型で6MP)ぐらいが理想的でしょうね？

書込番号：17580299

[フェニックスの一輝]

＞最新の技術を持ってしても、1200万画素の解像度は出せていないようです。

どちらかというと、レンズ性能の差のような気がします。
F31fdは630万画素ですので、仮にF31fdが1/1.7形で630万画素の解像度を出せるレンズ性能だったとすると
XQ1のレンズは630万画素の解像度すら出せていないのかなと思います。

1/1.7形で630万画素ということは1mmあたり374.7画素なので187本/mmの解像度という感じでしょうか？
3倍ズームで187本/mmなら、かなり高性能な気がします。
（3620万画素のD800Eは画素サイズから必要なレンズの解像度は102本/mmで、この性能を出せるレンズは少ないようですし）

XQ1の4倍ズームでも高価な硝子材を使えば同等の性能は出せそうな気がしますが
小型化が必要だったり、コストの問題があったりで、同等の性能は難しかったのかもしれませんね。
（広角側を伸ばしているのもレンズ性能には厳しい条件だと思いますし）

ちなみにXQ1は1mmあたり499.7画素だと思いますので、画素ピッチから考えると
その性能を発揮するには約250本/mmのレンズ解像度が必要となりそうです。

書込番号：17580435

[ねねここ]

広角始まりのズームレンズと画素数的な絞りの被写界深度の限界があるかもしれませんね？
コンデジだと広角端開放Ｆ値で遠景まで写る設定でしょうが、超遠景までピントが行かない気もします…

書込番号：17580615

[じよんすみす]

> 今から仕事さん

F31fdと同じ使い方ができるか、という観点での比較なのでこれでいいんです。

電源ON時のズーム位置が指定できれば35mmあたりに固定したいところですが、XQ1ではできません。
また35mmではF3.6まで暗くなってしまいます。

ちなみに撮影データは以下の通り。どちらもモードはAUTOです。

F31fd：ISO 100、1/500秒、F5.6
XQ1：ISO 100、1/950秒、F4.5

> じじかめさん

1/1.7型で600万画素、2/3型で800万画素あたりでしょうか。
むやみに画素数を増やさずに、高感度化やノイズの低減、ダイナミックレンジの拡大を目指した方がトータルでの画質が上がると思います。

この意味では、EXRは富士フイルムなりの一つの解決策なのでしょうね。
現時点ではXF1を600万画素で使うのがF31fdの代替としてはベストな気がします。

> フェニックスの一輝さん

レンズ性能がセンサーの画素数に追い付いていないのはその通りだと思います。

XQ1は非球面レンズや高屈折率ガラスの採用など、コストとサイズの制約の範囲内でできることはやっているはずです。
それでもF1.8 25mmはじまりの4倍ズームというスペックを実現するため、解像度は妥協せざるを得なかったのでしょう。

XQ1の画素ピッチはEXIFによると4545ピクセル/cmのようです。

> ねねここさん

ちょっと書かれていることの意味がわかりません。

書込番号：17580930

[フェニックスの一輝]

＞XQ1の画素ピッチはEXIFによると4545ピクセル/cmのようです。

なるほど。
興味深いですね。

4545ピクセル/cmということは2/3型1200万画素で計算すると454.5454.../mmになるので一致しますが
XQ1って2/3型1450万画素の撮像素子を使っているので、計算すると499.7/mmになります。

書込番号：17581214

[じよんすみす]

望遠側の比較、上：F31fd、下：XQ1

望遠側でも比較してみました。

F31fd：ISO 100、F8、1/340秒、24mm
XQ1：ISO 100、F4.9、1/850秒、21.2mm

F31fdは108mm相当、XQ1は83mm相当の焦点距離です。
解像度はほとんど同じに見えます。

XQ1は、望遠側では1200万画素が意味を持つようです。
やはり広角側は無理があるのでしょうね。

面白いのはそれぞれの絞りです。
F31fdはF8まで絞っています。
収差を抑えるために絞り込んだ方がいいとメーカーは判断しているのでしょう。

一方のXQ1のF4.9は開放です。
開放から高い解像度を発揮するという謳い文句通りです。

> フェニックスの一輝さん

8.8mm×6.6mmに1200万画素なのか、1450万画素なのか謎ですね。
ちなみにXF1は4554ピクセル/cmだったりします。

書込番号：17582669

[リトラクティング]

豆粒センサーでは物理的にF31fdで画質の頂点だったようですね。
画質の向上にはセンサーサイズを大きくするしか無さそうです。

書込番号：17680286

[じよんすみす]

センサーの画素数増加に対して、レンズの性能向上が追い付いていないのでしょう。
F31fdは36mm相当 F2.8 3倍ズームだったのが、XQ1では25mm相当 F1.8 4倍ズームですから、レンズの設計は格段に難しくなっているはずです。

書込番号：17684012