『いくつか質問です』のクチコミ掲示板

[cdef]

機種選びの参考に教えてください。

1. 液晶画面にグリッドラインの表示はできますか？

2. 同じくヒストグラムは表示できますか？

3. 実写画像をいくつか見たのですが、ノイズ処理の関係か、極度に塗り絵的な印象です。rawで記録すれば問題ないでしょうか？

すみませんが、以上ご教授下さい。

書込番号：8449038

[ヤマモトムサイ]

１できます
２できます

３こればっかりは個人の主観ですので何とも言えませんが、
　僕個人の印象としてP6000は高画素化による影響で
　かなり過度なノイズ処理を行っているようなので、
　細かいディテールが潰れておっしゃるような塗り絵っぽい画像になりますね。
　
　RAWで撮影しても結局JPG変換させる事になるので、
　最初からJPGで撮影された画像とほとんど変わりません。

　色々な画像をご覧になってご自分で合わないと判断されたら
　多分この機種は買う必要はないと思いますよ。

イマイチ使いづらいGPSと相まって実は今売却を考えてるところです。

書込番号：8449224

[cdef]

ヤマモトムサイ さん

ご返信ありがとうございます。

塗り絵の件は、言葉足らずでした。私がそもそも理解していないのでしょうが、RAWで撮ってパソコンソフトで現像すれば、そのカメラの画像処理エンジンの特性とは無関係な画質に仕上がるものと思い込んでいました。

ですが、ノイズ処理はそういうわけにはいかず、きつい処理のカメラの場合は、どうやっても細部のつぶれた絵になるのですね？

書込番号：8449376

[エル・バリオ]

3. 実写画像をいくつか見たのですが、ノイズ処理の関係か、極度に塗り絵的な印象です。rawで記録すれば問題ないでしょうか？>

　言いにくいことですが、ずっと私もそう思っていました。
GRD�Uオーナーの間では、カメラ任せで生成されたJPEG画像とRAWから自分でSilkyPix等で生成したJPEG画像とのギャップがありすぎるという意見が聞かれます。
　どうもGRD�Uは初代GRに比べてノイズ処理が強いことが原因のようです。

　P6000も同じようにカメラのJPEGと、RAWで撮ってViewNXで生成したJPEG画像とではひょっとすると、印象が違うかもしれませんね。

書込番号：8449394

[ヤマモトムサイ]

RAW→JPGのパラメーターは各社共違いがかなりありますね。
少なくともP6000のRAW→JPGで塗り絵画像が改善されるという印象はなかったですね〜

最近の高画素コンパクトデジは高画素の影響で
過度なノイズ処理をせざるを得ない状況になってしまった結果、
塗り絵画像になってしまう機種がほとんどかと思われます。

残念ですがP6000はそのNR自体が結構強めなんだと思います。

なのでコンパクト機だからと割り切るか、
マイクロフォーサーズに期待してみてはいかがでしょう。

書込番号：8449544

[cdef]

ヤマモトムサイ さん

ありがとうございます。

そうですか、何のための高画素化か、完全な本末転倒ですね。新機種の割には早くも値崩れ気味の感があり、コストパフォーマンス的に狙い目かと思いましたが、再考してみます。

確かにオリンパス版マイクロフォーサーズが楽しみですね。

書込番号：8449629

[tkplala]

RAWからの現像もあまり変わらないんですね。。
大変参考になりました。

欲しいカメラなのに、作例では少し離れた草木がべちゃっとしてて
気になっていたんです。いいレンズだけにほんとに残念。。
まぁ写真によっては気にならないんですけどね。

彩度-1で、500万画素くらいで撮影しても同じですかね。。

高画素への進化、ほんと止まってほしい。高画素化で画質が落ちるなんて。
（でもほとんどの人は画素数＝画質と考えてますからね。解決策が見えない。）

書込番号：8449679

[cdef]

エル・バリオ さん

残念ながら、期待が外れました。
やっぱりリコーにするか、CANONかパナか、悩ましいです。

書込番号：8449702

[Power Mac G5]

「塗り絵的な印象」というのは主に解像感と彩度が関係すると思いますが、印象ですから感じ方に個人差はあるでしょうね。
私の印象では、コンデジでは800万画素1/2.5型CCDあたりからノイズリダクションが強めの機種が増えてきたように思います。
高画素化の弊害を目立たないようにということで、そういう絵づくりになったんでしょうけど。

私はP6000が特にそういう傾向が強いとは感じません。
コンデジは相当数使ってますけど、私の印象では解像感はかなり高いほうだと感じます。
メーカーで言うとキヤノンのコンデジはニコンのものより塗り絵的な傾向は強いですし、パナソニックのデフォルトの絵は彩度が高すぎるし・・・。
GRD�Uは使ってませんが、初代GRはISO200でかなりノイジーでしたが、人によってはディテールが残っているというよい評価になるかもしれません。

あとは彩度も関係してきますね。私は彩度+1で撮ってますけど、例えば標準か-1あたりにするとかなり印象は変わってくるでしょう。
ひょっとして私のサンプルをご覧になったかもしれませんが、私がアップしたものはほとんど彩度を+1、露出補正-0.3/-0.7にして、コントラストが高めの天気のよい日に撮ったものが多いですから、そういう印象を持たれるかもしれませんね。
今度は彩度標準で撮ってみましょうかね。

それから鑑賞スタイルにも関係しますね。
モニターでの等倍鑑賞をするのか、L版プリントなのか、A4プリントなのかによって印象は変わってきますね。

書込番号：8450673

[cdef]

Power Mac G5 さん

コメントありがとうございます。

もちろん、Power Mac G5 さんのサンプルも拝見しました。その他、なるべく同じ条件で比較しようと思い、デジカメウォッチの実写速報画像とメーカーの実写サンプルを、SilkyPixの拡大100％・200％・400％で見てみました。

その結果、あくまで私の個人的印象では、IXY3000のほうが解像感が高く感じられました。特に、デジカメウォッチの定点撮影で、「北海道」の下の大きめな木が、やけに塗りつぶされている感じがしました。

もしかして、私は「塗り絵的」という言葉の意味を間違えていますか？

書込番号：8450990

[ヤマモトムサイ]

デジカメウォッチの実写速報の画像という事は線路の上から撮っている画像でしょうか。

P6000は画面左手の葉っぱの質感がNRによって破綻している事や、
画面右手の一部の木の描写で違和感を感じますね。

対してLX3の実写速報の画像を見ると葉っぱの質感、
木々の描写がP6000よりは自然に描写してます。
LX3は彩度が高くて初めは敬遠していたのですが単純に彩度を下げればいいのか、
と納得して今はLX3を買う気満々です（笑

PowermacG5さんの尾瀬の写真を見ると、あ〜P6000はいい発色するな〜、
という印象もあるんですけどね。

書込番号：8451180

[kankanrinrinranran]

確かにデジカメWatchの実写速報をみると
塗りつぶした感があるのですが、他の画像ではそう感じません。
デフォルトの設定のせいでしょうか
PictureControl＋ActiveD-Lighting等で自分好みに近づけるような気がします。
下記ブログの画像はきれいに見えるのですが、いかがでしょう？

ttp://blog.goo.ne.jp/karatuki014/e/a7f48250cf5d00fc843c25218070d655

書込番号：8451663

[ヤマモトムサイ]

kankanrinrinranranさん

デジカメウォッチはある意味非常に参考になると思いますよ。
良くも悪くもそういう風に撮れているという意味ではそれが事実ですから。

ブログやサイトで画像をupしている人は綺麗に撮れている写真しか載せない為、
そのデジカメはこういう被写体が苦手、とか、
実際に買って使ってる人以外はそういうクセがなかなか分かりにくい所でもあります。

僕は基本ニュートラルにしてあまりカメラ側で色々な処理をさせないように
撮影しています。
なんとなくですがその方が後々レタッチしやすいと感じています。

ブログの写真ですが確かに綺麗に撮れてますね。
撮影者の方はちゃんと綺麗に撮るコツを体で覚えてるんでしょう。

ただリサイズされてしまっている為本題の「塗り絵」、の加減が分かりづらいですね。
逆に言うとこれからP6000を購入しようとしている人で、
ブログ用とか、リサイズ画像でも問題ないと考えている人にとっては、
P6000のような多機能で高級感のあるデジカメは非常にオススメかと思います。

書込番号：8452539

[Power Mac G5]

＞PowermacG5さんの尾瀬の写真を見ると、あ〜P6000はいい発色するな〜、
という印象もあるんですけどね。

すみません、尾瀬の写真は私のものではありません。


いわゆるコンデジはCCDがほぼ同程度（五十歩百歩）なので、基本的な絵のレベルはどれも大きな違いはないと思います。
あるのはメーカーや機種ごとの画像エンジンの味付けとレンズの解像度という違いということでしょうね。

人それぞれ使い方は違いますが、私はどのカメラでもデフォルトで使うことはほとんどないです。
P6000はピクチャーコントロールでかなりいじれますが、あとは多少ノイズが目立っても解像感を重視したいというユーザーのために、ノイズリダクションを3段階で設定できるようになるといいですね。


デジカメWatchのお約束の定点実写は屋外での撮影にかなり精通した人でないと誤解しかねないと思います。
私は普段は風景しか撮らないので非常に敏感になってしまうんですけど、ご存じのとおり屋外では同じ気象条件の日は一日もないわけですから。晴れでも霞具合や光線の具合などいつも違いますし、季節によっても違います。
コントラスト、色はもちろん、解像感もそういうものに大きく影響されます。
レンズの片ボケチェックぐらいはできますけど。

屋外撮影での比較で「評価」までするのなら、同日同時刻でまったく条件を同じにしないとほとんど意味はないと思ってます。
単に「感想」を言うだけなら問題ないですけど。
あの画像を見て「コントラストが高くてとても色がきれいですね」なんていう感想をしょっちゅう見るんですけど、それはカメラ以前の問題だろうと思います。

書込番号：8452725

[ヤマモトムサイ]

PowermacG5さん

失礼しました。

書込番号：8452819

[cdef]

私がカメラに求めるものを数字で表すと、結果としての写真の出来栄えに40%、写真になるまでのプロセスの質に60%です。

過去にフィルム一眼をかじったことがあるのですが、レンズ交換も含めたカメラの扱いにかなり気を使い、結局いつの間にか写真を撮らなくなっていました。この経験から、今はコンデジだけに絞って機種選びをしています。写真になるまでのプロセスの最初の段階ですね。

次がどれだけカメラをいじれるか。この点で、マニュアル系の露出操作ができるか、そうでなくてもあれこれ操作できる機種に限定しています。

また、自分の腕はさて置き、どれだけ表現力があるかも気になるポイントです。今回、P6000に気持ちが傾いた大きな理由は、何気に搭載されている豊富なアスペクト比です。これは、自分にとってはかなりな魅力で、ほとんど明日買いに行くぞモードでした。

画質については、実際に使ってみないと分からないことも多々あると思います。デジカメウォッチの画像も、確かに同一条件での比較にはなっていませんよね。

皆さんのご意見、参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：8453716

[cdef]

自己resです。

さらに多くの画像を見た結果、なんとなくこのカメラの特性が分かってきたような気がします。ノイズリダクションが掛かるときは効果が強烈に現れるだけで、解像感自体は決して悪くないですね。

皆様、大変失礼しました。

これ、けっこう買いのカメラですね＾＾；

書込番号：8454993

[エル・バリオ]

かかる時は効果が強烈に現れる＞
キャノンはこのあたりのサジ加減が絶妙だと思います。
リコーもJPEGとRAWで使い分けができます。
P6000はピクチャーコントロール搭載の初号機で、私は次のモデルに期待したいと思います。

PowerShot G10が発売されるのを待たれてみてもよいかもしれませんね。
その頃にはP6000も、今よりかなり買いやすい値段になっているでしょう。

書込番号：8457118

[kankanrinrinranran]

ノイズ低減機能をAUTOではなくてOFFにすれば
塗りつぶし感は改善されるのでしょうか？

ノイズを消したければNeat Image等のソフトにて
後処理をおこうなうのはどうなんでしょう？

書込番号：8457319

[Power Mac G5]

「ノイズ低減機能」はシャッタースピード1/4秒よりも長い場合（長時間露光）のノイズ低減ということですので、通常のシャッタースピードでの撮影には影響ないですね。

私はP6000が最近のほかの機種と比べて特にノイズリダクションが強いとは感じないので今のままで問題ないですが、上にも書いたとおり人それぞれ好みがありますから、次期モデルではノイズリダクションを3段階ぐらいに設定できるようになるといいですね。

書込番号：8457454

[ヤマモトムサイ]

cdefさん

ご自分で納得された今こそが買い時だと思いますよ。
悩みながら買うよりそういう気持ちの時に買った方が後悔もしないと思います。

是非P6000で写真を楽しんで下さいね。

書込番号：8457695

[メンフィスベル]

P6000	LX3

どうみてもP6000はノイズ処理やりすぎでしょ。
葉っぱ表面が溶けているようにも見えて表面のスジが消失してるし。

書込番号：8457988

[Power Mac G5]

LX3 F2.8	P6000 F2.7	LX3 F4	P6000 F4

メンフィスベルさん

上のレスでデジカメWatchの屋外での定点実写は気象条件がそもそも違うのでほとんど意味がないと書きましたけど、こうやって比較されてますので私もやってみますね。

まず条件が違う中での比較になりますが、それでもどうせ比較するなら例えばF値はそろえたほうが少しはましになるでしょうね。
P6000がF5.7でLX3がF2の画像を選んでいる理由がわかりませんが・・・

私もF値をそろえて同じようにやってみました。元画像の焦点距離は同一ではないですが、ほぼ同じなので問題ないでしょう。
この例だとだいぶ印象が違ってくるんじゃないでしょうか。

オリジナル画像
P6000
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/02/9357.html

LX3
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/29/8921.html


最近あまりPSを使わないので気づかなかったのですが、「Web用に保存」するとExifが消えるんですね。「別名で保存」すれば残るということでしたかね。

書込番号：8458489

[メンフィスベル]

う〜ん、P6000は単純にシャープネスが強いだけという印象がありますがどうでしょう。
LX3の画像にシャープネスかけるとほぼ同じような印象になりますよ。

LX3は24mmという事で被写体自体がP6000と比べると小さく写ってるにもかかわらず、
葉っぱの質感ではLX3の方が全然いい描写をしています。
こればっかりはシャープネスとかの問題ではありませんよね。

それと、同条件ではないといっても同じ場所、同じような時間帯で、晴天、
という状況で撮ってるわけで、
そんなに状況によって画質に差が出るような差異はないですよ。

お気持ちは分かりますが今回は私もP6000ではなくLX3かG10にしようかと思っています。

書込番号：8458554

[ヤマモトムサイ]

>G5さんメンフィスベルさん
とりあえずスレ主さんはご自身ですでに納得してると思われますので、
そういうお二人のやり取りは新しいスレでやってくれませんかね？

>G5さん
意固地になりすぎ

書込番号：8458611

[Power Mac G5]

同じ画像を見ても人によって、解像感があるシャープな絵だと感じるか、シャープネスを強めているだけだと感じるか。あるいは逆のケースでは、やわらかくて雰囲気のある絵だと感じるか、解像感がなく（または解像度そのものが不足した）甘い絵と感じるか。その辺は人それぞれ感じ方が違いますから別にそれでいいと思いますよ。


＞同条件ではないといっても同じ場所、同じような時間帯で、晴天、という状況で撮ってるわけで、
そんなに状況によって画質に差が出るような差異はないですよ。

これは上のほうにも書いたのでくり返しませんが、風景ばかり撮っているとすごく気になってくるんです。晴れの日といっても霞具合や光線の具合が全然違うんです。はっきり違いが出ます。

書込番号：8458615

[Power Mac G5]

ヤマモトムサイさん　

失礼しました。
ここまでにしておきます。

書込番号：8458645

[メンフィスベル]

わかりましたこれで最後にしますが、

>PowermacG5さん
葉っぱの件では何もお答えいただけないのですね。
現実は現実として受け止めた上で議論をしたかったのですが・・・。
あれは決して天候による差ではないですよ。

書込番号：8458649

[cdef]

皆さん、遅resですみません。

私もNRが掛かったときのウルトラQ的な絵の変化には少々戸惑いを感じましたが、それを補って余りある魅力がありますね。

あとは、自己満足の世界の話ですので、自分自身と相談です。


＞ヤマモトムサイ さん

とりまとめありがとうございました。助かりました。

書込番号：8458878

[cdef]

エル・バリオ さん

＞PowerShot G10が発売されるのを待たれてみてもよいかもしれませんね。
＞その頃にはP6000も、今よりかなり買いやすい値段になっているでしょう。

そうですね、これもきちんと視野に入れておきます。

書込番号：8458959

[なんちゃってけいそうや]

タイミングが遅いですが、NRWとJPEGを並べてみました。
左のちと眠い画像が、NRW→DNG変換
右が、Picture Control=スタンダード ADL=Off
後は、ご覧になった方の判断で…

書込番号：8523016