『よく考えてください』のクチコミ掲示板

F７は明らかに画質悪いです。同じ値段ならもっといいのが買えるはず。デジカメの評価の基準は画質だけではないけど、画質がよくないって致命的では？

書込番号：410057

よく考えてくださいさんはよく考えて購入した結果、明らかに画質が悪いということになったの？

書込番号：410238

そんな感じです…。画質は好みの問題があるとは思うんですが、雑誌の評価を見てもあまりよくないので実際の価格からしたら悪いと思うんです。期待していただけに残念です。これで実売３万以下なら納得できますが…。
とにかく、これから購入を考えている方は実際の画像をよく見て検討したほうがいいと思います。

書込番号：410346

どの程度に画質が悪いのか、見てみないと判らないのですが、ぱっと見で悪いようでしたら、購入店に持って行って初期不良じゃないか相談してみるのも手ですよ。

書込番号：410686

むむむ〜　こんにちは　Ｆ７のスタイルの良さに惚れて今週末には購入を
考えている者なのですが、そんなに悪いですか？
パナソニックのＦ７のページにある画像サンプルを見た時に、あぁこれなら
満足できそう・・・って思ってたのですが、正直者さんはそのサンプル画像ごらんになりました？　結構きれいだなと僕は思うのですが、正直者さんから見て、あの画像はウソや〜　あんなキレイに撮れるわけないわ〜と思うのでしょうか？　もしくはあれをみて、やっぱり画質悪いな〜と思うのでしょうか？　後者の方であれば僕的にはあれぐらい撮れればＯＫなので問題ないのですが・・・

書込番号：410929

「画質が悪い」というのは具体的に何が悪いのでしょう？
例えば、「ノイズが多い」とか「色が変」とかいろいろあると思うのですが。
私も使っていますが確かに遠景はちょっとボケ気味かと思うのですが、
接写時のノイズの少なさや発色はとても良いと思っています。
パナソニックのページ以外でもF7の写真は公開されていますが極端に「画質が悪い」とは思えないのですが・・・
＃確かに値段がちょっと高めなのは納得しますが。

書込番号：411449

CANON IXY 300 と 併用していますが画質の違いは素人の私にはわかりません。IXYはダイビングと普段用に使っていましたが重さが半分のＦ７に惹かれて購入しました。今では普段用でＦ７を使っています。

書込番号：411910

[Panasonicfan]

画質が良くないと言う情報はどこにもありません。
何を基準に言ってるのですか？

書込番号：413722

F7の作り出す色合いはとても良い感じです。
このデジカメの長所の一部だと思ってます（個人的に）。

しか〜し、なぜだか露出制度に関しては、他メーカーより
僅かに劣ってるかも...ってのが、使ってみての実感です。

好条件では簡単にそれなりの絵になりますが、（当たり前ですね）
ちょっとでも悪条件になると、思ったような絵になかなか
なってくれません。

この辺が改良されれば、ホントにいいデジカメですけどね。

書込番号：414115

こんにちは。
よくわからないんですが、こういう場所では悪い評価をすると煽られたり絡まれたりするものなんですね…。
悪いと言われても・・・　さん や　Panasonicfan　さん は何のために意見してるのでしょうか？とくに　悪いと言われてもさん　は　もうF7購入されてるんですよね？それなのに具体的な画質の悪さの説明を求める理由っていうのが、自分のデジカメを馬鹿にされたことに対する反論。または、F７やPanasonicの名誉を守るためとしか思えません。
そんな人に私が具体的に画質の悪さを語っても、いい話し合いができるとは思えません。
無駄なぶつかり合いはしたくないのですみません。
私としては、これから購入を考えている人に少しでもいい情報をと考えて書き込みました。少し訂正する形になるかもしれませんが、画質に対する評価は私の個人的なものとして捉えてください。
悪く評価した人たちは、いつもその内容について責任を問われがちです。でも、褒めたほうにも同様の責任を求めるべきだと思います。
(いいことばかりを無責任に書き込んでも、今回のような反論なんてほとんどないはず)

ここで評判が良かったから購入して失敗した人もいるかもしれません。
私だってせっかく買ったデジカメの悪い部分を書き込むのは嬉しくありません。いい部分だけ見て気持ちよく使いたいです。そこを敢えて自分なりに冷静に分析して評価したつもりです。
悲しいことですが、F７の画質の悪さはよく聞く話です。それだけ期待されていたと言うことかもしれません。
個人的な意見としてF7は　「３万円以下なら画質、質感とも納得できるレベルだし買い」です。
いろいろな意見、アドバイス、ありがとうございました。

書込番号：416371

具体的にどんなところが悪いと思ったのか...とか、そういう
感想も聞いてみたかったです。

書込番号：417761

僕は、Ｆ７とソニーのＰ５で悩んだのですが、
正直者さんの言うように画質は、Ｆ７は明らかに悪いと思いました。
まず、背景が白とびしてるし、焦点の合っている部分は暗いし。
色合いについても、自然どころか、青みがかっていて不自然でした。
レンズがいくら良くても、それを処理する部分が良くないのでは？
後発のメーカーだけに次回作に期待したいです。
ちなみに、僕はデジカメは初めて買う素人です。
素人でも悪いと思うのだから・・・。
ちなみに、画質が悪いと言う情報はどこにもないと
書いてますが、日経などの雑誌には堂々と書かれてます。
それと、基準は何とも書いてますがずばり「自分の目」です。
きれいと思っている人も「自分の目」でしょ？
主観の問題なんで、悪いと思ったとおりに書いているのを
跳ね除けるのはルール違反だと思いますが。

書込番号：419111

>正直者さんの言うように画質は、Ｆ７は明らかに悪いと思いました。
>まず、背景が白とびしてるし、焦点の合っている部分は暗いし。
>色合いについても、自然どころか、青みがかっていて不自然でした。

あのぅ，それはの露出失敗ではないですかね？
そういうのは日本では画質が悪いとは言いません．
腕が悪いと言います．
覚えておくと後々恥をかかなくてすむかもしれません．
よかったですね．

書込番号：421321

私が見た写真は、プロの写真家が取ったものなんですが・・・・。
日経などの雑誌に載っているものです。
そのプロの写真家が下手だと言うなら、そうなんでしょうが・・・。

まぁ、なんにせよこのクラスのデジカメは手軽さが売りなんでしょ？
ということは、ターゲットは初心者＝下手な人じゃないの？
そういう人たちが撮ってもある程度の画質に仕上がらないと
このクラスのデジカメとしては失格なんじゃないの？
上の人が言う通りならば、まさにこのデジカメは
下手な人が下手な写真しか取れないカメラと言うことで
何が狙いなのかよくわからない商品ですね。

上の人は、揚げ足を取っている暇があったら
マーケティングの勉強でもしたほうがいいんじゃ・・・・。
マニアはいつも自分の立場でしか考えないから困るねぇ。

書込番号：424091

こんにちは。

他の掲示板に

カリスマ画質＝キレイな画像　ではなく

カリスマ画質＝人をひきつける(魅了する)画像　とありました。
これが答えだと思います。

デジカメは基本的にそうだと思いますが、メーカーによって色の再現の仕方が違うと思うんです。
真実をそのままに写す(写真)という意味では、F７の画質は悪いです。
逆に、この真実とは違う画質が好きなら、カリスマを感じれれば、それでいいんじゃないかと思います。
(それでも画質が悪いと言うことには変わりないと思いますが…)

そういう意味でも、これから買う人は他のデジカメの画質とよく見比べてから買ったほうがいいと思います。
専門的なことよりも、買う人がどう思うかが重要ですね。

明らかな勘違い以外は、個人的な評価に対して反論するのはどうかと思います。

(説明が下手でごめんなさい)

書込番号：424765