『ボケの大きさと、手ぶれに対する強さについて』のクチコミ掲示板

ＬＣ１（デジルックス２）使用者ですが、デジ一眼にも関心を持ち始めました。次の２点について質問いたします。

�@最長焦点距離２２．５ｍｍ時で開放Ｆ値２．４　のＬＣ１と、最長焦点距離４５ｍｍ時で開放Ｆ値５．６　のオリンパスＥ３００標準レンズとでは、どちらのボケが大きいのでしょうか？

�Aまた、広角２８ミリの時、　Ｆ値２．０のＬＣ１をＩＳＯ１００で撮影した場合と、Ｆ値３．５のＥ３００をＩＳＯ４００で撮影した場合とでは、どちらが手ぶれしにくいのでしょうか。

以上２点について、どなたか、対応表または簡単な計算式などご存知でしたら、教えてください。

書込番号：3407426

[IQ3]

WPCエキスポという展示会が、東京のビックサイトで開催されてるんですが、E300の実機を触ってきました。
なんとなくですが、さすがにF5.6ではあまり背景がぼけなかった印象です。
あくまでもなんとなくですが。
広角のもちっと明るいレンズ（11-22mmだっけ？）では、しっかりぼけてました。
E-300発表の時の印象は最悪でしたが、実物見たら印象が変わりました。
思ってたよりいいかも・・・。

書込番号：3407634

[haywire]

detohi さん、こんばんは。

この板は近頃一眼レフがらみの話題が多いですね。秋になるとボケを効かせたロマンチックな写真を撮りたくなる人が増えるのでしょうか :-)。

（１）お馴染みの http://www.dofmaster.com/dofjs.html を使って、2メートルの距離にある被写体を絞り開放で撮影するという条件で比較すると、LC1 の被写界深度は 1.86m-2.16m、E300 の被写界深度は 1.85m-2.18m となります。ボケやすさはほぼ同じと言っていいでしょう。

（２）LC1 の「ISO 100 で f2.0」というのは「ISO 400 で f4.0」と同じですから、E300 のほうが 1/2段弱早いシャッターが切れることになりますね。ただしこの程度の差ならば、ミラーショックのある E300 よりも LC1 のほうが手ぶれはしにくいと思います。

書込番号：3407649

[IQ3]

いくらなんでも、こんな質問に答えられる訳ないだろう？！なあんて思いながら読んでいましたが、haywireからお答えが！！
いやはや、すごいなあ、ここ・・・。

なんだか絞り解放な気分になるのは、
haywireさんのおっしゃるとおり、秋のせいなのでしょうか・・・。
ゲージュツの秋？ブツヨクの秋？
LC-1はお気に入りですが、ズイコーのマクロが使えるE-300が気になる今日この頃。

書込番号：3407831

IQ3さん、実機印象の貴重なレポートありがとうございます。

Haywaireさん、つぼにはまったWEB紹介して頂き、ありがとうございます。非常に参考になります。できれば、ISOとｆ値とシャッター速度の対応について、もう少し教えていただけないでしょうか。

（ISO100―ｆ２、ISO200―ｆ2.8、ISO400―ｆ5.6、ISO800―ｆ8といった対応でよいのでしょうか？　また、『「ISO 100 で f2.0」というのは「ISO 400 で f4.0」と同じですから、E300 のほうが 1/2段弱早いシャッターが切れることになります』とありますが、どうしてそうなるのか？もしよろしければ教えてください。）

　ミラーショックのこと、確かにそうですね。シャッター音といい、LC１は、一眼とは別のよさがありますね。 E300の標準レンズは、LC１のレンズとかぶるところが多いので、購入は無駄に思えてきました。

書込番号：3410854

[carulli]

>detohiさん

まずボケ量については有効開口径に比例します。
有効開口径の計算方法は以下のとおりです。
　実焦点距離÷F値＝有効開口径

それで、以下の機種で計算してみました。

E-300　　 有効開口径＝45.0mm÷5.6(F値)＝8.03mm
LC1 　　 有効開口径＝22.5mm÷2.4(F値)＝9.37mm
FZ3 　　　有効開口径＝55.2mm÷2.8(F値)＝19.71mm
FZ20　　　有効開口径＝72.0mm÷2.8(F値)＝25.71mm
85mmレンズ有効開口径＝85.0mm÷1.4(F値)＝60.71mm（開放絞り）
85mmレンズ有効開口径＝85.0mm÷2.8(F値)＝30.35mm（2段絞った場合）

以上のことから
E-300の45mm/F5.6よりもLC1の22.5mm/F2.4のほうがボケ量は多いという結果です。

また、手ぶれのしにくさとはどれだけシャッター速度が短く出来るかだと思います。

絞り値だけだと
LC1のF2.0とE-300のF3.5ではLC1の方が1.66EV(絞り1段と2/3)分シャッター速度が速く出来ます。

撮像感度だと
LC1がISO100でE-300がISO400なので、E-300の方が2EV分シャッター速度が速く出来ます。
（計算式は√(400/100)=2となりこれは絞り2段分に相当ので2EVとなる。）
（ちなみに絞り1段分は1.4倍、2段分は2倍、3段分は2.8倍、4段分は4倍と√2の倍数になります。）

上記の結果から2EV-1.66EV=0.33EV(1/3段)分だけE-300の方がシャッター速度が速く出来ます。

書込番号：3410877

[haywire]

carulli さん、はじめまして。

私の上の書き込みでは、2mの距離にピントを合わせたときの被写界深度比較で LC1 と E-300 が「ほぼ同じ」と結論付けてしまいましたが、このくらい近距離での数センチの違いというのは無視できないものですから、cerulli さんがおっしゃるように「LC1のほうが（多少）ボケ量が多い」と書くべきでした。

「ボケ量は有効開口径に比例する」という法則は初めて聞きましたが、同じ画角のレンズ同士（LC1 の 22.5mm と E-300 の 45mm）で比較すると上記 "DOFMaster" の計算でも確かにそういう関係が確認できました。

ただ、この法則は「同一の画角となるようなレンズと撮像素子/フィルム・フォーマットの組み合わせ同士で比較する場合、･･･」みたいな条件をつけないと成立しないと思うのですが、いかがでしょう？

例えば、
(a) FZ20 の f2.8/72mm と 35mm判用レンズの f2.8/72mm とを比較すると、ボケ量は前者のほうが多い
(b) E-300 用として f2.8/22.5mm というレンズがあったとすると、その有効開口径は f5.6/45mm と等しいが、前者のほうがボケ量は少ない

のような現象を説明するためには、上記のような限定条件が必要ではないかと思うのですが？

書込番号：3411732

[carulli]

>haywireさん

撮像フォーマットの違いは実焦点距離に影響されます。
有効開口径は実焦点距離での計算なので、これによってフォーマットの違いが考慮されています。

前の式を以下のように置き換えるとわかりやすいかもしれませんね。
（計算結果はもちろん同じになります。）

35mm換算焦点距離÷(F値×(35mm換算焦点距離÷実焦点距離))＝有効開口径

以下のサイトがわかりやすい説明がありますので、ご参照されてはいかがでしょうか？
http://f42.aaacafe.ne.jp/~bands/satsuei/satsuei2.html

書込番号：3412023

[土佐の酔鯨]

難しすぎる！

書込番号：3412063

[ろーとる・ぼけとる]

carulliさんの引用で
以上のことから、被写体距離と画角が同じ場合、ボケのサイズは有効口径で決まります。レンズに光が入る迄で決まりますから、その先の焦点距離や感光体のサイズには影響されません。
※ 焦点距離と感光体のサイズで画角が決まりますから、「同じ画角」になる焦点距離と感光体サイズの組み合わせなら何でもかまわない、という意味です。

haywireさんの
ただ、この法則は「同一の画角となるようなレンズと撮像素子/フィルム・フォーマットの組み合わせ同士で比較する場合、･･･」みたいな条件をつけないと成立しないと思うのですが、いかがでしょう

ということで、同じ条件ですね。

書込番号：3412189

[haywire]

carulli さん、こんにちは。

ご紹介いただいたサイトの下のほうに：
> 以上のことから、被写体距離と画角が同じ場合、ボケのサイズは有効口径
> で決まります。レンズに光が入る迄で決まりますから、その先の焦点距離
> や感光体のサイズには影響されません。
> ※ 焦点距離と感光体のサイズで画角が決まりますから、「同じ画角」に
> なる焦点距離と感光体サイズの組み合わせなら何でもかまわない、という
> 意味です。

という個所がありますね？これが私の言わんとしていたことなのですが･･･また、一番下の実例でも「画角を同じにする」ことの必要性が述べられています。もう一度私の前回のコメントをご覧頂くと、了解していただけるのではないでしょうか？

土佐の酔鯨さん、
どうもすみません。この種の話も好きなものですから･･･もう少しご辛抱ください。

書込番号：3412234

[haywire]

ありゃりゃ、ろーとる・ぼけとるさんのコメントと完全にかぶってしまいました :-)。
ろーとる・ぼけとるさん、どうもありがとうございました。

書込番号：3412239

[carulli]

>ろーとる・ぼけとるさん

ご指摘ありがとうございます。

>haywireさん

了解いたしました。
haywireさんのレスをよく読まずにご返信いたしましたこと、お詫び申し上げます。

同じレンズとカメラで絞りを変えれば、有効開口径が変わりボケの大きさが有効開口径に比例的に変化する。(被写体距離、画角とも同じなので)
これは、正しいですよね？

ここでひとつ疑問が有ります。
下記の掲示板のスレッドを見たのですが
http://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?list=tree&mode=allread&no=4983&page=0

例えば一眼レフの交換レンズを35mmフルサイズのデジタルカメラとAPS-Cサイズのデジタルカメラで付けた場合、開放絞り値、実焦点距離が同じで画角が異なります。
この場合、レンズ本来が持つボケの大きさは同じレンズなので、画角の違いによるボケの大きさに変化はないと考えますが、如何でしょうか？

例えば50mmF1.4のレンズなら
APS-Cフォーマットなら35mm換算75mmの画角に50mmF1.4のボケ量で、本来の35mmフォーマットが同じ75mmの画角をとったときF2.1(それとも√2×1.5=2.1倍のF2.9なんでしょうか？)が同じボケ量になる。←（ここで75mmレンズを持ち出すので違うレンズになってしまうので変な話しですが・・・。）

このように考えて間違いないでしょうか？
よろしければ、ご教授賜りたいと存じます。

書込番号：3412353

[ろーとる・ぼけとる]

お二人の説明で、スッキリしました。ありがとうございます。

carulliさんのご質問に確信を持って答えられる知識はありませんが、

同じレンズなので、ＣＣＤ面におけるボケの大きさは同じ。
しかし、この画像を実際にたとえばＡ４にプリントした時は、拡大率が違うのでそこにプリントされた画像のボケの大きさは異なる。
のではないでしょうか。

と、前座で申し上げます。

書込番号：3412512

[carulli]

>ろーとる・ぼけとるさん

レスありがとうございます。

ここで質問なんですが、同じ画角で同じ有効開口径をもったフルサイズとAPS-Cサイズのデジカメの場合、プリントした時の用紙がAPS-Cサイズのデジタルカメラでは、35mmフルサイズのデジタルカメラより2/3倍の用紙でボケ量が同じになるということでしょうか？

そうすると、APS-Cサイズのデジタルカメラで例えば倍の大きさの用紙に引き延ばしてプリントするとボケ量が倍に増えて、背景がよりボケたりするのでしょうか？

書込番号：3412986

[haywire]

carulli さん、こんばんは。

※途中で話がこんがらがらないように、以下で「ボケ量」という場合は特に断りがない限り「ある決まった大きさにプリントした時のボケ量」を意味することにしたいと思います。

> 例えば50mmF1.4のレンズなら
> APS-Cフォーマットなら35mm換算75mmの画角に50mmF1.4のボケ量で、本来
> の35mmフォーマットが同じ75mmの画角をとったときF2.1(それとも√2×
> 1.5=2.1倍のF2.9なんでしょうか？)が同じボケ量になる。

たぶん同じことをおっしゃっているのだと思いますが、念のために書き直してみますと：
「APS-C フォーマットのカメラに 50mm レンズを装着し、絞りを f1.4 に設定した場合のボケ量は、35mmフルサイズカメラに75mmレンズを装着し、絞りを f2.1(=1.4×1.5) に設定した場合のボケ量と同じになる。」
･･･ということになろうかと思います。

> ここで質問なんですが、同じ画角で同じ有効開口径をもったフルサイズとAPS-C
> サイズのデジカメの場合、プリントした時の用紙がAPS-Cサイズのデジタルカメラ
> では、35mmフルサイズのデジタルカメラより2/3倍の用紙でボケ量が同じになると
> いうことでしょうか？

これは「同じサイズのプリント上でボケ量が同じになる」ということですね。前述のサイトで「被写体距離と画角が同じ場合、ボケのサイズは有効口径で決まります」と言うときにも前提となっているのは、同じサイズのプリントで比較するという点です。

> そうすると、APS-Cサイズのデジタルカメラで例えば倍の大きさの用紙に引き延ば
> してプリントするとボケ量が倍に増えて、背景がよりボケたりするのでしょうか？

確かにプリントが大きくなればボケも拡大されますが、被写界深度の基準となる「最小錯乱円」というのは、ある決まった大きさのプリントをある決まった距離から見た場合の概念ですから、そのことによって「被写界深度が浅くなった」ということにはなりませんね･･･そういう意味でしたでしょうか？

書込番号：3413552

[carulli]

>haywireさん

いろいろご教授頂き感謝致します。

「APS-C フォーマットのカメラに 50mm レンズを装着し、絞りを f1.4 に設定した場合のボケ量は、35mmフルサイズカメラに75mmレンズを装着し、絞りを f2.1(=1.4×1.5) に設定した場合のボケ量と同じになる。」
ということが正しければ、どちらも画角が同じで有効開口径も同じということですよね。
（これは先のHPでも書かれていましたが・・・）

それではAPS-C フォーマットのカメラに 50mm レンズを装着し、絞りをf1.4 に設定した場合のボケ量は35mmフルサイズカメラに同一の50mmレンズを装着し、絞りを F1.4に設定した場合のボケ量とどの位の違いになるのでしょうか？2/3になるのでしょうか？

またプリントの大きさによってボケ量が変わるならば、かなり小さいサイズにプリントすれば、ボカしたはずの背景はクッキリ写っているように見えるのでしょうか？
またこの場合、人間の目の解像度の識別限界に達したときはどのようになるのでしょうか？

もう一点、ちょっと違った質問ですが、関連性があるということで、お許しくださいませ。
被写界深度の計算で許容錯乱円は、例えばAPS-Cサイズや2/3型CCDを搭載したデジカメの場合ではいくつになるのでしょうか？(かなり諸説があるようですが・・・)

当方、浅学ゆえに、是非ともお教えくださいませ。

書込番号：3413816

[haywire]

carulliさん、おはようございます。

> それではAPS-C フォーマットのカメラに 50mm レンズを装着し、絞りをf1.4 に
> 設定した場合のボケ量は35mmフルサイズカメラに同一の50mmレンズを装着し、絞
> りを F1.4に設定した場合のボケ量とどの位の違いになるのでしょうか？
---同じ場所から同じ被写体を撮り比べるのでしたら、「センサーサイズ：プリントサイズ」の拡大率の差だけですから、前者が後者の 1.5倍のボケ量になりますよね？

> またプリントの大きさによってボケ量が変わるならば、かなり小さいサイズに
> プリントすれば、ボカしたはずの背景はクッキリ写っているように見えるので
> しょうか？
---はい。ただし、目を近づけて見ちゃだめですよ :-)。

> またこの場合、人間の目の解像度の識別限界に達したときはどのようになるの
> でしょうか？
---この「人間の目の解像度の識別限界」を平均化したのが要するに「最小錯乱円」ですね。したがって、この限界に達したボケはボケとして認識されなくなります。

> 被写界深度の計算で許容錯乱円は、例えばAPS-Cサイズや2/3型CCDを搭載したデ
> ジカメの場合ではいくつになるのでしょうか？(かなり諸説があるようですが
> ・・・)
---昔の数十万画素といった時代のデジタルカメラにはもしかしたら特別な配慮が必要だったのかもしれませんが、現在のマルチ・メガピクセル・カメラではフィルムと同じ考え方でいいんじゃないかと思っています。
前述の "DOFMaster" というサイトでは、35mm判の許容錯乱円を 0.03mm として、他のフォーマットではこの数字に対角線長の比率を掛けて算出していますが、私は最近これに倣っています。
http://www.dofmaster.com/digital_coc.html

自分で脱線させておきながら申し上げるのもナンですが、スレ主さんの主旨からだいぶ外れてきてもいるようですし、このスレッドそろそろまとめる方向に向かいましょうか･･･

書込番号：3414343

皆様　ご回答ありがとうございます。
非常にくわしく解説していただきましたので、
繰り返し読み直して、理解を深めていきたいと思います。

書込番号：3424468