『LX1との比較』のクチコミ掲示板

[迷いのクーちゃん]

今年LX1を買いましたが、皆さんのレポートの通りノイズが気になっていた所LX2が出て、そのレビュー記事を見てLX2を買いました。そこで、一番気になるノイズ比較ですが、確かにノイズは減っていると思います。比較方法は三脚でカメラを固定し、ACDSeeの「画像の比較」で並べて見てますのでよく判ります。印刷ではなく、あくまでモニター比較です。意外だったのは、ISO400ではLX1のノイズだらけの画像のほうが色彩豊かであり、LX2は色乗りがかなり落ち込んでいて細かい部分では無彩色状況で、総合ではどっちかなと言う感じだったことです。出来ればISO400以上のノイズリダクションの強弱が選べることが出来るなら良いですね。LX2でも400以上は緊急用だと思います。ISO100、200の通常よく使う領域ではLX2がもちろん良いと感じました。ホワイトバランスは結構変化したと思いました。これも好みかもしれませんが、白がきれいな若干青がちのLX2と暖色気味のLX1でしょうか。しかし、どちらも単独で使っていたら気にならないと思います。あくまで比較の問題であり、光線次第ではどちらの機種も完全なホワイトバランスて取れないでしょうから、心配ならRAWで撮って調整することを考えれば同等だと思います。液晶も画角の変化が縦に変化するLX1より横に変化するLX2のほうが圧倒的に気持ちよいです。但し、以前でも狭かった裏面は親指の置き所も無く、これから慣れるまで大変な気がします。あと、何故か手ぶれ補正はLXのほうが良いですね。個体の違いかもしれませんが、もちろん問題になるほどではありませんが、LX1のほうがよく止まってます。まだ慣れて無いために保持がうまく出来てないということはないとは言えません。その他の改良点としてジョグの使い勝手は大きく向上しています。マニュアル補正の使い勝手は最高です。ISO400以上の解像感・色彩の滅失感を考慮して星で評価すると星四つとします。これから購入を検討されている方の参考になればと思います。

書込番号：5421013

[cavi]

迷いのクーちゃんさん、
私もLX1からLX2に買い替えましたが、ほぼ同じ感想です。

実際私もよく使うのはISO100と200です。
やはり最低感度域がきれいな写真を撮る為の常用範囲です。
400以上は割り切って使ってます。

LX1とLX2で同じ実用サイズで撮った画像を比べると、ノイズ除去の為に画素を余計に潰しても画素が増えた分でなんとか相殺されているようで、IISO200ぐらいまではLX-2の方がノイズは気になりませんね。

私的には自分の常用感度であるISO100〜200の範囲で実用サイズでのノイズが減ったのでOKです。
あと、液晶モニターが16：9表示がフルサイズになったのもOK。
この2点だけでも、買い替えて良かった。

唯一残念なのは、画素が200万も増えているのにその恩恵が解像感のアップに反映されず、ひたすらノイズつぶしに利用されていること。
A4サイズのプリントはノイズが目立たなくなりましたが、このカメラのキャラクターからすれば、A3クラスのプリントを望む人も多いでしょう。
でも無理でしたね。がっかりだよー。

パナにはもっとがんばってほしいです。
パナが何故か好きなので。

書込番号：5421205

[アルタクス]

みなさん、こんばんは

>光線次第ではどちらの機種も完全なホワイトバランスて取れないでしょうから、

私はフィルム暦が長いので、ホワバラは"晴天"固定で、オートは
滅多に使わないのですが、オートを使う人ってやはり多いので
しょうか。

（プロの人はどうなんだろう。）

書込番号：5423210