『次期GR-Dに望む』のクチコミ掲示板

[影美庵]

未だ発売もされていないのに、今から次期モデルなんて早すぎることは十分承知していますが・・・・・。

今回のGR-Dは発表前の（勝手な、過大な）期待が大きかっただけに、失望も又大きくなりました。
現状のままだと、出来上がった絵がどんなにすばらしくとも（銀塩中判以上であっても）私は購入しません。
理由はこんなファインダもないカメラでは使う気になれないからです。

私の用途は”身の回りの記録”、”仲間内の行事の記録”が主で、”作品を作ろう”とか、”他人に見てもらおう”とかの考えは全くありません。（したがって、自分の写真は一切公表しませんし、コンテなどにも出しません。）
また、コンパクトデジはサブのサブといった位置づけです。
メインは銀塩（但し、このところ全く出番無し）、サブはデジ一、その下がコンデジですが、使用頻度がダントツに多いのはこのコンデジです。
私の撮影スタイルはスナップや接写及び三脚使用時以外はファインダを覗き、カメラをがっちり構えて静かにシャッタを切るという方法です。

前置きがながくなりましたが、本題です。
次期GR-Dは銀塩GD-1と同じような使い方ができるカメラにして下さい。

GR-1シリーズは一眼レフのサブカメラとして、時には気楽な軽装時に持っていくメインカメラであって、なおかつ画質は一眼と同等（以上）でした。
撮影スタイルは銀塩ですから、当然、ファインダを見ての撮影です。（もちろん、スナップなどではノーファインダ撮影もありますが。）

具体的には、
１．光学ファインダは絶対必要です。
広角レンズが付いていれば、鏡胴によるケラレが発生し易いですが、この点は我慢します。
一眼レフでない為、パララックスも我慢します。また、視野率も100%には遠く及ばないのもやむなしとします。
撮影範囲以上に見えるファインダなら、なお良いです。（撮影範囲を示す物は必要ですが。）
厳密に撮影範囲を知りたかったら、液晶画面を見ればよいだけの話です。
レベルの低いファインダでも有るのと無いのでは大違いです。

２．レンズはより明るく、広く、また高精度に。
28mm（相当、以下同じ）F2.8はごく一般的になってきました。
28mmならF2以下に、F2.8なら24mm（か、21mm）にして下さい。（個人的には24mm、F2 を望む。）
沈胴式レンズは収納時には便利ですが、GR-Dには便利さより、より高度な精度を求めたい。よって固定式で十分です。もちろん、単焦点です。

３．ボディサイズは多少大きくても可です。
現行より少し大きくし、（GX-8〜GR-１なみ）ファインダやバッテリ室の確保をして下さい。
2.5型液晶は大きく見易いのは確かですが、その為に他の重要な機能が載せられないなら、本末転倒です。2型以下になっても我慢します。その時は十分な倍率の部分拡大機能を付けて下さい。（ボディを大きくすれば2.5型でもあまりムリせず載るのでは？）

４．バッテリは単４型ではなく是非単３型が使えるようにして下さい。
最近の電池は単４でもずいぶん高性能になってきました。緊急避難用には良いかも知れませんが、外部ストロボなど他の機器の多くは未だ単３型が主流です。他の機器と兼用したり、緊急時には他の機器から抜いてでも使えるように、単３型にして下さい。３項のボディの大型化で対応可能と思いますが・・・。

５．撮影間隔の短縮化
連写性能など詳細は不明ですが（どこかにあったらゴメン。発表が期待はずれで、その後あまり見ていない）、次期DR-Dでは撮影間隔0.5秒にチャレンジして下さい。（せめて１枚／秒）

６．内蔵ストロボの大光量化
GN12〜14（以上）／ISO100くらいに、また大型ボディでより高くポップアップさせて下さい。（明るいレンズと共に、夜間撮影・逆光撮影などがより強力になる。）
接写時の減光機能は良いですね。

７．６項を書いていて思いついたことですが、（実現の可否は不問にして下さい。単なる思いつきです。）光学ファインダの対物レンズもポップアップできませんか？
もし、可能であれば、レンズ鏡胴によるケラレ防止にも一役買うことになると思いますが・・・・。（ただし、パララックスは大きくなる。）

８．手ぶれ防止（軽減）機能
無いよりは有った方が便利ですが、広角単焦点レンズなら不要です。

９．マニュアル機能
コンデジはフルオート撮影が基本かも知れませんが、この機種には充実したマニュアル機能を付けて下さい。
マニュアルフォーカスはレンズ鏡胴のリングを回すとか・・・・。

１０．その他AF速度、シャッタレスポンスなどの主要機能はGR-D、GX-8、R3など現行機種を大きく下回らないこと。部分的に、トレードオフになる項目は仕方有りませんが・・・・。

１１．価格及び発売日
１０万円以下、１年後でお願いします。

ここをご覧になっている多くの方へ。
リコーに対し、どんどん要望を出しましょう。
皆様はどの様な機能をお望みですか？

書込番号：4434242

[べら美☆]

私も光学ファインダー、せめて2/3型ぐらいのCCDは欲しかったですが、
一番なのはコンパクト（ボディーのサイズ）で写りが良いという事です。
早く製品版のサンプルが見たいところです。

影美庵さんの要望だと、単焦点大口径レンズを装着した一眼レフぐらいの大きさになりませんか？

それで10万円以下というのはメーカーも大変でしょうね(^_^;)

フルサイズで秒間5コマぐらいの連写可能、手ぶれ補正とダストリダクション搭載、防滴防塵仕様、ライブビュー可の一眼レフを15万ぐらいでお願いします。

言うのは可能なんですけど…(^_^;)

あと

>コンパクトデジはサブのサブといった位置づけです。
>使用頻度がダントツに多いのはこのコンデジです。

普通は使用頻度が高いのをメインって言いません？

書込番号：4434283

[コロすけ侍]

まさに夢のコンデジですね。
それほどの要望は１０年後ならともかく、現時点ではデジイチだけ

それにしてもだいぶＧＲデジタルが発売される前の理想と
現実とのギャップが埋まってきたと思います。
発表された直後は非難の嵐だったんですが、いまは肯定的な
意見も多くなりました。

実際触ってみて、ＧＲデジタルはいいカメラだと思いました。
Ｒ２とＧＸ８の利点を兼ね備えています。
考えようによっては、Ｒ２とＧＸ８の後継機といった位置づけが
出来ると思います。そう考えると第二世代のＧＲはそういまのもの
と変わらないような・・・


触っていて愛着があるカメラでしたが、オプションも欲しいので
自分は実売価格が６万円台になったら買いです。

書込番号：4434446

[SmoothJazz]

影美庵さんの意見に賛成です。デジカメは何機種か持っていますがGR　DIGITALが発表になるまではとじっと我慢して新しい機種を買わずにいました。　光学ファインダーが内蔵されなかった事が一番残念です、確かに外付けの物のほうが性能は良いでしょうがあんな目立つファインダーではボディーのバランスが台無しです。このカメラは顔から離して液晶を見て撮影するカメラじゃないでしょ、他の機能やサイズを犠牲にしてもファインダーは内蔵してほしかったです。　今回は買うのをやめます。

書込番号：4434557

[ちょっぴり]

>未だ発売もされていないのに、今から次期モデルなんて早すぎることは十分承知していますが・・・・・。

期待しないほうが良いと思いますよ。
これよりちょっと大きくしたぐらいではフルサイズのＣＣＤはのせられないでしょうから。

＞期待が大きかっただけに、失望も又大きくなりました。

自分は期待してたというより、気になってたぐらいなんですが、
スペックだけ見た限りでは、売値３万ぐらいが適正かな〜と思いました。
なぜかって言うと、このカメラの　売り　がマグボディ（塗装は安そう）とＧＲ−Ｄという名前ぐらいしか思いうかばないからです。

サブのサブなら　このサイズだと　Ｒ３を断然お勧めしたいですね。


これ以上言うと怒られそうですが、
よくこんな高い売値つけたな〜と思います。

書込番号：4434617

[影美庵]

外出から帰ってきました。
皆様、レスありがとうございます。

私の要望、それほど夢のようなことでしょうか？

内蔵ファインダ、メーカーの方のコメントに依れば、”付けたかったが、性能的に今一だった為に外した。”と、どこかにありました。
ポップアップファインダはともかく、私の要望程度ならボディの大型化でできたのではないかとおもいますが・・・・。（私的には、ただの覗き穴でも付けて欲しかった。）
大型化だけではできないなら、液晶を小さくしても可とまでも、言っているのですが・・・・。

GR-Dのレンズは28mm（相当、以下同じ）F2.4沈胴式（格納式）です。
あと半絞り明るくはできないのでしょうか？固定式で十分と言っているのですが・・・。
（物理的に、比例分だけ径を大きくすれば良いと言う程、単純でないとは思いますが。）
24mmとか21mmレンズは新設計になりますが、イメージサークルが小さい1/1.8型CCD用レンズです。35mm一眼ほどの大きさにはならないと思っています。
（光学性能をとことん追求すれば、それなりに大きくはなるでしょうが・・・。）

バッテリの単４から単３へはボディサイズの大型化で可能と思って書きました。GX-8は単３仕様です。

ストロボの光量アップは内蔵コンデンサの大容量化だけではムリですか？発光管自体の変更も必要でしょうか？　この辺りは、私には分かりません。

撮影間隔の短縮。私もこれは困難かな？と思いつつ書きました。バッファメモリの容量アップとプログラムの変更が必要と思いますが、高級デジ一では可能なこと、GR-Dでも実現して欲しいと思っています。

マニュアル操作の充実。固定式レンズの鏡胴にピント調節用リングを配置するのはそんなに困難なのでしょうか？一眼レフ用の交換レンズでは例外を探すのが困難です。

価格は今のGR-Dが8万円（以下）です。それほど困難な内容ではないと思い10万という値を付けました。

開発期間は１年もあれば十分でしょう。マイナーチェンジにしては大きな変更かとは思いますが。

極論すれば、GX-8にこのレンズを載せても良かったのではとも思います。

べら美☆　さん の要望の”ライブビュー可の一眼レフ”となると一眼レフの基本のレフレックスミラーが使えません。あえて言うなら、オリンパスE-10/20のような”半透過鏡（ビームスプリッタと言うのかな）”にする必要があります。
レンズから入った光をファインダとCCDに分けると言うことです。私はE-10を持っていますが、ファインダは暗いです。また実質的にレンズの明るさも損なわれます。（ファインダとCCDへの割合は不明ですが、1:1 だと１絞り絞ったのと同じ光量になってしまいます。）
ファインダをEVFにすれば、ライブビュー可のデジ一になりますが、それでも良いですか？

＞普通は使用頻度が高いのをメインって言いません？
メインとサブの分け方は人により様々だとは思いますが、私は撮影時にどの程度気合いを入れるかで分けています。
銀塩中判（マミヤ・RB67 Pro）を持ち出す時は最初から撮影が主目的になります。ポケットコンデジ（キヤノン・IXY 400）は普段からバッグに入れていて、極々気軽に写しています。

銀塩時代と異なり、デジタルでは画質を決める要素が増えました。
35mm高級一眼レフと比較した場合、銀塩なら同一フィルムが使え、同一サイズの画面でした。
異なるのはレンズのみです。（表示F値やシャッタ速度の正確さは別としてです。）したがって、良いレンズを付ければ良い絵が得られました。

デジタルになり、レンズ以外に撮像素子や映像エンジンの優劣が画質に影響するようになりました。
特に撮像素子のサイズ違いはフィルムで言えば35mm判か中判かの差と同様です。
35mm判ではどんなに頑張っても中判には（画質の点では）かないません。
1/1.8型CCDとAPSサイズCCDとでも同様です。

私はGR-Dに大型CCD機以上の画質を求める気はありません。1/1.8型CCD機の中でトップクラスであって欲しいと思っています。
将来のGR-Dの方向として、画素数は5〜600万画素に落とし、Foveon X3 やフルフレームCCDを使うのも有りかな？と思っています。
（電子シャッタが使えない場合、レンズシャッタ（メカシャッタ）の精度と耐久性が問題？）

＞ちょっぴり　さん
私の要望には、CCDサイズは載せていませんでしたが、上記の通り1/1.8型のつもりです。

書込番号：4434843

[かえう]

光学ファインダーがないことを欠点に挙げる人は、きっと液晶を見て撮る
デジカメに親しんでいないからなのではないか、と思っていましたが、
影美庵さんのご意見を拝見して、デジカメでもあえて液晶を使わない撮影
スタイルがある可能性に気づかされました。ファインダーの方が圧倒的に
優れているからそのスタイルをとるわけですね。

そこで影美庵さんやSmoothJazzさんにお聞きしたいのですが、液晶で撮る
方法は、ファインダーに比べてどんな点がだめなのでしょうか。
たとえば、
・M型ライカのような、ファインダーフレームで光景の一部を切り取る感じ
　のフレーミングができないから
・顔の位置にカメラを持ってこないとカメラが安定しないから
などといった理由が考えられます。

教えてください。

書込番号：4434850

[サバラン]

間違ってたらすんません…

RICOHのエライ人がおっしゃっていた…
｢このサイズでは1/1.8より大きいCCDが載せられない｣
｢このサイズでは光学ファインダーが載せられない｣
…というのはホントなのでしょうか？

EPSONのRD-1のよ〜に、フィルムをデジタルに置き換えただけじゃダメなの？
デジ一も同じ原理でしょ？
銀塩GRは(言うまでもなく)35�oのイメージサークルだったワケだし。
基本的にデジタル化したら銀塩より小型化できるワケだし。カメラのサイズの為に実現しなかった〜ってのは言い訳くさいなぁ〜。

論理をすり替えちゃったりしてるのかなぁ〜？

書込番号：4434884

[影美庵]

かえう　さん こんばんは

私がファインダに拘るのは35mm銀塩一眼で慣れ親しんできたのと、カメラブレ対策が主です。

液晶を見ながらの撮影だと体から数10cm離した状態になります。両手のみでカメラを支え、（持ち）シャッタを切ることになります。
ファインダを見ながらの撮影では脇を締めた両手と額でカメラを支えることになり、スローシャッタでもブレにくくなります。

何かの上に置いた時とか、三脚使用時には液晶を見ながらの撮影でも何ら差し支えはありません。（あえて言えば、液晶を使うと電池が早く消耗します。）
接写や複写の時は（当然、三脚を使っています。）コンパクトカメラでありながらパララックスの無い、一眼レフ並みの画像確認ができて便利です。

書込番号：4434914

[pyosida]

影美庵さんの気持ちよく分かります。
　光学ファインダーがないこと、電池が単3から単4になったことが私は気になります。

　CCDのサイズは事前に分かっていましたが、SonyのDSC-R1に21.5mm×14.4mmの大判CMOSセンサーがのったようなインパクトが欲しかったです。

　コンパクトデジタルカメラの機動性に、1眼デジタルの画像が加わるカメラを期待します。

　

書込番号：4434939

[DVR-555H]

pyosidaさんの御意見に、強く同意いたします。

CCDは大きくしていただきかったです、ボディサイズが大きくなったとしましても・・・。

書込番号：4434952

[影美庵]

サバラン　さん こんばんわ

私は電気・電子・光学方面はよく知りませんが、銀塩用とデジタル用のレンズは違います。
特に広角レンズでは専用設計が求められます。
下記HP等を参考にして下さい。
http://aska-sg.net/shikumi/004-20050209.html

書込番号：4434959

[かえう]

影美庵さん、早速のご返事ありがとうございました。
やっぱりブレですか。これはできる画に決定的な影響を与える問題で
すので、看過できませんね。
一眼に慣れ親しんで来たというのは、慣れの問題だと思いますので、
仮に液晶のみで撮影しなければならなくなったとしても、時間が克服
してくれるかもしれませんが、手ブレしやすいかどうかはカメラの
性能の一部といえるかもしれません。
私は慣れの問題だけだと思っていましたから、ちょっと考えを改めました。

書込番号：4434966

[リリッコ]

影美庵さんの望むよなカメラをＧＲデジタルで望んでも無理だと思います。エプソンやパナソニックにお願いした方が早いかも、、
リコーもこのスペックはかなり考えた結果であり、できる限りの技術を投入した成果だと思います。
たぶん想定しているユーザー、使い方も影美庵さんと違う層だと思います。発表会でリコーの説明員の方が言っていましたがファインダーをはずしたのはプロの方の意見を参考にした、みなさん言ってたのが使えないファインダー入らない、大きさのためならない方が良い、別体で良いという意見が大半だったそうです。２８ｍｍならノーファインダーで撮る方も多いとか、、
私はデジタルサブカメラとしての新しい提案として非常に好感が持てます。無駄なものはつけない、過不足がなくシンプルにこれがＧＲの美点だと思います。大排気量、大パワーの車よりライトウエートスポーツで軽快に走る、、そんな感じでしょうか、、
小さいＣＣＤでどれだけの性能を搾り出せるか楽しみにしましょうよ。
ほんと渋くて粋で挑戦的なカメラだと思いますよ。

書込番号：4435041

[The_Winnie]

機能的にＧＸ８に劣る製品を出す意図が分からないですね…
画質はＧＲＤが多少上回ったとしても、機能はＧＸ８の方が上です。
ＧＲ愛用者向けの、特別な製品にしてしまったのかな？

書込番号：4435074

[コロすけ侍]

The_Winnieさん
機能とは具体的にどのようなものでしょうか？
光学ズームですか？

書込番号：4435107

[べら美☆]

>影美庵さん

真面目にお考えの人でしたね、失礼しましたm(__)m
最近流行の無茶な要求をする人かと思っての発言でした。
お許しくださいm(__)m
私もEVFは、やです。

私も風景などは4×5のフィールドカメラを使って撮影しているので、画質にはこだわるほうです。
おっしゃってる事、よくわかります。

私が思うにこのカメラは社内での説得（戦略？）が上手くいかなかったのではないでしょうか？

つまり
「画質にはこだわりたい（銀塩のGRという歴史もある）
その反面、
「流行を考えないと売れない」（製品化できない）
（大型液晶＆コンパクトボディー＆高画素）

結果、どっちつかずのちょっと中途半端なものに仕上がった…。

全部勝手な推測ですけど(^_^;)

私は銀塩で一眼レフのサブ（主にスナップ用）にニコンの28Tiを使っています。
譲れないのはコンパクトで高画質、加えて丈夫な事です。

液晶を見ながらの撮影ですと、どうしてもホールディングが甘くなります。
GRの方向性とはまったく違う話ですけど、液晶を見ながらの撮影（カメラ本体から顔を数10センチ離して）でも、きちんと支持できる形状のコンデジ、どこか作れないですかね？

影美庵さんがおっしゃってるようなGR-D2（？）だったら私も欲しいです(*^_^*)

書込番号：4435154

[PASSA]

光学ファインダーの良いところは、既に影美庵さんの述べられた点にプラスして、周囲の
空気を視覚的に感じ取れるってことも有りますよ、例え素通しの光学ファインダーでも。
それに表示スピードのラグもないし、どんなに陽差しが強くても取り合えず、見えます。
もちろん慣れれば気にならなくなります。また液晶の性能が上がれば改善されることです。
でも現在の時点では、付けないことの方がデメリットが多いと思います。
広角は、スナップは、ノーファインダーで撮るモンだなんて決めつけるのも変ですね。

書込番号：4435160

[The_Winnie]

こんばんわ、コロすけ侍さん。
自分が思いついたのは、光学ズーム以外に、光学ファインダーが無いことです。
フィルムのＧＲは単焦点なので、その点はデジタルも仕様が同じなのですが、やっぱり光学ズームは有った方が便利です。
それに、光学ファインダーで撮影した方が、手ブレを起こす確率が低いと思います。
その他、電池の仕様も単四なので、ショックでした。
デジタルの高級コンパクトは、やっぱり技術的に難しいのですかねぇ…？
フィルムだったら、一眼レフもコンパクトも同じフィルムを使用できるので、コンパクト・カメラでもレンズ性能を極めて高級コンパクトを出せたのですが。

書込番号：4435165

[影美庵]

リリッコ　さん こんばんは

確かに、リリッコ　さんの言われる考え方（ライトウエイトスポーツ）も理解できます。
（私も大排気量のアメ車より小排気量でもハンドリングの良いヨーロッパ車の方が好きです。（こんな分類は一昔も二昔も前の分類ですが・・・。））

スナップでは35mm銀塩一眼でも28mmレンズを付けノーファインダで写していました。さらに昔の話ではペン（ハーフカメラ）でF5.6前後、距離は2m位に固定して懐から出しては撮り、すぐ仕舞うという事もしていました。
したがって、ファインダが無いから撮れないとは言いません。
スナップ専用カメラならファインダ無しも十分理解できます。
（私の場合、スナップ専用機にするつもりは全くありませんが。）

ただ、ノーファインダだとどうしても余計な物が写ったり、必要な物が一部切れたりと言ったことが起こりがちです。（カメラに慣れた後でも）
できの悪い、低レベルのファインダでも同じ事が言えますが、慣れれば見える範囲と写る範囲の差は把握できます。特に単焦点機なら慣れも早いはずです。（IXY 400、広角端では若干広く写ります。ズームすると差も変わり未だ総てを把握するには至っていませんが・・・。）
私個人の拘りかも知れませんが、余計な物を写してトリミングでカットするのは好みではありません。（技術不足の為、やむなくトリミングで逃げることは多々ありますが・・・。）

私がリコーのデジカメに興味を持ったのはAFやシャッタのレスポンスの早さからです。（ライトウエイトスポーツにもレスポンスの早さは必須ですね。）
ただ、数年前では画質に我慢できませんでした。（画質、その他を総合して発売から間もないIXY 400になりました。）
次期機種にGX-8を考えていた時にGR-Dの予告があり、GRの名前から過度の期待を持ったわけです。

メーカの想定ユーザー層は分かりません。私とは違うと言われれば”ああそう
ですか。”としか言いようがありませんが・・・。

結論として今回はパスです。次期機種もファインダレスならパスです。
GX-8の板でも少し書きましたが、ノーファインダ機なら、液晶を見ながら撮影させるカメラなら、上級ユーザ向けの広角単焦点カメラでも手ぶれ軽減機能が欲しかった。（今回のGR-Dに付いていたら、熟考の末、パスかな？）

リリッコ　さん のレス、違う考え方の人もいらっしゃるということが良く分かりました。ありがとうございました。

書込番号：4435286

[鉄腕アトム２]

リコーさんにはもう少し頑張って欲しかったです。デジ一眼のサブとして、時にはメインカメラとして使える、使いやすい物を期待していました。液晶画面の大きさより、本体の大きさより、値段より、なにより画質を一番期待しています。早くサンプルが見たいです。

書込番号：4435412

[リリッコ]

影美庵さん
でしゃばった意見に丁寧に回答していただいてありがとうございます。

画質に関してＧＲはデジタルカメラの中で最高画質を求めるカメラではないと思います。このクラスでは最高であるべきだとは思いますが、、

常識的にみればＧＲにファインダーないことは想定外のことだと思いますよねー
私が短時間ですがこのカメラを触った感じがあまりにも良かったので、この気持ちを解ってもらえればと思い書き込みました。
カメラはスペックだけじゃなく感性の製品だと思います。
各部の操作感、造り、握った感じ、適度な大きさなどなど、ぜひ実物を触ってみてください。例のファインダーもすごく良く見えますし、、
私は使わない派ですが買っても良いかなと思うぐらい。
とにかく数字や理屈じゃない感性度の高い製品だと思います。

書込番号：4435518

[バチスカーフ]

＞CCDのサイズは事前に分かっていましたが、SonyのDSC-R1に21.5mm×14.4mmの大判CMOSセンサーがのったようなインパクトが欲しかったです。
コンパクトデジタルカメラの機動性に、1眼デジタルの画像が加わるカメラを期待します。


じゃあ素直にR1買ってくださいよとしか。
しかし、そんなに大型CCDが欲しいですか？
結果が良ければ、1/1.8でも1/2.5でも良いと思いますけど。
（逆に結果が悪ければ、5Dがいくら格安？でも欲しくないわけで。）
デジタルと銀塩の性質は違うのですから、1/1.8インチになるのは
しょうがない訳ですよ。そこを承知で1/1.8批判をしてるのか、
承知しないでただ大型CCDを載せろといってるのか、よく分かりません。

書込番号：4435528

[サウス蛸田]

時々はご自身の発言も思い出してやってください。

[4413641]バチスカーフさん 2005年9月9日 18:49
>1/1.8インチなんかバカらしくてお話になりません。

書込番号：4435569

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

>デジタルと銀塩の性質は違うのですから、1/1.8インチになるのは
>しょうがない訳ですよ。
う〜ん、ちょっと、頭がついて行けません。（^_^;

>（逆に結果が悪ければ、5Dがいくら格安？でも欲しくないわけで。）
まだ、5Dは実機をご覧になってないですか？　機会があれば、ぜひとも。(^_^

書込番号：4435573

[The_Winnie]

なんか、発売して幾日もたたないうちに、大幅に値崩れするかもしれませんね。

書込番号：4435899

[サバラン]

★影美庵さん

レスありがとうございます★
CCD(CMOS)の受光部はすり鉢状に奥まってて、でかいCCDだと画面周辺では斜めから光が入ってきて、特に広角レンズへの対応は難しいという事ですね。
でも高くて買えないEOSは35�oフルサイズで、しかも銀塩のレンズがそのまま使えて、さらにスゲー高画質だったりするのは…。やっぱ大きさじゃなくてコストで補える問題ではないかなぁ？

★べら美☆さん

> つまり
> 「画質にはこだわりたい（銀塩のGRという歴史もある）
> その反面、
> 「流行を考えないと売れない」（製品化できない）
> （大型液晶＆コンパクトボディー＆高画素）
>
> 結果、どっちつかずのちょっと中途半端なものに仕上がった…。

…説得力あるっす！
ハヤリのデカ型液晶＆コンパクトを追わなければ、銀塩GR並のファインダーくらい絶対ＯＫと思うなぁ。
残念だけどこのカメラは“質実剛健・実用重視”の思想から生まれたモンじゃない気がする…そ〜ゆ〜風に宣伝しても印象が良くない気が…。

書込番号：4436072

[ＴＯＫＹＯ−ＦＭフリーク]

＞時々はご自身の発言も思い出してやってください。

そうそう！確かにバチスカーフは自分で書いた事をすぐに忘れる癖がありますね。

書込番号：4436214

[コロすけ侍]

The_Winnieさん　返信ありがとうございます。

やはり光学ズームとファインダーですか
でもＧＲの名を受け継ぐカメラに光学ズームは必要ないと思います。
逆にあったなら、レンズ性能が生かせず、さらに非難の的になるのでは？

しかしファインダー　これだけは譲れないですよね。
ファインダーを使わずに液晶を見て撮ると、手振れが起きやすくなるだけでなく、うまくいえないんだけど、ネタを知ってる手品みたいな感じがして面白くないんですよ。
撮った写真は変わらないと思うんだけど、なんというか「どんな写真ができるんだろ」みたいなワクワク感がない。

だったらフィルムで撮ればいいんですけど、なんせコストが・・・
「外付けファインダーでいいじゃん」と納得させたいんですが、ファインダーが邪魔でポッケに入りづらいし、どっかに引っ掛けて落としても怖い。

ああ、ファインダー欲しかった。言っても仕方ないんですけどね。
ただ外付けファインダーは高いけど、いい物でした。暗い会場でもホントにクリアに見渡せました。

GR１と同じファインダー、2/3CCD,Ｆ2の明るいレンズ
これらが「できるだろうな〜」と勝手に思ってたスペックです。
これらのうち一つでもあったら評価はまったく違ってたと思います。

このなかで一つだけ選んでＧＲデジタルに搭載するなら、皆さんは
どれを選びます？

書込番号：4436264

[The_Winnie]

おはようございます、コロスケ侍さん。
やっぱり、高級コンパクト。デジカメだったら、ファインダーは必須でしょうねえ…。
暴論かもしれませんが、液晶モニターを外して「電子ビューファインダー」で統一すれば、それはそれで、別の風格が出たと思います。
「使うヒトをカメラが選ぶ」っていう、感じで。
ファインダーを外付けするとコンパクトではなくなるし、不意のシャッター・チャンスにファインダーを付けるヒマはありません。
それに、外付けファインダーも買うと、トータルで１０万円近くの値段になるんじゃないのかな？
ですが、これくらいの値がつくと、レンズ付きのデジ一眼を買える値段になります。
ＧＲＤ、う〜ん…　という感じですね。

書込番号：4436345

[hisa-chin]

個人的にはファインダーレスをF10で体験して２．５液晶の良さを知ってしまったので、
GRも違和感なく使うことが出来ると思います。というか（とても言いにくいのですが）
様々な欠点を考慮しても、外付けは良い選択だったと思うくらい・・。
ブレに関しては慣れかな？思います。（私のアルバムのパノラマ写真も手持ちです）
ひとつ心配なのは、液晶画面OFFでも撮影可能になると思うのですけど、
シャッターの切れるヤマがONとOFFできちんと色がついているとよいなと思うくらい。。

じじかめさんが下で“GR1のファインダーを”とぶつぶつおっしゃっているので（？）
久しぶりにのぞいてみました。あのころ“へたれ”と思えたこのファインダーも
最近のデジタルのファインダーに比べたら目が覚めるくらい良かったです（笑）
GRDについていたら、やはりそれなりに人気が出たでしょう・・。
（個人的にはT3クラスまで行ければ完璧だと思います。T2はやり過ぎ。）

APSサイズは、考えれば考えるほどムリな気がしてきました。
リコーのひとだってまずそこから考えるに決まってますし、相当な理由がありますね。
2/3CCDが可能なら希望します。“Ｆ2の明るいレンズ”は弊害も多く得策とは思えないからパス。
F2.4なのもＦ2のことが頭にあってのことだと思います。
リコーの人もよくがんばったなと・・報われませんが。(^^；)

影美庵　さん がおっしゃるカメラが出来たら私も欲しいです。
GR（というかコンパクトカメラ）とは別のカテゴリーのものになりそうですから、
コニミノあたりに要望した方がよいかもしれないですね。。

書込番号：4436381

[PASSA]

hisa-chinさんが時々Ｔ２を引き合いに出されますので久しぶりに覗いてみました。
私はこんなファインダーこそＧＲにピッタシだと思いますよ。
セミ・オートですが、まるでレンジ・ファインダーのような気分になります。

物を大切に扱う方なので「カメラを落とすなんて!!!」なのに、落としてヘコめてしまいました。
１３年前の話。修理後、取材先で見せびらかしてたら、手渡した途端に落とされました。
「T2はやり過ぎ。」と仰ったのはその（ツルンツルンの）ことでしょう？

書込番号：4436614

[hisa-chin]

そーです、T2は何もかもがつるつるのぴかぴか。(>_<)

私も落としましたよ。修理に２万〜２万５千円くらいかかりました。10年以上前です。
PASSA　さんのカメラと同じ修理品のワゴンに載せられていたかもしれませんね。
修理代も“やり過ぎ”価格です。長い趣味人生で、落としたカメラはT２だけ・・。

書込番号：4439113

[バチスカーフ]

>デジタルと銀塩の性質は違うのですから、1/1.8インチになるのは
>しょうがない訳ですよ。
う〜ん、ちょっと、頭がついて行けません。（^_^;


デジタルの場合、
光がまっすぐに入らないと正しい像が得られません。
なのでGR-Dのような小さいデジカメに、2/3インチなど
大型撮像素子を搭載するのは難しくなっているのです。

現状でE5000・E8400より小さい2/3インチ機は無いはずです。
GR-Dと同じ大きさで、
2/3インチやそれ以上の大型CCDを搭載するのは無理でしょう。

書込番号：4442734

[outburn]

＞サバランさん

　APS-Cサイズの撮像素子の搭載は理論的には可能かと思います。
エプソンのR-D1（2004年7月30日発売）のサイズが142.0x88.5ｘ39.5mmですが、ここからファインダーを省いたり、回転液晶ではなく固定液晶に、フォーカルプレーンシャッターではなく、レンズシャッターに出来ること、などを考えると142x65x30mmぐらいにはなります。
あとは、基盤の配置を変更して（マウントが小さい分余裕がありますし）幅を削ればGR-1のサイズ（117x61x26.5mm)に近づけることは出来たでしょう。

　開発陣がこれをしなかったのは、
「GRシリーズを下回る大きさは難しい」
「消費電力の増加による撮影枚数の低下」
「撮像素子の発熱があるのでプレビュー撮影が難しい」
「撮像素子の自社開発は無理だが、供給しているのがSONYだけ」
「撮像素子面積に対するフランジバックが短いので、レンズの設計が難しくなる」
「イメージサークルが大きくなるのでレンズコストが上昇」
「値段がおそらく10万を超える」

　等の理由が考えられると思います。

　やってくれていたら、即買いだったんですが。

書込番号：4450705