『画像サイズと画質』のクチコミ掲示板

[南国の風]

質問ばかりですみません。
Pentax Optio M20 を本日購入して説明書を読んでいるところです。
取扱説明書の常として技術的な説明が一切ないのでいくつかわからない点があり、博識の皆様にお尋ねしたいと思います。

以前使っていた Fuji Finepix 4700z は撮影画像サイズを3種類の中から選択するだけだったのですが、M20 は8種類の大きさが選べます。
最大サイズの 3072x2304px は700万画素の撮像素子をフルに利用した場合というのはわかりますが、それより小さい画像サイズを選ぶとその一部しか使わないということでしょうか。
撮像素子のデータはフルに利用しているが記録サイズだけ小さくしているのなら、小さいサイズで撮影する方が画質に有利になりそうな気がします。
もっとも、そうすると感度とかも変わってしまうでしょうけれど。

また、例えば 1600x1200px の大きさにしたい場合、カメラでそのサイズに設定した方がいいのか、あるいはフルサイズで撮っておいて縮小ソフトでリサイズした方がきれいなのかも興味あります。
もちろんソフトによって質は大きく左右されるでしょうが・・。

あと、M20 はカメラ本体で撮影画像の縦横回転ができてうれしいのですが、これによる画質の劣化が気になります。
以前の 4700 の時はソフトで回転させて画質の劣化を最小限になるようにしていたので、ファイルサイズがかなり大きくなりました。

自分で試すべきことばかりで申し訳ないですが、ご意見お聞かせください。

書込番号：5515686

[ひろ君ひろ君]

一部のエリアしか使わないとすると
望遠になってしまうので
そのようなことはありません。

ただ全画素が稼動しているかはメーカーの
方針しだいでしょう。

制御のし易さで考えるなら
すべての画素で撮影した後に
ｊｐｇ変換時に縮小していると思います。

書込番号：5515708

[ぼくちゃん.]

＞自分で試すべきことばかりで申し訳ないですが、ご意見お聞かせください。

よくわかってるじゃん、
綺麗とか綺麗でないは　あなたの基準なので自分で。

書込番号：5515739

[南国の風]

ひろ君ひろ君さん

確かに中央部だけしか使わないのであれば望遠のような感じになってしまいますが、例えば並んだ画素のデータを一つおきに記録すれば画角の変化なしにサイズを半分にできるわけです。
そういった間引きではなくて、2画素のデータを足して一つにするのなら画質が良くなるのではないかという気がしました。

それともひろ君ひろ君さんのおっしゃるように単にソフト的に縮小記録するだけなのでしょうかね。

書込番号：5515984

[ひろ君ひろ君]

部外者が言及することは不可能ですが
高感度時のノイズは少なくなる機種が多いので
リサイズ処理に近いことがされているのでしょう。

書込番号：5516051

[南国の風]

ノイズが少なくなるというのは、高感度設定でサイズを小さくするとという意味でしょうか。
そうであれば、画像サイズが小さい方が画質が上と言えそうですね。

書込番号：5516099

[京都ガメラ]

基本的に、大きいサイズで獲ることはできる限り詳細に見えるのが一つの理由です、例えば山を取ったばあい大きいサイズで撮影したほうが、木１本まで画素数を少なく取るよりもきれいに見えます。もちろんその場合は、PCモニターで確認するかかなり大きなプリントをしなければなりません。

プリントサイズで最も一般的な写真サイズのL判サイズがあると思います。　それをプリントするのに200万画素の1600*1200も1200万画素の4000*3000も変わりません。　なぜならば写真屋の現像機のプリント能力が1インチにつき300画素しか印刷できないからです。L判では約5インチなので1500画素しか横方向に印刷能力がありません。

これを知ると、今度は200万画素でしか撮影しなくなるひともいますが、写真と言うのは何でも入れて撮影していれば良いものではなく、必要なものに焦点を当てて撮影しないと表現力がでません。本来なら撮影時に構図として決めておくのが写真ですが、デジカメだとある程度大まかに撮影して後でリサイズ（トリミング）を行えます。その際に1600*1200からトリミングを行ってしまえば、L判でプリントした場合に印刷能力いかの画素しかない写真になるので画質が落ちるわけです。

800万画素で撮影すれば1/4の大きさまでトリミングしてもL判印刷では画質が落ちないということになります。

的外れな回答でしたら無視してください。

書込番号：5517668

[京都ガメラ]

ですので、デジカメではトリミングは絶対に行わない、L判でプリントして見る方法しかとらないという場合には200万画素以上は必要がないということがいえます。　そういうこともあり、ある程度カメラを知るひとは500万画素以上の画素数はいらないという人が多いのですが、バッタなどを1000万画素などでどアップで撮影し、PCモニターでみたらバッタの口の中や間接の奥のおくまで見えたりしてきしょくの悪いところまで見えたりもします。

書込番号：5517686

[南国の風]

京都ガメラさん

なるほど、印刷の場合はプリンタの能力も加味されるわけですね。
印刷の事はあまり考えていませんでしたが、200万画素と1200万画素でL判プリントの質は変わらないというのは知りませんでした。
インチあたりの解像度が300画素だとすると納得できますが、ちょっとわからないのは、私の持っている Canon iP4200 は解像度が 9600x2400dpi となっています。
この数字との相関はどうなのでしょう。

書込番号：5517848

[適当takebeat]

インクジェットプリンタの解像度はインクの一滴を打ち分けることのできる精度を意味し、画像の解像度とは関係ありません、

特に写真印刷は誤差拡散という方法をとっていて何十ドット分の周辺のドットと混ざり合いながら画像を生成していくので画像としての解像度はずっと低いものとなります。

個人的にはそのような最近のインクジェットプリンタの実解像度は300〜600dpiくらいでは？というように感じています。

書込番号：5517979

[南国の風]

適当takebeatさん

そうなのですか。
そういえば、モニター表示と印刷上がりが相対するようになっていますね。
ということは、2000px程度のモニタ表示幅をプリンタはA4横サイズまで拡大して印刷するわけで、計算すると確かに200〜300dpi になって京都ガメラさんや適当takebeatさんの数字と一致しますね。
なんだかややこしい話だ。

書込番号：5518659

[京都ガメラ]

写真屋のプリンタの解像度のスペックでは300dpi、もしくは中には400dpiになります。　家庭用のプリンタのスペックは4800dpiと言う風に数字上ではものすごいことになっています。しかし、細やかさの意味において家庭用プリンタの4800pdiは写真屋の300dpiと同じようなものもしくは勝っていないです。　

結局私が実際に試して見た限りにおいてもL判であれば200万画素以上はいりません、400dpiの機械を持っている写真屋では数字上300万画素程度になりますがね。

しかし、実際にプリントにして100万画素になってくると気持ち画質が落ちてくるのがわかります。　　

でも景色など500万画素で撮影してPCでみたときに細部まで見れてよいと思いますよ。　使っているうちにどの場面で高画素を必要とするかというのが感じてきます。　

SDカードなんて安いですし、フィルムカメラのときの感覚をすてて大量にとることが、一番良い使い方だと思います。

書込番号：5518937

[南国の風]

京都ガメラさん

なるほど、そういうことですか。
ひとつ物知りになりました。

書込番号：5519347