『MZ2とMZ3での静止画画質の違い』のクチコミ掲示板

[gtkm68]

MZ2ユーザーの者です。
先日、MZ2の後継であるMZ3を使用する機会があり
両機種にて同条件の撮影を行いました
（フラッシュ無し、室内で人物撮影 等）。

撮影後、PCで見てみると明らかにMZ2の方がシャープな
写りで、それに比べるとMZ3はどこかぼんやりとした
（ノイズ？）感じで写っていました。
画素数やCCDサイズも変わりませんし、最近の画素競争による
弊害の様なものは無いと思うのですが...。

動画性能が非常に羨ましく、出来ればMZ2の後継として
MZ3の中古を探したいと考えていたのですが、上記の様な症状が
気になり、チョット躊躇してしまっております。

MZ3ユーザーの方でMZ2との静止画の違いについて何か感じた
方はいらっしゃいますでしょうか？

書込番号：5297077

[*istDとZ-1とSFX-Nユーザー]

MZ2を持ってないのでなんとも言えませんが・・・自分はMZ3ユーザです。

仕様で見ると、CCDは同じみたいなので、違うとすれば画像エンジンと
レンズぐらいでしょうか？あとは個体差？

僕はMZ-3しか使ってないのでMZ-2との比較はできませんが、自分の
持ってる400万画素機よりも解像感のある写真が撮れているような気が
してます・・・


あとは「室内、フラッシュ無し」ということですが、手ぶれなどの
影響は考えられないでしょうか？

実際に写真を見てみれば「こんなもんだよ」とか「こういう原因じゃ
ないか？」とかコメントもつきやすいかと思うのですが、人物という
ことですと公開するわけにもいかないですよね(--;


とりあえず、僕のMZ-3でのサンプルをアップしておきます。
三脚固定、セルフタイマー使用でISO固定(100,200,400)でそれぞれ
撮っています。

http://www.istdzone.com/test/mz3iso/

何かの参考になれば・・・



動画性能や高速連写など、魅力の多いカメラですので 個人的には
お勧めしたい一台ですよ＜MZ-3

書込番号：5301293

[gtkm68]

*istDとZ-1とSFX-Nユーザー様

ご返信ありがとうございます。
サンプルも大変参考になりました。

自分もMZ2,MZ3の比較を下記に載せてみました。
同条件下、一部分のトリミングです。

http://photos.yahoo.co.jp/ph/gtkm68/vwp2?.tok=bcOb8lXBaLsnr79o&.dir=/5045&.dnm=199e.jpg&.src=ph
（右上：MZ2　左下：MZ3　どちらもISO 200　その他設定もほぼ同じ）

角度がずれてますが、白い木の柱と壁紙です。
画像を倍以上に拡大表示するとわかりやすいのですが
どうもMZ2に比べるとMZ3の方が滲んでいる様な印象なのです
（これがノイズというものでしょうか？）。


動画や高速連写、本当に魅力ですよね。
メーカーも画素競争ばかりでなく、こういった大切にしたくなる
”良い”カメラを作って欲しいものです。

書込番号：5301619