『ＣＣＤのサイズ』のクチコミ掲示板

下の液晶画面の質問に対し、ＣＣＤの事も書きましたが、シャープ製の物だと思います。

http://www.sharp.co.jp/products/device/ccd/pdf/RJ21R3BA0PT.pdf

でも、１／１．８インチ・サイズと言っても有効画素の範囲は、１／３インチ程度なのですね！
他メーカーのＣＣＤでも同じ事ですが、消費者に誤解を与えないような表記にしてほしいです。
レンズ交換式の高級機の、３５ミリフイルム・ＡＰＳフイルムサイズＣＣＤとかは、有効画素サイズのようなので普及機との１画素差は大きいですね。
５００万画素・２／３インチＣＣＤで、レンズは良くなっているとは言え２０万円程度する機種て高すぎるような気がしますし、買う気になれません。
パッシングされそうなので、この程度でやめます。

書込番号：628419

オジ×３ さん、貴重な情報、ありがとうございます。
あっ、おこってはります？

しかしまあ、
同じレンズを使っているソニー製CCDのカメラも画角はほぼ同じなので、
ソニーでも有効画素のサイズは同じぐらいで、同じように１／１．８を
名乗っていますので、はかり方は、業界では統一しているようです・・・。
これでも、まだお怒りは、おさまりません？

ううむ・・・。
たしかに受光面だけだと１／２．８インチぐらいですねぇ・・・。
インターライン型CCD、とのことなので、
「受光部」「垂直転送部」「水平転送部」「出力部」を含めて、
全体をひっくるめて、１／１．８インチと称しているのでしょうねぇ・・・。

しかしまあ、昔、スタジオ用ＴＶカメラに使っていた１＋１／４インチ
（インチクォータ）の撮像管も、確か有効サイズがそれだけある、
ということではなかったように思います（ちょっと自信ないですが）

昔から、電気・電子映像屋は、フィルムにたいして常に、
言うに言えないコンプレックスを感じてきたように思います。
それで、できるだけ大きめのサイズを言ったりするんでしょうねぇ・・・。

書込番号：628700

オジ×３さん
おぎさん
今晩は
いつも掲示板拝見しておりますが
今回のはまったくわかりません。
「恥」をしのんでお尋ねしますが
自分は知人からデジカメの性能は画素数だけはない
ＣＣＤカメラのレンズの大きさが影響する。
画素数が増えると暗くなるのでレンズは大きい方がいい。
と聞いて一応、スッペクでＣＣＤの型を見ていました。
でも表示の意味がわからず馬鹿なものですから
自分なりに判断しまして
1/1.7　と1/1.8型は　分母が大きい方がいいものと
思っていました。
よく210万画素のカメラは1/2.8でしたが
画素数が少ないからいいレンズを使っているのだろうと
（知人のアドバイスどうなるの？）
とにかく理屈がわからないで数値だけで
判断する一般消費者なものですから・・
SONYのある機種の2/3のときはさすがに
え　どう対比するの？って感じでした。
でも、大体今のカメラは1/1.8が多いと感じたので
Ｍ81にした次第です。

あらためてお聞きしますが
1/1.8＝0.56インチ
1/1.7＝0.59インチ
2/3＝　0.67インチ

で値が大きいほどいいレンズと
考えればいいのですか？

おぉ　恥ずかし！

書込番号：628804

怒っているわけでは有りません。被害を受けたわけでは無いので。
ただ、同一メーカー内でも統一性が無いと、後々クレームになるような気がします。
他の例として、テレビやモニターのブラウン管と、液晶と表記で２インチも違いが出る事や、デジカメでも今後は有効画素を標準とするようですが、以前は総画素で有ったりと、最初は誇大広告で後で実態に修正が普通なのがスッキリしません。
まあ、電機業界だけの事では有りませんけど、昔の事ですけど自動車の馬力のネット・グロスの表記方法等々、あまり関係ないですネ。

書込番号：628819

＞1/1.8＝0.56インチ
＞1/1.7＝0.59インチ
＞2/3＝　0.67インチ
＞で値が大きいほどいいレンズと考えればいいのですか？

レンズの大きさでは無く、画像を写しこむＣＣＤ（撮像管・素子）の大きさです。
ＣＣＤだけの写真を見ることが有ると思いますが、全部の面が有効では有りません。
３分の２程度（対角線）しか、画像を取り込むことが出来ないのです。
１／１．８インチ（０．５６インチ）ＣＣＤと言っても、ＣＣＤ全部の大きさの事で、有効に取り込む部分は少なく（０．３６インチ程度）成っています。

書込番号：628877

こんばんわ、sea_dolphinさん。
＞で値が大きいほどいいレンズと
＞考えればいいのですか？
ちょっと話がそれますが、これを考えるには画素数とCCDの大きさの両方が
必要です。後、レンズは関係ないです。同じ200万画素機で1/2インチのCCDと
1/2.7インチのCCDを比べれば、前者の方が1画素辺りの面積が大きくなります。
サイズが大きい方が受ける光の量も増加します。逆にCCDのサイズが小さいと
画素ひとつあたりのサイズも小さくなり、受ける光の量も減少します。
そのため、微妙な明暗が分かりにくくなったり、ノイズの混入する比率も
大きくなるので、一般的には同画素数の場合、大きなCCDの方が画質が良くなります。

書込番号：629060

ぱっとんさん、ありがとうございます。
sea_dolphinさん、よけいな付け足しで恐縮ですが、
補足（いや、単なる言い直し）です。


従来のカメラで「フィルム」に相当する「ＣＣＤ」は、

画素数が多い　→→　より解像度が高くなる
のですが、
「ＣＣＤ」の大きさが同じであれば、
画素数が多い　→→　画素１つ１つの大きさは、小さくなる
ので、
どうしてもノイズが増えてしまいます。

ということで、「ＣＣＤ」の性能を我々素人がカタログで見るときは、
・どれぐらい画素数が多いか
・どれぐらいＣＣＤの大きさが大きいか
ということに注目し、判断しようとします。どちらも、多い、大きい方が、
そのＣＣＤは高性能であると、一応期待できます。

しかし、にもかかわらず、ＣＣＤの大きさを表記するときに、
その測定基準が曖昧では消費者が混乱するのではないか、と、
オジ×３さんがおっしゃっています。
で、私もたしかにそうだとは思います・・・。

下記では、「うちのＣＣＤは大きいので、同じ２００万画素でも高画質！」
とうたっています。ご参考までに。
http://www.sanyo-dsc.com/dsc/series/MZ1/fine1.html

書込番号：629210

オジ×３さん
ぱっとんさん
おぎさん
おはよう御座います。
いつも返事を有難う御座います。
「聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥」を痛感しています。
皆さんの説明でよく判りました。
ＣＣＤとはフィルムに相当するのですね。
お蔭様で自分も少しずつ初心者から脱皮できそうです。
「初心者でもそれぐらいは知っている」と言わないで下さいね。

ＣＣＤの大きさ
ちゃんと意味はあるのでしょうが
分数で表示しなくてもいいのでは・・
（だって計算しないと大きさが判りません）
（1/1.8と2/3とはどっちが大きい？と聞かれると
即座に答えが出ないでしょう？）
それと「型」と「インチ」とか表示がまちまち
自分の場合は「型」という表記で独自の判断をしてしまったような・・
勝手に間違った一般消費者の言い訳でした。

おぎさん　余談ですが
ＳＡＮＹＯのＨＰ見ました。
商品紹介はあーでなくてはいけませんね。
素人にも判りやすい文章でかつ専門用語を多用して
先進性を強調する。
現状の技術的困難さも説明し
それを克服した技術力も見せる
デジカメを使っている人ならわかる苦労を
を載せる。
思わずほしくなりました。
ＳＡＮＹＯっていいメーカーのような気がしてきました。
でもサンプル画像を見ると
画像のシャープさがものたりません。
420万画素（有効400万画素　表記に注意）
でよかったとあらためて思っています。
たとえＣＣＤの大きさが0.36インチであっても
実感として

書込番号：629928